comment s'est crée l'univers ?

[invite74000de8]

Bonjour

Comment s'est crée l'univers ?

Comment se sont crées toutes ces choses qu'on trouve dans l'espace ?

Merci d'eclairer le modeste terrien que je suis.

Cordialement.



Albert Franklein
-----

[inviteede7e2b6]

lis les bouquins d'Hubert Reeves.... comme "Poussières d'étoiles" "Patience dans l’azur"
"L'univers expliqué à mes petits enfants" etc...

c'est accessible à tous et bien écrit.

[Deedee81]

Salut,

D'après nos théories scientifiques (et on a guère d'autres choses à se mettre sous la dent si on veut quelque chose qui est en accord avec les observations et qui peut être testé par l'expérience) la notion de création de l'univers n'a pas vraiment de sens.

- Pour une théorie classique telle que la RG, l'univers est décrit dans sa globalité. Pour une géométrie sphérique (pour prendre un exemple), l'univers serait un peu comme la surface d'un ballon.
Avec deux différences : dans l'univers, le ballon n'existe pas, on n'a que la surface de ce ballon. Et l'univers réel est à quatre dimensions, pas deux comme la surface du ballon.
Dans une telle structure, il n'y a pas d'origine, pas de fin, pas de temps qui s'écoule. L'univers est décrit dans sa globalité, passé, futur, tout inclut. Il n'y a pas de création.
Après on peut tracer des coordonnées sur cette variété (comme on le fait avec les longitudes et latitudes sur Terre) et définir un temps qui s'écoule : mais c'est totalement arbitraire. On n'a que deux aspects physiques :
- une flèche du temps, d'origine thermodynamique
- une flèche cosmologique liée à la variation de la géométrie. Avec une difficulté théorique : un point ou la densité et la température deviennent infinie. C'est un pure défaut théorique, pas une réalité, car il faut dans ce domaine prendre la mécanique quantique en compte.

- Pour les théories de gravitation quantique. Là, on entre quelque peu dans la spéculation car les théories ne sont pas encore ni matures ni validées (théorie des cordes, gravité quantique canonique,...)
Mais on peut déjà en tirer quelques enseignements.
Il existe de nombreux modèles, mais quand la mécanique quantique est prise en compte, il n'y a plus d'instant 0. Il y a un "avant big bang".
Alors, comment était l'univers avant, on ne sait pas : ça dépend fortement des modèles. Il faudra attendre (peu de temps ou très longtemps, difficile à dire) avant de trancher.
On a tous ses modèles préférés Mais ça ne constitue évidemment pas une preuve.

Mais en tout état de cause, dans ce domaine, pas de création non plus : l'univers existe depuis toujours (pour peu que parler du temps aie encore un sens avant le big bang, ce n'est pas le cas de tous les modèles !)

Dans tous les cas, classique ou quantique, pour la science, l'univers EST. Il n'est pas créé. Et la question "pourquoi l'univers existe-t-il ? Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" est très métaphysique. Il se peut qu'on ne puisse jamais y répondre autrement que par des opinions philosophiques, métaphysiques ou purement basées sur des convictions (foi).

L'avenir nous apportera à coup sûr beaucoup d'éclaircissement (on a beaucoup appris en un siècle). Reposons nous la question dans dix ans

[invitebdf515f4]

Comment s'est crée l'univers ?

Le verbe "créer" a un double sens. Un sens métaphysique (ou religieux) et un sens physique.

Le sens métaphysique signifie qu'on crée quelque chose à partir de rien. Dans la réalité, il n'y a aucune raison de penser que quelque chose puisse être créé à partir de rien.

Le sens physique signifie que quelque chose se transforme. Par exemple, si on parle de la création du système solaire, on va décrire comment un immense nuage d'hydrogène et de poussières se contracte pour se transformer ensuite en une étoile centrale autour de laquelle orbitent des planètes. Il s'agit donc bien d'une transformation. En science, il n'y a que des transformations, jamais de création à partir de rien.

Autrement dit, en science, on part toujours de quelque chose pour arriver à autre chose.

Donc, la création de l'univers, scientifiquement parlant, consiste à expliquer comment à partir d'un certain état "initial", l'univers c'est transformé pour devenir ce qu'il est aujourd'hui. Ici, l'état "initial" n'est pas un début absolu, mais c'est l'état le plus primitif que la science du moment soit capable de décrire.

Comment se sont crées toutes ces choses qu'on trouve dans l'espace ?

Si on prend l'ère de planck comme état initial, alors, l'univers s'est transformé pendant presque 14 milliards d'années avant d'arriver à l'état actuel. C'est une longue histoire très complexe, difficile à résumer.
Quelques étapes :
- Inflation cosmique
- Nucléosynthèse primordiale
- Fabrication des premiers atomes (hydrogène et hélium) et libération des photons
- Apparition des premières étoiles
- Formation des galaxies

Pour en savoir plus, je vous conseille de lire les livres que PIXEL vous a recommandé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[noureddine2]

pas de création non plus[/U] : l'univers existe depuis toujours (pour peu que parler du temps aie encore un sens avant le big bang, ce n'est pas le cas de tous les modèles !)

salut , peut être que l'univers n'est pas éternel mais peut être que le multivers est éternel .
donc au lieu de parler de création d'univers , on pourra dire mort d'un univers et naissance d'un univers . à travers trou de ver et trou blanc , etc

[invite0bbe92c0]

lis les bouquins d'Hubert Reeves.... comme "Poussières d'étoiles" "Patience dans l’azur"
"L'univers expliqué à mes petits enfants" etc...

c'est accessible à tous et bien écrit.

Ces livres sont en effet très biens, mais "Patience dans l'azure" est maintenant bien ancien (plus de 30 ans) . "Poussières d'étoiles" a en revanche, il me semble, fait l'objet d'une mise à jour il y a quelques années.

je ne connais pas "L'univers expliqué à mes petits enfants" en revanche.

[Deedee81]

salut , peut être que l'univers n'est pas éternel mais peut être que le multivers est éternel .
donc au lieu de parler de création d'univers , on pourra dire mort d'un univers et naissance d'un univers . à travers trou de ver et trou blanc , etc

C'est une des spéculations imaginées.

Comme je le disais, il y a plusieurs modèles spéculatifs. Des dizaines voire des centaines avec les variantes (presque autant de modèles que d'imagination de théoricien ).

Mais on est incapable de savoir quelles sont les bonnes solutions.

[invite74000de8]

Merci a tous pour vos éclaircissements en particulier a Deedee81 dont la lanterne brillait de mille feux...

[invite875434567890]

Il existe de nombreux modèles, mais quand la mécanique quantique est prise en compte, il n'y a plus d'instant 0. Il y a un "avant big bang".

Bonsoir,
qu'est ce que la mécanique quantique nous apprend sur un éventuel instant 0 ?
Il y a forcement un avant big bang, du moins dans la relation physique que nous avons avec le temps.
Même si le temps n'existait pas, ou du moins sous une autre forme que celle que nous concevons subjectivement, on ne peut dissocier un événement physique de son inscription dans le temps. Si on remonte dans le temps jusqu'à l'événement du big bang, dire qu'il n'y avait pas d'avant, c'est suggérer un point de départ, et se rapprocher d'une création ex nihilo. Inconcevable scientifiquement.

[f6bes]

Bonsoir,
qu'est ce que la mécanique quantique nous apprend sur un éventuel instant 0 ?
Il y a forcement un avant big bang, du moins dans la relation physique que nous avons avec le temps.
.

Bonjour à toi,
Le "forcément" n'est pas ...forcément acquis.
C'est juste une vue de l'esprit de nos cerveaux conditionnés pour cela! On n'en sait strictement RIEN, mais
rien n'empéche à tout un chacun de supputer à hauteur de sa conscience.

Rien ne confirme que la relation physique que nous avons avec le temps....soit applicable. Donc on....suppute.

Bon WE

[invite875434567890]

J'aime bien cette définition du temps: c'est l'œuvre de la nature pour que tout ne se passe pas simultanément.
Tout comme on a élaboré une théorie des quantas pour ce qui concerne les échanges d'énergies, théorie issue de l'après big bang , le temps y trouverait aussi son origine.
Difficile d'imaginer ce que pourrait être un système figé, qui se transforme ensuite en matière inerte gravitant dans en espace temps, pour ensuite voir émerger grâce a des circonstances favorables des êtres vivant se posant des questions métaphysiques.
Certains se posent la question du pourquoi quelque chose plutôt que rien, d'autres essayent d'imaginer un néant.
On ne fait qu'essayer d'assembler des pièces de puzzle en ignorant ce qu'elles peuvent représenter.

[invite5e279b10]

L'Univers présent est tout ce qui existe aujourd'hui; il s'agit donc de tous les phénomènes actuels, phénomènes qui ont lieu maintenant en un endroit: l'Univers c'est d'abord de l'espace et du temps. Poser la question : "comment s'est créé l'univers?" revient donc à poser celle-ci "comment s'est créé l'espace et le temps?" Soit ils se sont créés à partir de rien —c'est la solution big-bang— mais cela signifierait que le temps a commencé il y a quatorze milliards d'années, qu'avant le temps "n'existait" pas. Cependant il est difficile, voire impossible, de penser que le temps a commencé à un moment donné donc à un moment où le temps n'existait pas. L'autre alternative —tout aussi vertigineuse— est donc de dire que le temps n'a jamais commencé. On se trouve donc avec ce dilemme; soit le temps a commencé à un moment qui n'existait pas, soit il a toujours existé.

La science ne pourra jamais trancher entre ces deux alternatives. La question est métaphysique.

[inviteede7e2b6]

La science ne pourra jamais ..................

ce genre d'affirmation a souvent reçu des démentis cinglants

[invite5e279b10]

Il faudrait une thèse qui soit sûre à 100%, or ce n'est pas le cas des théories physiques.

[invite875434567890]

On ne peut faire que de la spéculation. Je suis en désaccord sur deux points rik 2. La solution big bang n'est pas une création ex nihilo. On ne sait pas ce qu'il y avait, mais on ne peut pas dire non plus que c'était le néant.
Tout comme on ne peut pas dire que le temps n'existait pas. D'ailleurs le temps a-t-il une existence ?
Puis quelle définition physique scientifique peut-on donner à l'existence ?
Un être vivant peut concevoir une approche de ce qui existe. Nous avons conscience de notre univers, mais nous ne savons même pas comment fonctionne cette conscience. Notre cerveau nous donne une interprétation humaine de ce que l'on conçoit comme étant la réalité. La nature nous formate pour y être intégré en tant qu'entité vivante.
C'est un peu comme si on essayait d'imaginer comment notre disque dur pourrait être capable d'interpréter ce qu'il va transmettre à un processeur et pourquoi. Il fait partie d'une chaine, il n'a pas la possibilité à lui seul de comprendre le fonctionnement d'un ordinateur, il n'en est qu'un maillon. Tout comme l'être humain dans l'univers.