Le Micro-Onde & ses Risques, Article

[invite0dd77653]

Bonjour,

je me suis souvent questionné sur le bienfait du micro-onde que nous avons pour beaucoup dans nos maisons, j'avais déjà entendu parler qu'il puisse être néfaste (et pour nous, et pour les aliments), et aujourd'hui un ami a posté cet article qui semble bien documenté, avec beaucoup de source... mais clairement effrayant !

Je voulais donc savoir si globalement le sujet a été correctement traité et bien documenté, ou bien savoir si cet article recèle d'erreurs grossières. Vos remarques décideront du sort de mon micro-onde

Bonne soirée.


EDIT : oups, voici le lien : http://www.sante-nutrition.org/russi...s-micro-ondes/
-----

[JPL]

Ramassis de foutaises.

[GrisBleu]

"Tous les autres animaux consomment la nourriture à son état naturel, non transformé, mais les humains courent en fait des risques pour rendre les aliments moins riches au plan nutritionnel avant leur consommation. Pas étonnant qu’ils soient les mammifères affligés de la plus mauvaise santé de la planète"
C'est de l'humour surement ?? Mangeons cru et soyons en aussi bonne sante que tous les mamiferes parasites par des vers / amibes / etc.

[inviteede7e2b6]

le même texte est répertorié dans un site de "hoax"

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite87401f45]

Bonjour,

J'ai lu l'article que tu a mis, et une chose m'a sauté au visage. Il dit, dans son article, que l'utilisation du micro-onde augmente le risque d'avoir un cancer mais aussi que le micro-onde augmente la mal-bouffe et plein d'autre truc. Donc par conséquence au vu de tout les danger du au micro-onde, il faudrait d'après lui, et je site, "Si vous voulez favoriser une meilleure vie à votre famille et à vous, jetez votre micro-onde ! Un peu plus de temps passé à préparer un repas = une vie plus longue en meilleure santé ! ". Donc si on suit son résonnement, il faudrait se débarrasser de tout ce qui est dangereux pour nous les Hommes. Donc à la poubelle les téléphones portables et leurs ondes dangereuse pour l'Homme, fini la wifi car ce sont des ondes. En résume il faut se débarrasser de tout ce qui est dangereux pour l'Homme. Retournons à l'age de pierre alors !

Je ne peux dire si l'article est vrai, à moitié vrai ou complètement faux, j'ai lu peu d'article sur les micro-ondes. Mais c'est une chose de prévenir des risque de danger du aux micro-ondes, mais s'en est une autre de dire qu'il faut s'en débarrasser. Je pense que si le micro-onde est dangereux pour l'Homme, alors il ne faut pas le supprimer de nos vie, mais plutôt faire évoluer la technologie du micro-onde pour en faire un appareil moins dangereux pour les êtres vivants. Car c'est dans l'évolution que l'Homme a rendu sa vie plus facile et plus pratique.

[mh34]

EDIT : oups, voici le lien : http://www.sante-nutrition.org/russi...s-micro-ondes/

.

Y en a MARRE de ces blogs DEBILES sur la nutrition et l'hygiénisme!!
"Que ton aliment soit ton médicament" c'est d'Hippocrate!! 5è siècle AVANT jésus-christ! Ils veulent aussi se soigner selon la théorie des 4 humeurs??
Depuis, on a quelque peu progressé quand même!
Je vais pas faire la liste de toutes les conneries qu'il y a dans cet article, j'ai pas envie d'y passer la nuit, mais c'est impressionnant!
Tenez, sur le même blog : http://www.sante-nutrition.org/cance...erapie-gerson/
http://www.sante-nutrition.org/boiss...ion-du-cancer/
On continue?

[obi76]

Je vais pas faire la liste de toutes les conneries qu'il y a dans cet article, j'ai pas envie d'y passer la nuit, mais c'est impressionnant!

C'est ça qui est marrant, comment passer 3H à démonter un argument d'une personne qui a mit 2 minutes à la rédiger... A croire que c'est un concours de leur part

[Kemiste]

C'est une blague ? " Les aliments cuits au micro-onde perdent entre 60 et 90 % de leur énergie vitale"

"Cuire au micro-onde est, techniquement, une forme d’irradiation de la nourriture. Je trouve intéressant que les gens qui disent ne jamais manger d’aliments « irradiés » n’ont aucune hésitation à « micro-onder » leurs aliments. C’est la même chose (juste une longueur d’onde différente)"

Toutes les ondes sont donc équivalentes ? Je vais donc protéger mes aliments de la musique, du wifi... Il ne faudrait pas qu'il y ait une perte trop importante d'énergie vitale par irradiation...

[obi76]

Sans parler des ondes cérébrales, toussa...

[vep]

C'est une blague ? " Les aliments cuits au micro-onde perdent entre 60 et 90 % de leur énergie vitale"

Ben oui, comment peux-tu nier que tes petits-pois sont vivants, conscients ? n'entends-tu pas leurs hurlements quand tu les irradies ? Que fais-tu de la sensibilité des petits-pois ? et des carottes ?


Ceci dit, n'oubliez pas que les ondes positives empêche le riz de pourrir ...
Alors peut-être qu'en disant des mots d'amour et en présentant nos respects aux petits-pois avant de les passer au micro-onde cela atténuera leur douleur, non ?

[invite0dd77653]

Bonsoir,

hahaha bon et bien le message est passé.
Je vais être honnête j'ai survolé l'article, parce que dès que ça commençait à rentrer dans les termes scientifiques j'étais plutôt largué, d'où ma présence ici, j'avais espéré que vous puissiez m'apporter des éclaircissements.
Ce que vous avez fait parfaitement

Je vous prie de m'excuser pour le dérangement et la perte de temps occasionnée, si j'avais su que c'était un hoax je ne vous aurais pas embêté avec ça.
Merci de vos réponses en tout cas, ça m'apprendra à pas creuser un peu le sujet par moi-même. Je crois que la discussion peut être fermée.

EDIT : par contre, j'avais déjà entendu (et d'un de mes profs aussi il me semble), qu'il pouvait y avoir des risques liés au micro-onde, notamment en ouvrant trop rapidement le mico-onde après cuisson, ces choses là. Y a t-il des conséquences néfastes malgré ce mauvais article ?

[obi76]

EDIT : par contre, j'avais déjà entendu (et d'un de mes profs aussi il me semble), qu'il pouvait y avoir des risques liés au micro-onde, notamment en ouvrant trop rapidement le mico-onde après cuisson, ces choses là.

Non, coupure de courant du magnétron = arrêt (quasi-)instantané d'émission des ondes. En tous cas suffisamment rapidement pour ne pas qu'il y ait de fuite ou d'émission résiduelle lors de l'ouverture...

[inviteede7e2b6]

je serais curieux de savoir combien de clopes à fumé l'auteur de "l'article"
le temps de sa rédaction

[invite0bbe92c0]

C'est une blague ? " Les aliments cuits au micro-onde perdent entre 60 et 90 % de leur énergie vitale"

C'est quoi "l'énergie vitale" ? La dernière fois que j'ai lu cette expression ce devait être dans une BD de SF des années 60/70; je pensais que ça restait cantonné à ce domaine.

"Cuire au micro-onde est, techniquement, une forme d’irradiation de la nourriture. Je trouve intéressant que les gens qui disent ne jamais manger d’aliments « irradiés » n’ont aucune hésitation à « micro-onder » leurs aliments. C’est la même chose (juste une longueur d’onde différente)"

Tout à fait; et pour la même raison, les seuls végétaux pouvant être mangés sans risques sont les endives : les autres ont été irradiés par le soleil.

[obi76]

je serais curieux de savoir combien de clopes à fumé l'auteur de "l'article"
le temps de sa rédaction

A se demander si ce n'étaient que des clopes...

[mh34]

C'est quoi "l'énergie vitale" ?

Un avatar mal digéré ( c'est le cas de le dire! ) du vitalisme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitalisme
Autre lien à lire pour se faire une idée sur la question ; http://fr.ekopedia.org/Hygi%C3%A9nisme_%28nutrition%29

[saint.112]

Ça fait partie des sujets récurrents.
Plutôt que de lire ce genre de blabla pseudo-scientifique, tu devrais commencer par te renseigner correctement, par exemple : Four à micro-ondes.

La chose a été étudié en long et en large. Le micro-onde chauffe comme n'importe quel autre moyen de chauffage.

Dans l'article que tu cites absolument tout est du pipeau.
Un seul exemple : « Cuire au micro-onde est, techniquement, une forme d’irradiation de la nourriture. » Cela montre l'ignorance crasse de son auteur sur des points de physique élémentaire. Irradiation signifie que ce serait ionisant, ce qui est impossible avec des ondes à cette fréquence. On est soumis à des radiations plus nocives (les UV) en s'exposant simplement au soleil. On ne devrait sortir que complètement couvert et avec un chapeau à larges bords.

J'avais un ami qui était adepte de ce genre de foutaise et il en changeait régulièrement. Pendant un moment il a été crudivoriste. Comme il était très militant il n'arrêtait pas de m'en vanter les bienfaits. Il en est revenu et il est passé à une théorie dont j'ai oublié le nom selon laquelle l'urine serait une source de bienfaits universels. Là aussi, l'Union soviétique aurait une pionnière dans ce domaine. Il buvait un verre de sa propre urine tous les matins. En cas de coupure ou d'irritation il suffisait de se passer de son urine sur la peau. J'appelais ça la pipithérapie.

Nico

[obi76]

Après ils font ce qu'ils veulent, mais qu'ils ne tentent pas de convaincre les autres, entre autres en sortant des blogs, surtout (et heureusement ce n'est pas le cas pour l'exemple des micro-ondes) si les pratiques peuvent être dangereuse (pas de vaccin ou autre)...

Le jour où il y aura une condamnation pour mise en danger de la vie d'autrui avec ce genre de débilité, peut-être qu'il y aura moins d'idioties de ce type sur le net...

[invite20ae9842]

Bonjour.

Sans parler des ondes cérébrales, toussa...

....... On vient de me confirmer que l'auteur de cet article en était totalement dépourvu...

Amicalement, Alain

[mh34]

Le jour où il y aura une condamnation pour mise en danger de la vie d'autrui avec ce genre de débilité, peut-être qu'il y aura moins d'idioties de ce type sur le net...

Tu rêves, là! Des condamnations, il y en a eu et il y en a toujours, et ça n'a rien changé...

[invite0bbe92c0]

On ne devrait sortir que complètement couvert et avec un chapeau à larges bords.

J'avais un ami qui était adepte de ce genre de foutaise et il en changeait régulièrement.

De chapeau ? Ben pourquoi pas ?

Pendant un moment il a été crudivoriste.

C'est à dire qu'il bouffait du papier avec des mots croisés dessus ? Ah non, c'est pas ça. J'ai encore confondu.

Là aussi, l'Union soviétique aurait une pionnière dans ce domaine.

Bof; le pays qui a permis à un Lyssenko de prospérer ne peut qu'être pionnier dans la foutaise.

[obi76]

Tu rêves, là! Des condamnations, il y en a eu et il y en a toujours, et ça n'a rien changé...

Pas faux...

[albanxiii]

Sur les fours à micro-ondes, un document sérieux (c'est Hervé This qui me l'a indiqué il y a des années de cela) : http://www.ilsi.org/europe/publications/c1998mic_ov.pdf

[saint.112]

C'est à dire qu'il bouffait du papier avec des mots croisés dessus ? Ah non, c'est pas ça. J'ai encore confondu.

Tu as encore mangé trop cuit…

Bof; le pays qui a permis à un Lyssenko de prospérer ne peut qu'être pionnier dans la foutaise.

Et c'est bien connu, les fous taisent ce dont les psy causent.

Nico

[saint.112]

Il serait intéressant pour quelqu'un comme Seckynci, visiblement peu au fait des notions scientifiques de base et qu'on considérer a priori de bonne foi, de savoir pointer dans un site comme celui-là les indices qui mettent tout de suite la puce à l'oreille quant à la qualité de son contenu. Ces sites utilisent toujours un jargon pseudo-scientifique en guise de cache-sexe pour leur cause (souvent assez bien dissimulée) qui peut faire illusion (ce qui est bien le but).

Je vois plusieurs indices assez flagrants :

• Il y a le côté militant. Cela dit il y a de vrais scientifiques qui s'engagent dans des causes avec des arguments tout à fait valables. Mais pour moi le le côté militant d'un papier fait aussitôt clignoter un voyant rouge. Le militantisme fait souvent perdre toute rigueur intellectuelle.
• Ce type d'argument : « L’invention des fours à micro-ondes et son adoption en masse par la population coïncide avec le début de l’obésité dans les nations développées du monde. » Les corrélations sont une des causes les plus triviales des erreurs de raisonnements. Il ne suffit pas que ça coïncide pour que le lien de causalité soit démontré. C'est probablement justement pour ça que ce genre de pseudo-science fait un tel usage des corrélations souvent à base de statistiques qui peuvent être au demeurant exactes : ça donne une apparence de démonstration à un faux raisonnement. Il leur manque le lien de causalité.
• Des expressions comme “énergie vitale“ sont tout à fait typiques de ce genre de pseudo-science. Au milieu de concepts apparemment scientifiques on trouve donc ces notions purement symboliques qui ne correspondent à rien de concret.
• On voit bien que, de manière assez insidieuse, ce papier critique non seulement la cuisson au micro-onde mais aussi la cuisson tout court (1) : « Les humains sont les seuls animaux de la planète à détruire la valeur nutritionnelle de leur nourriture avant de la manger. Tous les autres animaux consomment la nourriture à son état naturel, non transformé, mais les humains courent en fait des risques pour rendre les aliments moins riches au plan nutritionnel avant leur consommation. Pas étonnant qu’ils soient les mammifères affligés de la plus mauvaise santé de la planète… »
  La première phrase est exacte ainsi que le début de la deuxième. Il faut remonter à environ 800 000 ans en arrière quand notre ancêtre a commencé à domestiquer le feu. Cela lui a permis de d'exploiter dans son milieu de nouvelles ressources alimentaires que, crues, il ne pouvait ni mastiquer ni digérer (tubercules, etc.). Cela a au contraire énormément enrichi son alimentation.
  Comme la cuisson est une sorte de pré-digestion sa dentition et son tube digestif ont régressé et il se trouve aujourd'hui inféodé à la cuisson de ses aliments. C'est en mangeant cru qu'il risque la malnutrition faute de pouvoir digérer certains aliments.
  C'était un mauvais plan ? Il faudrait reprogrammer l'évolution de l'espèce homo depuis quelques centaines de milliers d'années pour se ré-adapter à manger cru. Bon courage !
• « En Russie, les fours à micro-ondes ont été interdits en 1976, à cause de leurs conséquences négatives sur la santé comme l’ont montré diverses études sur son utilisation. » Quand on sait que a) tout était interdit en Union soviétique, que b) c'était le royaume des pseudo-sciences conformes à la ligne du parti et que c) il n'y pratiquement aucun produit de consommation, ça fait marrer.

D'autres indices à pointer ?

Nico

1) Il y a d'ailleurs une page “CRU“.
2) Il y avait une “blague soviétique“ parmi tant d'autres : savez-vous qu'Adam et Eve étaient soviétiques ? Non ? Ils n'avaient même rien à se mettre sur le dos et ils se croyaient au paradis.

[f6bes]

Bonsoir,

hahaha bon et bien le message est passé.
Je vais être honnête j'ai survolé l'article, parce que dès que ça commençait à rentrer dans les termes scientifiques j'étais plutôt largué, d'où ma présence ici, j'avais espéré que vous puissiez m'apporter des éclaircissements.
Ce que vous avez fait parfaitement

Je vous prie de m'excuser pour le dérangement et la perte de temps occasionnée, si j'avais su que c'était un hoax je ne vous aurais pas embêté avec ça.
Merci de vos réponses en tout cas, ça m'apprendra à pas creuser un peu le sujet par moi-même. Je crois que la discussion peut être fermée.

EDIT : par contre, j'avais déjà entendu (et d'un de mes profs aussi il me semble), qu'il pouvait y avoir des risques liés au micro-onde, notamment en ouvrant trop rapidement le mico-onde après cuisson, ces choses là. Y a t-il des conséquences néfastes malgré ce mauvais article ?

Bjr à toi,
Qu'elles différence font les " aliments" s'ils sont cuits au...MO ou au GAZ ou à l'électricité !!
Cuit..c'est TOUJOURS ..cuit.

Ce qui peut etre éventuellement DANGEREUX en sortant qq chose du MO c'est du liquide en surfusion !
Risque de BRULURES éventuelles.
Ca se résume à peu prés globalment à cela pour un danger potentiel.
T'as bien fait de poser ta question, pour peu que cela ouvre les yeux à d'autres " croyants" potentiels.
Ca ne sera donc pas était..inutile .


Bonne journée

[JPL]

Bonsoir,

hahaha bon et bien le message est passé.
Je vais être honnête j'ai survolé l'article, parce que dès que ça commençait à rentrer dans les termes scientifiques j'étais plutôt largué, d'où ma présence ici, j'avais espéré que vous puissiez m'apporter des éclaircissements.
Ce que vous avez fait parfaitement

Je vous prie de m'excuser pour le dérangement et la perte de temps occasionnée, si j'avais su que c'était un hoax je ne vous aurais pas embêté avec ça.
Merci de vos réponses en tout cas, ça m'apprendra à pas creuser un peu le sujet par moi-même. Je crois que la discussion peut être fermée.

EDIT : par contre, j'avais déjà entendu (et d'un de mes profs aussi il me semble), qu'il pouvait y avoir des risques liés au micro-onde, notamment en ouvrant trop rapidement le mico-onde après cuisson, ces choses là. Y a t-il des conséquences néfastes malgré ce mauvais article ?

Je pense qu'avec cette réponse de l'auteur du premier message il n'est pas utile de prolonger la discussion.

[invite0dd77653]

Il serait intéressant pour quelqu'un comme Seckynci, visiblement peu au fait des notions scientifiques de base et qu'on considérer a priori de bonne foi, de savoir pointer dans un site comme celui-là les indices qui mettent tout de suite la puce à l'oreille quant à la qualité de son contenu. Ces sites utilisent toujours un jargon pseudo-scientifique en guise de cache-sexe pour leur cause (souvent assez bien dissimulée) qui peut faire illusion (ce qui est bien le but).

Je vais être tout à fait honnête avec vous, j'aurais lu plus en profondeur l'article, j'y aurais trouvé certaines incohérences, notamment l'irradiation pour toutes les longueurs d'onde, l'énergie vitale, etc (j'ai tout de même un p'tit bagage bac+2). Je n'ai fait que survoler le début pour m'attarder sur les conséquences graves évoquées en fin d'article, et là, trop de mots savants pour moi, je ne pouvais pas savoir si oui ou non il y avait une once de vérité.
D'où ma venue ici

Enfin, si j'ai en premier lieu accordé du crédit à l'article, c'était parce qu'il semblait documenté, citant ses sources, etc... Je n'ai ouvert que deux liens qui "semblaient" sérieux. Mais là aussi si je m'y étais un peu plus intéressé, j'y aurais probablement trouvé quelques incohérences.

Le problème, c'est que quand on n'est pas trop calé dans un domaine, creuser un peu signifie galérer dans des termes qu'on ne connait pas et qu'on ne maîtrise pas. C'est pour ça que j'ai préféré la voie de la facilité, venir ici plutôt que d'aller moi-même en profondeur dans le sujet.
Pour cet article, je reconnais, avec mes plus sincères excuses, que j'aurais dû m'y pencher personnellement, j'aurais probablement accordé beaucoup moins de crédit à l'article. Et je ne serais pas venu vous importuner.

Merci pour vos commentaires en tout cas, vous m'avez beaucoup fait rire (et instruit, bien sûr... ).

[obi76]

Enfin, si j'ai en premier temps accordé du crédit à l'article, c'était parce qu'il semblait documenté, citant ses sources, etc... Je n'ai ouvert que deux liens qui "semblaient" sérieux. Mais là aussi si je m'y étais un peu plus intéressé, j'y aurais probablement trouvé quelques incohérences.

Le problème, c'est que quand on n'est pas trop calé dans un domaine, creuser un peu signifie galérer dans des termes qu'on ne connait pas et qu'on ne maîtrise pas. C'est pour ça que j'ai préféré la voie de la facilité, venir ici plutôt que d'aller moi-même en profondeur dans le sujet.
Pour cet article, je reconnais, avec mes plus sincères excuses, que j'aurais dû m'y pencher personnellement, j'aurais probablement accordé beaucoup moins de crédit à l'article. Et je ne serais pas venu vous importuner.

Justement, c'est comme ça que sont fait beaucoup de sites pata-scientifiques : citer des sources bidons, blablater, emmêler les pinceaux, et essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes. Parfois ça marche.

Au contraire, vous avez bien fait de venir poser la question que de croire aveuglément ce que vous lisez

[JPL]

essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes.

Et l'Helvétie pour un coffre-fort