Einstein était-il réellement un génie ?

[invite0bbe92c0]

Et un bac +8 ( en sciences ) qui dit ne rien savoir de la relativité , ça doit être une espèce rare.

8 ans pour avoir la licence peut être ?
-----

[Deedee81]

Et un bac +8 ( en sciences ) qui dit ne rien savoir de la relativité , ça doit être une espèce rare.

C'est peut-être dans un domaine différent des sciences dures

Ca n'excuse évidemment pas tout.

Bon, je propose d'en rester là sur cette polémique.

Pour nous tous, assez frappé sur cacabuda et inversement, cacabuda, rappelons qu'on n'est pas ici pour discuter de la validité ou non des théories d'Einstein mais pour juger des qualités de scientifique d'Einstein et de l'éventuel impact médiatique du personnage. Ce qui ne nécessite pas de savoir si l'espace-temps a quatre dimensions, cinq, s'il est fractal ou ondulé.

Merci,

[inviteed0fa9c0]

@mazertys17
je te donne mon avis personnel qui vaut ce qu'il vaut et ne répondrai pas aux provocations

>>sa réputation de "génie" n'était que fabriqué médiatiquement
non, c'était vraiment un génie, reconnu comme tel mais c'est vrai qu'il est très médiatique et ça se fait peut être au détriment d'autres génies qu'il aurait cotoyé à l'époque.

>>qui a révolutionné la science simplement parce qu’il allait à contre-courant, au bon moment, au bon endroit
le modèle classique montrait ses limites et il a eu raison de le remettre en cause

>>Mais j'ai l'impression que l'idée que ce soit le plus grand scientifique du 20em sciècle par son intelligence supérieure ou son génie me parait pas si justifié .
non c'est juste une impression

>>son parcours a l'école n'était pas brillant, et ses "dons" en physique / mathématique ne semblent pas être avérés par toutes les sources.
l'école est un cocon qui ne peut pas permettre de dire qui réussira dans la vie. Il est reconnu que les gens à fort QI n'ont pas toujours de bon résultats scolaire car ils peuvent ne pas être motivés pour répondre des problèmes pas assez complexes pour eux. Je dirai qu'Einstein ne devait pas être motivé par l'école mais que sa traduit peut être aussi sa tendance à voir les choses différement des autres.
De plus Einstein n'a pas travaillé seul


>>C'est pourquoi je viens vers vous, ayant dans l'idée que des gens plus instruits que moi pourraient me détromper/corroborer mes dire.
Ne te dévalorise pas, mais c'est bien de demander l'avis des autres, tu as des interrogations légitimes même si c'est un génie car reconnu comme tel par le commun des mortels. Seul un génie pourrait infirmer cela ou alors il faudrait dénoncer une vaste conspiration.


>>les formules qu'il a crées dont E=mc2 sont plutôts basiques ( Poincaré aurait même émis la théorie de la relativité reteinte avant lui ).
Je vais me faire taper sur les doigts mais relier la masse à l'énergie me semble naturel. Trouver la relation entre les deux ça relève du génie. Je ne suis pas assez renseigné pour te répondre sur Poincaré.

>>choses plus anodines, mais qui mettent la puce à l'oreil : la photo ou il tire la langue ( se moque-t-il ? )
Quand une photo parait dans les médias ou sur le net on lui fait dire ce qu'on veut.

>>et enfin, pour couronner le tout, il demande à être enterré anonymement. Chose étrange je trouve, pour un prétendu génie du siècle.
je ne sais pas si c'est étrange, peut être qu'il en avait marre de la surmédiatisation


>>Je dois avouer que cette sensation m'a laissé un goût un peu amer, et je me suis senti un peu floué. Mais je me trompe peut être , et son génie/intelligence est réellement exceptionnel.
Je pense à la vue de tes arguments que tu ressentirais plutôt une "injustice" "ou non reconnaissance" d'autres hommes de science du fait de la "surpopularité" d'Einstein. C'est un sentiment que je peux comprendre, même si rassure toi ils sont connus de la communauté scientifique.

[saint.112]

mazertys17 fait visiblement partie de ces gens qui s'inscrivent sur un forum, déposent un petit pavé plein de paradoxes et d'idées reçues et disparaissent.

-choses plus anodines, mais qui mettent la puce à l'oreil : la photo ou il tire la langue ( se moque-t-il ? )

Tu as découvert ça tout seul ? Einstein était en effet extrêmement fantaisiste et assez provocateur dans son comportement (pour l'époque). Étant jeune il s'habillait de façon très excentrique, sur les photos des congrès Solvay il tranche par rapport aux autres messieurs. Sur le tard il était plutôt débraillé. Pas étonnant qu'il ait produit des théories aussi paradoxales…

-et enfin, pour couronner le tout, il demande à être enterré anonymement. Chose étrange je trouve, pour un prétendu génie du siècle.

J'ignorais ça. Finalement ça jette un doute sur la formule e=mc². Tout est à revoir.

Merci si vous pouvez me dire ce que vous en pensez.

Rien. Ce genre de foutaise me fait plutôt marrer. De toutes façons il est probable qu'on ne te reverra plus ici.
Nico

[vep]

Ah, en lisant le début de ton message, j'allais justement demander si on le connaissait.

Il a été "estimé" par un psy américain à partir de ses écrits ...
Méthode très ... eh ... comment dire ... aléatoire (ça c'est si je veux rester polie, sinon, je dirai "stupide" "ridicule" "idiote" ...)
Il a été estimé à 160 sur l'échelle de Catell ce qui correspond sur l'échelle de Wechsler (française) à un QI de 138 (soit une intelligence supérieure à 99.5% de la population à peu près)

En plus de ta remarque, je dirais que le QI n'exprime qu'une certaine forme d'intelligence et n'est certainement pas une image parfaite du "génie". Je suis sûr que van Gogh aurait échoué à ce test

Grand et éternel débat ...
Oui, les test de QI meseurent certaines aptitudes particulière et pas les aptitudes créatrices ou les aptitudes à sauter à la corde

C'est vrai ça ????

Oui, je n'ai pas de référence à ce sujet. Mais beaucoup de professionnels travaillant avec ce type de public relèvent deux type de configuratons possibles :
Soit ils parlent très tôt
Soit plus tardivement que la moyenne , mais en ayant d'emblée un langage plus développé sur le plan lexical et grammatical que ce qui est attendu à laur âge.
Olivier Revol, Jeanne Siaud Fachin, J.P. Traversier le décrivent dans leurs ouvrages.

Et ça ?????)

Oui ça aussi.
Michel Habib, qui est neurologue, spécialiste de la question, fait des recherches à ce sujet.
Je n'ai plus les chiffres en tête (et je ne suis pas sur mon ordi), mais de mémoire, il parle de 20% d’enfants intellectuellement précoces qui auraient des troubles "dys", alors que la prévalence dans la population générale est <10%
(On peut également trouver des chiffres montrant cette corrélation dans le rapport Inserm sur la dyslexie, mais je n'arrive pas à y accéder)
Des études (IRMf) sur le cerveau de ces personnes montrent des spécificités et similarités.
Michel Habib utilise le terme de "constellation dys"

[Deedee81]

Je ne répondrai qu'à ça.

>>les formules qu'il a crées dont E=mc2 sont plutôts basiques ( Poincaré aurait même émis la théorie de la relativité reteinte avant lui ).
Je vais me faire taper sur les doigts mais relier la masse à l'énergie me semble naturel. Trouver la relation entre les deux ça relève du génie. Je ne suis pas assez renseigné pour te répondre sur Poincaré.

Non tu as raison, je ne vais pas te taper sur les doigts

C'est même avant Einstein d'ailleurs, l'énergie cinétique est E = mv²/2

Le fait est que la particularité est E=mc² c'est l'énergie au repos liée à la masse propre, ce qui n'avait rien d'évident. Surtout à l'époque évidemment !!!! Et le fait est que cela découle immédiatement (enfin, après quelques calculs quand même) des transformations de Lorentz et des définitions de force, travail, etc... Le côté génie est dans la compréhension physique de la relativité (qui en soit était largement dans l'air du temps), pas tant dans la formule. Mais on comprend pourquoi elle soit si frappante et connue : sa forme particulièrement simple "E=MC2" en a fait une icône. Je parie que (presque) tout le monde la connait sans savoir ce qu'elle signifie !!!!

Concernant le tout dernier point, je ne peux parler que de ce qui me concerne. Je me fous pas mal d'être connu, reconnu ou médiatisé. Je préfère même éviter. Par contre, je serais très heureux si mes travaux amélioraient la connaissance du domaine où je fais des recherches (gravité quantique). Même si on ne savait pas que cela vient de moi, je m'en fouterais royalement. Mais, ça, c'est peut-être lié à mon caractère. Je ne parle donc qu'en mon nom et sûrement pas pour les autres !!!

[Deedee81]

Vep, merci pour les précisions. C'est un domaine que je ne connais quasiment pas.

Soit ils parlent très tôt

Ce fut mon cas. Et je savais lire, écrire et calculer avant quatre ans (en fait à l'époque où on suce des trucs, j'ai fini par effacer les chiffres du mètre ruban et ma mère disait que j'avais dû avaler les chiffres )

Mais je ne suis pas un génie (même si je n'ai pas à rougir de mon QI, un peu plus faible que les Mensa), je n'étais pas non plus surdoué.

Mais ça m'a joué des tours : grosses difficultés au début pour apprendre à corriger mon écriture et mon orthographe. On prend très vite de mauvaises habitudes.

Comme quoi, tout se paie Et aussi comme quoi le QI ne reflète pas toujours très bien la réalité.

Ceci me rappelle l'émission sur le cerveau d'Einstein, quelle blague, on se serait cru à l'époque de la phrénologie

EDIT : ce fil est très amusant en fin de compte

[Deedee81]

Ceci me rappelle l'émission sur le cerveau d'Einstein, quelle blague, on se serait cru à l'époque de la phrénologie

Mais j'ai toujours eut la bosse des maths

[invite769ea977]

Merci a tout le monde pour vos réponses.

J'ai l'impression que j'ai suscité un débat un peu houleux , ce qui n'est pas mon intention. Désolé pour ca.

Vos réponses m'ont permis de constater ma bêtise ( en plus de mon ignorance ). Je n'y connais rien en science. Dans mon esprit naïf, je voyais Einstein comme quelqu'un d’exceptionnellement intelligent, qui, par sa force de calcul etc...aurait apporté aux monde des théories géniales de ce fait. C'est certainement ce qu'a besoin de croire les gens basics et naïf comme moi ( ce qui a dut être exploité les média ).

En en apprenant un peu plus, j'ai constaté que c'était plutôt son aspect "marginal" dans l'apprentissage ( autodidacte etc...) qui l'a conduit a cela ( si je dis pas de bêtises ). Vu que je suis crédule, je me suis laissé allé à écouter certaines théories "complotisme" qui m'on mis le doute : tout ca pourrait-il être de la fumisterie de A a Z ? Einstein, était-il au moins seulement physicien ?
Outre son parcours scolaire, la suite de sa carrière ( l’Académie Olympia , ses difficultés à rentrer dans le monde de la science etc...).Evidemment, je suis loin du compte, et chacun de vous me le démontre. C'est une façon étriqué de voir les choses. L'important est que les scientifiques aient adhéré à certaines de ses théorie, pour faire progresser le monde.

Merci, donc, et désolé d'avoir généré un débat pas forcément très sain .

[Deedee81]

J'ai l'impression que j'ai suscité un débat un peu houleux , ce qui n'est pas mon intention. Désolé pour ca.

Tu ne pouvais pas prévoir et il n'y a eut qu'un seul accrochage

Vos réponses m'ont permis de constater ma bêtise ( en plus de mon ignorance ). Je n'y connais rien en science.

Holà, que tu n'aies pas toutes les connaissances, quoi de plus normal, on est tous ignorant dans bien des domaines (voir mes remarques plus haut à vep d'ailleurs). Mais au vu de ton premier message je ne te qualifierais pas de bête (même si j'aim beaucoup les bêtes, mon toutou peut en témoigner ).

Dans mon esprit naïf, je voyais Einstein comme quelqu'un d’exceptionnellement intelligent, qui, par sa force de calcul etc...aurait apporté aux monde des théories géniales de ce fait. C'est certainement ce qu'a besoin de croire les gens basics et naïf comme moi ( ce qui a dut être exploité les média ).

Plus intelligent que la moyenne, ça oui, comme sans doute la très très grosse majorité des scientifiques. Auquels il faut certaine joindre tous ceux ayant fait des études demandant des capacités non négligeables (par exemple, j'ai une collègue qui a fait une licence en psychologie, une autre en littérature et également plusieurs juristes et avocats. Etc....)

En en apprenant un peu plus, j'ai constaté que c'était plutôt son aspect "marginal" dans l'apprentissage ( autodidacte etc...) qui l'a conduit a cela ( si je dis pas de bêtises ). Vu que je suis crédule, je me suis laissé allé à écouter certaines théories "complotisme" qui m'on mis le doute : tout ca pourrait-il être de la fumisterie de A a Z ? Einstein, était-il au moins seulement physicien ?

Il n'était pas autodidacte, il a fait Polytechnique tout de même (comme moi ). Mais il y a vait "un peu" de marginalité :
- il a étudié certaines choses par lui-même (la théorie de l'électromagnétisme, non enseignée à l'époque ! Véridique !)
- Il n'a pas trouvé de travail universitaire , d'où son travail au bureau des brevets. Mais il y était tout de même en tant qu'expert technique. Et il correspondait par écrit avec d'autres scientifiques. Evidemment, tout de suite après ses publications, on lui a offert une chaire à l'université.

Curieusement, c'est plus tard qu'il s'est marginalisé, un peu avant la guerre. Avec sa recherche sur les théories unitaires il s'est quelque peu tenu à l'écart de la communauté et sa production à partir de cette époque est quasi nulle.

L'important est que les scientifiques aient adhéré à certaines de ses théorie, pour faire progresser le monde.

On ne peut pas mieux dire

Merci, donc, et désolé d'avoir généré un débat pas forcément très sain

Bah, tu sais. Lors d'une des conférences Solvay, après la naissance de la mécanique quantique (conférences réunissant tous les "grands" de la physique à l'époque : Einstein, Bohr, Planck, Rutherford, les Curies, etc... etc... etc...), Einstein et Bohr ont eut une discussion mémorable :
- Einstein : "Croyez-vous vraiment que la Lune n'est pas là quand personne ne la regarde ?"
- Einstein : "Dieu ne joue pas au dé"
- Bohr : "Qui êtes-vous, Einstein, pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ?"


Et pire. Dans les années 70 une conférence en cosmologie où les scientifiques se sont expliqués.... à coups de poings !!!!! Avant d'être scientifique on est humain

[invite51d17075]

Et pire. Dans les années 70 une conférence en cosmologie où les scientifiques se sont expliqués.... à coups de poings !!!!! Avant d'être scientifique on est humain

oui, et c'est pour cela qu'on a inventé l'ordinateur.
pour ne pas que les participants aux forums FS ne finissent aux urgences.
Cdt

[Matmat]

- Il n'a pas trouvé de travail universitaire , d'où son travail au bureau des brevets. Mais il y était tout de même en tant qu'expert technique. Et il correspondait par écrit avec d'autres scientifiques. Evidemment, tout de suite après ses publications, on lui a offert une chaire à l'université.

Pas tout de suite non , aprés quelques années seulement.

[vep]

oui, et c'est pour cela qu'on a inventé l'ordinateur.
pour ne pas que les participants aux forums FS ne finissent aux urgences.

c'est vrai ça ... sinon, il faudrait sortir armures et bouclier avant de participer

Et aussi comme quoi le QI ne reflète pas toujours très bien la réalité.

Encore une fois QI et réussite scolaire ne vont pas forcément de pair.
Le lien n'est pas simple, et il n'y a pas de corrélation simple entre QI et réussite scolaire. Surtout quand on s'approche des extrèmes.

Ceci me rappelle l'émission sur le cerveau d'Einstein, quelle blague, on se serait cru à l'époque de la phrénologie

Oui, il y a une espèce de fascination malsaine envers ce bout de cervelle dans du formol.
C'est ridicule.
Et les interprétations faites jusqu'à présent sont assez fantaisistes.

[invite51d17075]

déjà, je ne prononce pas sur le titre.
parce que je ne sais "définir" un génie, surtout ( paradoxalement ) ds le domaine scientifique.
dans notre période actuelle j'entend.
mais il faut lui reconnaître des qualités spécifiques.
il n'a pas accouché de la RG en peu de temps, il s'est obstiné pendant longtemps à chercher à modéliser, a demander a travailler avec des matheux purs, a beaucoup échangé avec d'autres.....
bref, en tout cas, la mauvaise image qui est parfois véhiculée est celle du "cancre" dans son coin poussiérieux qui découvre tous seul un truc incroyable.

[Vladzol]

Bonjour mazertys17,

ton ressenti et ton message sont intéressant et sans soute utile pour d'autres.

En en apprenant un peu plus sur la vie d'Einstein, à travers des documentaires, j'ai redécouvert le personnage, et eu la sensation que sa réputation de "génie" n'était que fabriqué médiatiquement :
(...)

De par sa contribution à la physique, Einstein est objectivement un grand physicien. Il est cependant vrai que les médias en ont construit une image déformée, celle d'un génie universel inaccessible et un peu perché, en jouant sur l'ignorance de ceux qui pour des raisons de temps et/ou d'envie, ne se sont pas intéressés à la physique. Lui-même pestait régulièrement contre ce qu'il pouvait lire sur lui dans les journaux.
Je trouve cette déformation médiatique dommage, car cela contribue à propager des idées telles que "il y a des gens à qui cela vient tout seul" ou "la physique c'est trop compliqué pour les gens comme moi".

-son parcours a l'école n'était pas brillant, et ses "dons" en physique / mathématique ne semblent pas être avérés par toutes les sources.

Einstein était bon en classe, mais il a eu un parcours, et avait une personnalité, bien à lui. Il a par exemple raté une première fois l'admission à l'école polytechnique fédérale de Zurich (à cause des épreuves de langue vivante et de botanique?), mais il l'avait préparée en autodidacte, ayant préféré rejoindre ses parents en Italie plutôt que de continuer dans le système scolaire allemand. Il a écrit lui-même (je l'ai lu) qu'il allait peu en cours quand il était étudiant, et à réussi des examens en récupérant les cours de son ami (et futur collègue) Marcel Grossmann. Un des ses enseignants aurait déclaré (je cite de mémoire) "oui vous êtes un sujet brillant, mais vous n'écoutez que vous même". Il a de plus écrit (je l'ai lu aussi) qu'étudiant il considérait les mathématiques comme un simple outil, et qu'il considérait certaines mathématiques supérieures comme un simple luxe...jusqu'à qu'il en ait besoin pour son travail.
Pour autant, son attitude sceptique vis à vis de la mécanique quantique lui valu sur la fin de sa vie un certain mépris de la part de certains physiciens de la génération suivante, qui le considéraient comme une sorte de dinosaure n'ayant pas réussi à s'adapter. Et Einstein aussi a dit des conneries (cf la controverse Einstein Bohr au congrès Solvay de 1927).

-je n'ai pas trouvé d'expériences physique/chimique concrètes qu'il ait réaliser, mais simplement des théories et publications.

Je ne pense pas qu'Einstein était dédaigneux vis à vis de l'expérience mais c'est un avis personnel, je n'ai pas de citation de lui à ce sujet.
Einstein a été professeur de physique expérimentale à Prague, il a déposé un brevet de refrigirateur avec Szilard en 1930, je l'ai vu dans plusieurs de ses textes se pencher sur des expériences amusantes (exemple le bateau de Flettner dans "comment je vois le monde"), ses lettres "d'amour et de sciences" écrites à sa première femme sont constellées de commentaires de résultats expérimentaux.

-les formules qu'il a crées dont E=mc2 sont plutôts basiques ( Poincaré aurait même émis la théorie de la relativité reteinte avant lui ).

Le travail en physique d'Einstein qui est passé à la postérité était franchement novateur (tant conceptuellement que de par les outils mathématiques utilisés (par exemple pour la relativité générale). Concernant le problème de paternité avec Poincaré, la relativité restreinte était "dans l'air", comme cela arrive souvent en physique. Les faits expérimentaux étaient là, d'autres avant s'étaient suffisamment approchés de la solution pour que quelqu'un la formule. Oui, Einstein s'est trouvé au bon endroit au bon moment, mais comme tous les gens qui ont fait des choses qui sortent de l'ordinaire. Il n'aurait peut-être pas eu la même carrière si il était né dans un pays où il n'était pas possible d'aller à l'école, par exemple. Einstein est Einstein parce qu'il était doué, mais aussi parce qu'il est né en Allemagne en 1879, parce qu'il a beaucoup travaillé...et du fait d'innombrables hasards tout à fait bénins.

-choses plus anodines, mais qui mettent la puce à l'oreil : la photo ou il tire la langue ( se moque-t-il ? )

Le photographe lui a demandé de faire quelque chose de spécial. N'ayons pas peur des mots, on emmerdait beaucoup Einstein pour tout et rien.

-et enfin, pour couronner le tout, il demande à être enterré anonymement. Chose étrange je trouve, pour un prétendu génie du siècle.

Je crois me souvenir (mais je n'ai plus la source en tête), qu'Einstein ne voulait pas que sa tombe devienne un lieu de pèlerinage. Une preuve de plus, si besoin est, du fait qu'il avait conscience du caractère injustifié du "culte médiatique" dont il était l'objet.

[Deedee81]

oui, et c'est pour cela qu'on a inventé l'ordinateur.
pour ne pas que les participants aux forums FS ne finissent aux urgences.

c'est vrai ça ... sinon, il faudrait sortir armures et bouclier avant de participer

Je te garantis que je renoncerais à être modérateur

Pas tout de suite non , aprés quelques années seulement.

Oui, pardon, tu as raison, il a fallu que ça fasse son petit bonhomme de chemin. C'est normal.

[Vladzol]

Pardon, première ligne, sans "doute" utile.

[invite51d17075]

comme quoi , on peut être considéré comme "génial" aux yeux des autres , se voir soi même comme un être humain parmi d'autres.
d'ailleurs, mais je suis peut être naif, je connais peu ou pas de scientifiques pointus et reconnus qui cherchent "la gloire".

[vep]

comme quoi , on peut être considéré comme "génial" aux yeux des autres , se voir soi même comme un être humain parmi d'autres.
d'ailleurs, mais je suis peut être naif, je connais peu ou pas de scientifiques pointus et reconnus qui cherchent "la gloire".

Par contre certaines émissions de télé (ou itw de footbaleurs - pas taper svp) montrent que moins on est génial, plus on cherche la gloire.


L'effet Dunning-Kruger n'y est sûrement pas pour rien

[invite51d17075]

Je te garantis que je renoncerais à être modérateur

dommage !
ça mettrait de l'animation avec les modés sur leurs chevaux avec tout l'attirail qui pesait leur poid.
retour ds le monde de "games of thrones" !

[invite51d17075]

je reviens sur mon post #44 pour le préciser.
aujourd'hui , et même depuis plus d'un siècle, les scientifiques échangent entre eux.
ce qui ne fait que s'améliorer et qui contribue fortement aux "réussites"
( je mets la médaille Fields un peu à part, car je connais moins les échanges entre mathématiciens )
mais il fut une époque pas si lointaine, ou ils cherchaient/imaginaient plutôt seuls.
Léonard de Vinci me semble en être un bon exemple.
Dans un autre genre Vauban fut assez unique en son genre.
et je n'ose évoquer le domaine purement artistique , ou le jugement est subjectif mais ou les évolutions sont , elles, clairement visibles.
surtout depuis l'invention de la photographie.

[Matmat]

Et Einstein aussi a dit des conneries (cf la controverse Einstein Bohr au congrès Solvay de 1927).

Ce ne sont pas des "conneries" puisque ce sont des expériences réfutables qu'il propose (par contre la technique ne permet pas à l'époque de les réaliser ) .

Par ailleurs , on ne peut pas dire que Bohr ait eu raison puisque qu'il répond quasiment à chaque fois à coté du fait de l'interprétation différente mais peu de gens comprennent ce fait .
Par exemple dans la boite à photon d'Einstein , pour Einstein le delta t c'est la durée d'ouverture du clapet mais dans la réponse de Bohr delta t est la durée que met la boite a revenir dans la situation stable après la fermeture du clapet : il n'y a donc à cette époque aucun contrainte d'interprétation de delta t dans le produit delta E delta t .

[invite51d17075]

je suis d'accord avec toi.
d'ailleurs la problématique d'un chercheur est de trouver une direction prolixe.
dans l'espoir d'aboutir à qcq chose, soit minime, soit importante.
alors qu'il fasse des essais, des exercices de pensée, etc .... c'est son boulot.
la RG a mis ( dans mon souvenir ) 30 ans avant d'être proprement formalisée.
bref, c'est du boulot, et justement, de se tromper sur une direction fait partie de la démarche de recherche.

[Vladzol]

Le terme de "connerie" était manifestement inadéquat, je fais amende honorable. Ce que je voulais dire, c'est qu'Einstein n'était pas infaillible (ce qu'on est presque tenté de croire si l'on se base sur l'image d'Epinal parfois donnée de lui).

[invite51d17075]

tu n'as pas tord,
les images d'"Epinal" font parfois du mal à l'histoire des sciences.

[invite6f9dc52a]

>>les formules qu'il a crées dont E=mc2 sont plutôts basiques ( Poincaré aurait même émis la théorie de la relativité reteinte avant lui ).

Je vais me faire taper sur les doigts mais relier la masse à l'énergie me semble naturel. Trouver la relation entre les deux ça relève du génie.

Personnellement, si on ne me l'avait pas appris, je n'aurais même jamais imaginé le concept d'énergie et j'admire les gens qui savent ce qu'ils auraient su si on ne le leur avait pas fait savoir .

[vep]

Oui, moi, il y a plein de choses que j'aurais pu découvrir par moi-même.
Mais des tas d'idiots se sont évertués à me les enseigner avant que je ne puisse les découvrir par moi-même, ne me laissant même pas le temps d' exprimer tout mon génie

Bande de goujats !
A cause de cela l'humanité à dû se priver de mes lumières !!!!

[invite51d17075]

je plussoie, les chercheurs sont des empêcheurs de génifier soi même.

[inviteed0fa9c0]

Je suis content d'apprendre la réaction sensée et saine de mazertys17 face à une théorie complotiste et la démarche qu'il a su entreprendre pour s'en prévenir. Je regrette d'avoir pollué le thread ce qui n'a fait que semer le doute. Merci aussi à noureddine2 qui de part sa réponse m'a enfin fait prendre conscience de ma grande connerie. Désormais je me garderai bien de répondre à une affirmation comme la sienne que je ne peux plus ni confirmer ni infirmer et ne jetterai plus le doute sur des théories que je ne comprends pas en respecterant la chartre futura-sciences.

[noureddine2]

Merci aussi à noureddine2 qui de part sa réponse m'a enfin fait prendre conscience de ma grande connerie. Désormais je me garderai bien de répondre à une affirmation comme la sienne que je ne peux plus ni confirmer ni infirmer et ne jetterai plus le doute sur des théories que je ne comprends pas en respecterant la chartre futura-sciences.

avec plaisir mon ami , un forum scientifique n'aime perdre son temps sur des spéculations personnelles , on doit d'abord chercher une théorie scientifique ( non pas pseudo-scientifique ) qui ressemble à notre spéculation , l'étudier pour apprendre les défauts de notre spéculation et l’améliorer ,
presque toutes nos spéculations sont déjà étudiée par les générations qui nous ont précédés , au lieu de réinventer la roue , on peut voir si c'est déjà inventée par d'autres avant nous