Le temps varie-t-il ?

[invite2ec994dc]

Salut,

Pour que cette question ait un sens il faut 2 temps distincts, et observer une différence découlement entre les deux.
Si l'on considère le rythme biologique (temps de la biologie (rythme circadien)) et le rythme physique (temps de la physique), on pourrait y déceler des différences mesurables.
Ainsi une accélération du temps biologique sur le temps physique serait marqué par une augmentation de la productivité moyenne humaine.

A-t-on déjà observé des accélérations du temps physique (ou biologique), c'est à dire observé pour une même tache, et dans les même conditions, une diminution (ou augmentation) de la productivité humaines ?

Merci.
-----

[Deedee81]

Salut,

Non, et pour cause. Le temps biologique et le temps physique ont la même base : le fonctionnement des atomes.

Par contre, le temps psychologique dépendant de l'activité cérébrale, il peut parfois être très différent (et même stopper faire des boucles on s'inverser !!!!)

[invite2ec994dc]

Salut,

Pourtant, ce n'est pas ce que j'observe à mon échelle, et à celle de mon entourage (la productivité moyenne semble diminuer).
Mais j'aurais aimé savoir si se ressenti se traduit dans les chiffres de la productivité humaines moyennes (non automatisé).

[invite51d17075]

Salut,

Pourtant, ce n'est pas ce que j'observe à mon échelle, et à celle de mon entourage (la productivité moyenne semble diminuer).
Mais j'aurais aimé savoir si se ressenti se traduit dans les chiffres de la productivité humaines moyennes (non automatisé).

qu'entends tu par : "la productivité moyenne non automatisée" ?
tu veux dire : avec un cheval et une charrue ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2ec994dc]

qu'entends tu par : "la productivité moyenne non automatisée" ?
tu veux dire : avec un cheval et une charrue ?

non robotisé, si tu préfères.

[invite2ec994dc]

On peut prendre par exemple, la vitesse d'écriture d'un texte.

[Deedee81]

Salut,

On peut prendre par exemple, la vitesse d'écriture d'un texte.

Quand je vois à quelle vitesse certains sont capables de taper un SMS, ça me laisse pantoi (ceci dit, avec un vrai clavier je me débrouille assez bien. Je tape presque aussi vite qu'une dactylo).

Tu dis "la productivité moyenne SEMBLE diminuer". Hé bien oui "SEMBLE". Ca illustre bien le côté psychologique. Le temps psychologique est très différent, le temps des horloges et celui des cycles circadiens ou celui du calcium, etc... sont identiques (sauf s'ils se dérèglent évidemment ).

Et la productivité n'est pas un temps biologique. Je le qualifierais plutôt de temps social.

Bien entendu, les gens produisent beaucoup moins sans se servir de la technologie. Mais faudrait franchement être maso pour laisser de côté toutes les facilités existantes (je crois qu'il en existe ). La productivité est loin d'avoir diminué. Quand on pense que dans le Bas Moyen-Age, avec la même superficie que maintenant (mais beaucoup de forêts) et une population très faible ils arrivaient à avoir encore des famines. Et ce n'est pas la technologie qui a été la solution. Au dix-huitième siècle, la population avait fortement augmenté, sans technologie (à part les moulins, etc... rien de révolutionnaire par rapport au passé) mais la productivité aussi, par les bons choix, le travail, etc... S'il n'y avait pas eut le volcan euh lafofolle, j'oublie toujours son nom, en Islande, les gens n'auraient pas pleuré pour avoir du pain (peu avant la révolution française), la productivité aurait été bien suffisante. De plus, le développement ultérieur et actuel de la technologie est aussi le fruit de notre travail. Il ne faut donc pas l'exclure dans les calculs de productivité. Ou alors il faut remonter à la préhistoire car les charues du Moyen-Age c'était aussi une forme de technologie. L'invention du soc fut une jolie révolution par exemple.

[f6bes]

Bjr à toi,
En fait c'est pas du temps que tu te soucies, mais de la DUREE nécessaire à certaines applications.
Si on va dans ce sens effectivement les durée se modifient au fur et à mesure des avancées technologiques.
Ex: un Paris Marseille en trains cela demandé une bonne dizaine d'heures il ya qq décennies.
De nos jours en TGV, la DUREE du trajet c'est nettement raccourcie.

Si on redessine la carte de France en fonction des durées nécessaires, l'on a une carte qui est "concentrée".
cela donne:
http://www.google.fr/url?source=imgl...Fp02oTj9WjxeuQ
Bonne journée

[inviteede7e2b6]

(je crois qu'il en existe ).

Les Amish aux US.

c'est effectivement assez curieux , sans faire de jugement de valeur ( je m'en garderai bien)

y'a pas mieux si tu veux faire un marché BIO , même les asticots sont garantis sans parabène

[Deedee81]

cela donne:

Joli

On a essayé avec la Belgique mais le dessin était trop petit

Les Amish aux US.

Ah oui, tiens, je ne pensais pas à eux. Leurs motivations ne sont évidemment pas celle que je citais

Contrexemple : un petit stage de formation chez les Amish, ça te dit ?

[invite51d17075]

Bjr à toi,
En fait c'est pas du temps que tu te soucies, mais de la DUREE nécessaire à certaines applications.
Si on va dans ce sens effectivement les durée se modifient au fur et à mesure des avancées technologiques.

c'est un bon résumé, il me semble.
je ne sais pas si contrexemple veut retourner au moyen age ( d'ou mon exemple du cheval )
ou aux "temps modernes" de Chaplin
ou bien se plaint il qu'on ne travaille plus 50 ou 60 heures par semaines.
la réalité est qu'on produit plus en travaillant moins.
je ne vois pas ou cela pose problème ( bien au contraire ).

[invite2ec994dc]

Salut,

Je reformule la problématique : ne pensez-vous pas que l'on devient de plus en plus lent ?

[invite51d17075]

Salut,

Je reformule la problématique : ne pensez-vous pas que l'on devient de plus en plus lent ?

ce n'est absolument pas mon sentiment.
il suffit de voir par exemple ( il est idiot et basique ) tous les progrès sportifs.
qui n'ont que peut de chose à voir avec la techno.

[invite51d17075]

et il faudrait que tu précises : lent en "quoi" ?
on dirait une idée sortie de l'imaginaire.

[Deedee81]

Salut,

D'une manière générale, les modes de vie évoluent. Mais ça n'a rien à voir avec une éventuelle "lenteur".

[invite2ec994dc]

C'est pour cela que j'ai proposé de regarder l'évolution de la productivité moyenne (pour des taches non automatisé, dans des conditions comparable) pour savoir, si objectivement c'est le cas.

Pour ce qui est des exploits sportifs, cela n'est pas représentatif, de la moyenne....

[Deedee81]

C'est pour cela que j'ai proposé de regarder l'évolution de la productivité moyenne (pour des taches non automatisé, dans des conditions comparable) pour savoir, si objectivement c'est le cas.

Pour avoir des conditions comparables, ça va être difficile. Tout change (et je ne vois toujours pas l'intérêt d'ignorer ce qui est automatisé (*)).

Pour ça il faut en revenir aux Amish, cette fois ce n'est plus une plaisanterie. Ce doit bien être les seuls a ne faire que des tâches non automatisées dans des conditions qui n'ont pas changé depuis longtemps.
Je n'ai pas les chiffres, mais je suis persuadé que leur productivité n'a pas changé.
Tu ne peux pas comparer la productivité de la coupe des bûches à la haches de quelqu'un qui a fait ça toute sa vie et de quelqu'un dont le métier est informaticien, vendeur par téléphone ou vendeur à domicile de préservatifs.

De plus, tu parles de moyenne ... et de conditions comparables. C'est contradictoire car pour faire une moyenne tu seras bien forcé de prendre en compte une socité où tout change.

(*) Ta question est du même genre que "est-ce que vous pensez que la vitesse des ordinateurs n'utilisant pas de semi-conducteur a baissé ?". Quel intérêt ?

[invite2ec994dc]

L’intérêt est de savoir, si cela est réelle ou seulement du domaine de la subjectivité.

C'est pour cela que j'ai proposé de regarder l'évolution de la vitesse (moyenne) d'écriture manuscrite, ou un autre indice pour le quel on dispose de chiffres.

[Deedee81]

L’intérêt est de savoir, si cela est réelle ou seulement du domaine de la subjectivité.

A mon avis c'est plutôt du domaine de la confusion. Une confusion entre productivité et évolution de la société et de ses habitudes.

Sais-tu par exemple que l'on constate que les jeunes mémorisent moins de faits mais mémorisent plus la manière de trouver les faits (via google, via wikipedia).
Une curieuse évolution, pas nécessairement négative. Mais qui rend très difficile la comparaison entre la mémoire des gens actuels et des gens du passé (et c'est loin d'être le seul facteur !)

C'est pour cela que j'ai proposé de regarder l'évolution de la vitesse (moyenne) d'écriture manuscrite, ou un autre indice pour le quel on dispose de chiffres.

Oui, mais la situation n'est pas comparable. Or c'est bien toi qui a dit "dans des situations comparables".
Par exemple, je n'écris plus très souvent en manuscrit. Je fais presque tout sur ordinateur. Je manque donc d'entrainement et me comparer à un homme d'il y a cinquante ans serait une absurdité.

[invite2ec994dc]

On peut prendre autre chose, il y a bien quelques choses que l'on fait, et que l'humanité à toujours fait (par exemple le temps pour faire popo ou autre chose).

[Deedee81]

On peut prendre autre chose, il y a bien quelques choses que l'on fait, et que l'humanité à toujours fait

Dans des conditions comparables ? Laisse moi en douter.

(par exemple le temps pour faire popo ou autre chose).

Même ça, ce n'est plus comparable
(car l'alimentation a changé et donc ça modifie aussi les conditions à l'autre extrémité).

[vep]

Je suis d'accord avec les autres, pour pouvoir évaluer la vitesse d'exécution humaine à différentes périodes, il faut pouvoir contrôler toutes les variables qui pourraient avoir une incidence sur cette rapidité :

- L'effet de l'apprentissage sur ce geste (habitude de le réaliser ou non )
(il y a fort à parier que si on demande à nos contemporains de labourer un champ, coudre un ourlet, battre des oeufs à la main ils seront moins rapides que des personnes du 19 eme siècle)
Sans compter qu'avoir appris un geste et avoir l'habitude du travail manuel augmente la dextérité d'une façon générale, et pas seulement la dextérité à faire ce geste là.

- La force et la résistance physique auront également une incidence.
(Ma grand mère qui allait aux champs quotidiennement n'avait pas la même musculature que moi, plus sédentaire)


Pour espérer avoir une mesure valide, il faudrait ce contenter d'évaluer la rapidité à réaliser des gestes très simples, mobilisant donc peu la coordination motrice, la force ou la précision.
En fait, je ne vois même pas quel geste pourrait être évalué sans que cette évaluation ne soit polluée par l'apprentissage et par des facteurs environnementaux.

[invite2ec994dc]

Alors, prenons l'évolution du temps (moyen) de téter du nourrisson de moins d'un mois, durant les 30 dernières années (je n'y vois pas de grosse révolution technique durant cette période, pouvant expliquer une éventuelle différence).

[JPL]

Mais pourquoi veux-tu donc que ce temps biologique varie d'une génération à l'autre ? C'est une lubie ou bien as-tu des arguments fondés ? Sinon on discute sur du vent.

[invite2ec994dc]

Voilà, pourquoi c'est question :

Salut,

Pourtant, ce n'est pas ce que j'observe à mon échelle, et à celle de mon entourage (la productivité moyenne semble diminuer).
Mais j'aurais aimé savoir si se ressenti se traduit dans les chiffres de la productivité humaines moyennes (non automatisé).

En d'autre terme, c'est une question qui vient de ma curiosité.

[Deedee81]

Salut,

Alors, prenons l'évolution du temps (moyen) de téter du nourrisson de moins d'un mois, durant les 30 dernières années (je n'y vois pas de grosse révolution technique durant cette période, pouvant expliquer une éventuelle différence).

Pas technique (quoi que les laits de substitution ont bien évolué, j'ai vécu avec un bébé intolérant au lactose alors je sais ce que c'est) mais surtout social. La place des femmes dans la société a pas mal évolué (au niveau professionnel, en particulier) ce qui a eut des conséquences sur la manière de s'occuper des nouveaux nés. Même si le changement pour le premier mois n'est probablement pas transcendental, il a tout de même un impact, non seulement sur le fait de donner le sein lait mais aussi sur la production de lait maternel (le stress a, en particulier, une influence importante. Les médecins de ce forum pourront en parler infiniment mieux que moi qui n'ai les seins développés que parce que je suis en excès de poids ).

Comment dans ces circonstances comparer le temps de tetée ?

Ceci dit (ton dernier message) je peux comprendre que tu trouves la question intéressante. Mais il faut la voir amha d'une manière beaucoup plus globale, pas sur la productivité et le temps, mais sur l'évolution générale de la société. Ce qui est un sujet éminemment complexe (et d'ailleurs malheureusement HS pour toute les parties sociales, économiques et politiques qui doivent constituer 95% du sujet si pas plus !). Par contre, il doit exister des tonnes et des tonnes de références sur internet.

[invite6f9dc52a]

Au passage, comme tous les intervenants l'ont fait remarquer et démontré, il n'y a toujours pas de question scientifique mais juste un ressenti subjectif personnel qui ne correspond à rien de concret.
A rien du tout, même...

[invite5e279b10]

La seule remarque pertinente que j'ai lue à ce sujet est qu'une semaine vécue quand on a un an représente 1/52 de sa vie alors que quand on a 80 ans elle n'en représente plus que 1/4170, quatre-vingt fois moins.

[invite2ec994dc]

Au passage, comme tous les intervenants l'ont fait remarquer et démontré, il n'y a toujours pas de question scientifique mais juste un ressenti subjectif personnel qui ne correspond à rien de concret.
A rien du tout, même...

Bonjour,
Le but de ce fil est de démentir ou infirmer ce ressentie (qui est partagé par tous les gens avec qui j'ai pu en discuter).




Pour ce qui est des expériences (pour éliminer la piste biologique) on peut très bien prendre des animaux de laboratoire, et là cela devient beaucoup plus simple de faire une comparaison à condition identique.

Auriez-vous alors des résultats, répondant à cela ?

Merci.

[Deedee81]

Le but de ce fil est de démentir ou infirmer ce ressentie

Mais justement, ça ce n'est pas une question scientifique !

(qui est partagé par tous les gens avec qui j'ai pu en discuter).

Et ça ce n'est pas une référence scientifique.

Pour ce qui est des expériences (pour éliminer la piste biologique) on peut très bien prendre des animaux de laboratoire, et là cela devient beaucoup plus simple de faire une comparaison à condition identique.
Auriez-vous alors des résultats, répondant à cela ?

Ca, par contre, c'est plus précis et plus utile comme idée. Je n'ai malheureusement pas de référence.
Mais je sais qu'on fait beaucoup d'études de ce genre (par exemples, les fourmis ont une activité proportionnelle à la température ambiante !!! Avec le réchauffement climatique elles doivent aller de plus en plus vite Enfin, la différence ne doit quand même pas être énorme).

Il me semble qui si une baisse d'activité des bêbêtes existait on l'aurait remarqué. Mais faut chercher des articles (ce n'est pas vraiment ma spécialité).