Si tu veux partir, on ne va pas te retenir, car comme dit le proverbe : on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.Envoyé par tyrotyz
Personne ici ne regrettera tes pathétiques et misérables interventions, au contraire !
On pourra enfin discuter correctement et sérieusement du sujet avec des personnes qui n'ont pas un gouffre béant pétri de certitudes de cours de maternelle en matière culturelle scientifique
Allez... bye bye ?
On dit souvent que la nature a horreur du (vrai) vide... Vous l'ignorez peut-être mais on est capable d'expérimenter les fluctuations du vide. On a même des tas de publications et enseignements sur ce sujet en physique (ex : effet Casimir).
Du chaos. Ce qu'on appelle "ordre" n'est rien de plus qu'une variété/forme issue du chaos
Qui sème le vent récolte la tempête -- encore que parler d'insultes alors qu'il ne s'agit que de mépris de bon droit en retour, c'est exagéré.
À force d'avoir rabaissé les scientifiques tout en faisant étalage de vos lacunes avec un orgueil déplacé, vous devriez comprendre qu'on ne peut pas vous prendre au sérieux
On est d'accord sur au moins un point.
Et je vous conseille de ne pas trop vous intéresser aux derniers ouvrages consacrés à la science et ses limites, ça risquerait de vous faire réfléchir.
Quel intérêt d"un forum où vous ne cherchez pas à sortir de votre mode de pensée?
@Noir_ecaille
"Est dit vide tout ce qui dépend des conditions", c'est ça la défintion que j'entendais... pfou, vous avez rien compris à ce que j'ai voulu dire depuis le début.
Dernière modification par tyrotyz ; 09/05/2015 à 23h19.
Pas besoin de lire cette vulgarisation, puisque ça participe du sacerdoce scientifique que savoir/comprendre où se situent les limites de la Science -- même si bien des "parasites" ou "ingénus" veulent tirer de la Science plus que ses données...
En fait, ce sont les scientifiques qui, par analyses, déterminent où sont les limites ^^
A un moderateur, pouvez vous supprimer mon compte, je n'arrive pas à le faire moi même depuis mon compte?
@Noir Ecaille.
T'as raison, T.X.Thuan est un guignol à ne pas écouter, Einstein disant "S’il existe une religion qui pourrait être en accord avec les impératifs de la science moderne, c’est le Bouddhisme" est aussi un abruti sans réflexion. Heureusement qu'il existe des surhommes tel que toi pour sauver le monde: fais quand même attention à toi la prochaine fois que tu passeras près d'un chveal
Dernière modification par tyrotyz ; 09/05/2015 à 23h29.
C'est nouveau ça. Donc une étoile, dont la fusion interne dépend de plein de conditions, est vide ??? C'est une phrase creuse comme ce qu'elle prétend "définir". Le vide se définit comme un volume présentant une absence de quantité. C'est ce qui empêche d'accéder à un vrai vide idéal, même si on peut/sait très bien caractériser des vides relatifs.
Je vous retourne votre propre assertion/lapsus :
Parce que clairement la thématique de FSG et son forum n'est pas de repenser les sciences selon tyrotyz ou tartenpion, mais d'en faire la vulgarisation à un très bon niveau.
Dernière modification par JPL ; 09/05/2015 à 23h50. Motif: à la demande de noir_ecaille
Peut être allez vous enfin donner une référence scientifiquement établie (pas de la vulgarisation ou de la philo) ?
Sur un forum scientifique, on garde un mode de pensée scientifique ; c'est peut être ce qui vous trouble ?
Discussion fermée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
