pollution électromagnétique : enfin le réveil

[invite435c0d7a]

Bonjour

Plusieurs infos récentes montrent le changement de point de vue des autorités concernant l'impact nocif des ondes sur la santé des citoyens. d'abord, l’Anses lance une consultation publique en ligne sur le sujet
https://www.anses.fr/fr/content/expo...ation-publique

Ensuite strasbourg décide de cartographier les ondes électromagnétiques et de tenir informer la population
http://www.franceinfo.fr/vie-quotidi...aphiees-691516

enfin, le ministère de l'éducation publie un Référentiel Wi-fi dans les écoles
http://eduscol.education.fr/numeriqu...age-wifi-ecole

la prise de conscience grandit. Au luxembourg, la ministre de la Santé a remis le prix concernant le "Travail dans les bâtiments sains" à l’Administration des Douanes et Accises: "Protection des groupes sensibles". Ce prix est attribué pour les efforts que l’Administration a effectués pour réduire bien au-delà des limites légales en vigueur les rayonnements électromagnétiques au bénéfice d’un de leurs fonctionnaires souffrant d’une maladie chronique.

Au Luxembourg on reconnait les maladies liées aux ondes !!! http://www.gouvernement.lu/4951830/12-prix-sante

Bientôt en France ?
-----

[invited9b9018b]

la prise de conscience grandit.

La prise de conscience de quoi ?


A+

[invite6f9dc52a]

La prise de conscience de quoi ?

L'existence des ondes, je crois et que le rayonnement solaire peut causer des problèmes...

[inviteede7e2b6]

il suffit de comptabiliser les cancers du cerveau depuis 100 ans autour de la Tour Eiffel

toutefois , il semble que les OEM on un effet constaté, en rendant certaines personne particulièrement stupides

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cendres]

On peut (re)lire à ce sujet:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1134

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique55

[invite435c0d7a]

toujours la même rengaine, le même blabla...

l'autisme fait avancer les choses. tout le monde le sait

[invite6f9dc52a]

toujours la même rengaine, le même blabla...

Oui, la recherche scientifique, les données objectives et pas les croyances individuelles.

[mh34]

toujours la même rengaine, le même blabla...

C'est un peu la même chose avec vos arguments, hein...les décisions politiques ne sont pas des preuves scientifiques.

[invite6f9dc52a]

...les décisions politiques ne sont pas des preuves scientifiques.

C'est même parfois l'inverse, quand elles doivent rassurer le citoyen de ses peurs irrationnelles et de ce point de vue, ça n'a pas changé depuis des siècles.

[f6bes]

toujours la même rengaine, le même blabla...

l'autisme fait avancer les choses. tout le monde le sait

Bjr à toi, T'as raison la "pollution OEM"....ça existe,
MAIS cela concerne généralement le matériel.
Et dans ce cas des dispositions sont prises chaque jour.
Je suis, par mon activité..GENERATEUR d'ondes électromagnétiques.
Apparement pas d'effet (médical ) sur ma personne.

Je vois que certains se soucient du rayonnement des antennes relais , MAIS ne sont pas préts de lacher
leur phone mobile. ( j'en ai pas)
Par contre ces memes personnes ne soucient pas du rayonnement de leur four MO (800watts)
comparé aux relais ( 10 à 20watts ).
Bonne journée

[invite9dc7b526]

il suffit de comptabiliser les cancers du cerveau depuis 100 ans autour de la Tour Eiffel

effectivement l'incidence des divers cancers du cerveau a tendance à augmenter. Pas qu'autour de la tour Eiffel mais en tout cas ce n'est pas la bonne approche pour invalider l'hypothèse que les ondes radio sont cancérogènes.

[polo974]

Aller, j'ai ouvert un document pointé par djuVSondes:

Sur la base des conclusions du comité d'experts scientifiques, l'ANSES a conclu :

• à l'absence de preuve suffisante pour conclure à un effet pathogène non cancérogène des radiofréquences sur le système nerveux central ;
• à l'absence de preuve suffisante pour conclure à un effet pathogène non cancérogène autre que sur le système nerveux central ;
• à la possibilité d'un effet cancérogène à la suite de l'utilisation intensive et sur le long terme d'un téléphone mobile tenu au contact de l'oreille en mode conversationnel (2 études épidémiologiques controversées – voir plus bas –) et à l'absence d'éléments de preuve suffisants dans tous les autres cas.

Donc merci de nous avoir rassuré, il n'y a pas de danger (mais ça, on s'en doutait déjà un peu...).

[invite9dc7b526]

Donc merci de nous avoir rassuré, il n'y a pas de danger.

pourtant "absence de preuve pour conclure à un effet pathogène" et "pas de danger" ne sont pas logiquement équivalents.

[polo974]

pourtant "absence de preuve pour conclure à un effet pathogène" et "pas de danger" ne sont pas logiquement équivalents.

oui, mai si on croit le document:

Cette mise à jour, qui a pris en compte plus de 1 000 études nouvellement publiées depuis ...

on est en droit de penser qu'il n'y a pas de danger.

ne pas oublier qu'il ne faut pas inverser la charge de preuve...

[invite9dc7b526]

1000 études épidémiologiques sur les risques des ondes radio? Ca fait beaucoup. Faut pas croire tout ce qui est écrit.

quant à la "charge de la preuve" c'est une notion juridique qui n'a pas cours en science. Et de toutes façons ici on ne voit pas bien à qui elle incomberait par défaut.

[obi76]

quant à la "charge de la preuve" c'est une notion juridique qui n'a pas cours en science. Et de toutes façons ici on ne voit pas bien à qui elle incomberait par défaut.

Bien sur que si... Une théorie qui marche très bien, observée etc, c'est à celui qui arrive avec ses gros sabots "tout ça c'est de la foutaise" de nous prouver ce qu'il avance...

[invite9dc7b526]

Mais ici il n'y a pas de théorie, juste une question.

[obi76]

Mais ici il n'y a pas de théorie, juste une question.

Tu prends n'importe quelle théorie de l'électromagnétisme de base avec un peu de théorie sur la valeur des champs neuronaux synaptiques en biologie (et aussi un peu de biochimie) et tu verras que les ordres de grandeur des ondes émises sont au moins 4 à 5 ordres de grandeur en dessous que nécessaire pour avoir un quelconque impact.

Maintenant, si tu me dis que si, ça a un impact, alors montre moi laquelle de ces théories est foireuse, même par l'expérience (ce qui implicitement invaliderait au moins l'une de ces théories).

[invite9dc7b526]

hé hé, ça s'appelle de l'intimidation. Mais ça ne fonctionne que sur les esprits faibles. Bien entendu il n'existe pas de théorie des neurones capable de prédire la survenue de cancer.

[inviteb9f49292]

hé hé, ça s'appelle de l'intimidation.

ha ha ! démasqué, ici c'est pas comme au bistrot du coin, il faut des arguments! bon j'vais boire un coup...

[noir_ecaille]

quant à la "charge de la preuve" c'est une notion juridique qui n'a pas cours en science.

Bien sûr que si, ç'a cours en Science. N'est pas une théorie ou même un postulat valide "qui" veut.

Par contre :

pourtant "absence de preuve pour conclure à un effet pathogène" et "pas de danger" ne sont pas logiquement équivalents.

Je suis en partie d'accord -- plus exactement, dans l'optique d'un moratoire type de principe de précaution. Passé un certain nombre d'études et sur un plan pratique, on peut lever le moratoire et déclarer qu'il n'y a pas de danger direct identifiable. Ça n'empêche pas une surveillance de fond en arrière plan, juste au cas où.

Par contre :

1000 études épidémiologiques sur les risques des ondes radio? Ca fait beaucoup. Faut pas croire tout ce qui est écrit.

... à l'encontre de l'ANSES ? C'est grossier comme insinuation

[f6bes]

hé hé, ça s'appelle de l'intimidation. .

Bjr à toi,
Serais tu SI facilement....intimidable .ou tu ne sais pas ?
Comme dirais Coluche, lorsque on n'en sait si peu ...on ferme...etc...etc..
Soi t'as des arguments qui tiennent la route et là ...tu y vas , sinon...on passe à autre chose.

Bonne journée

[invite435c0d7a]

je soutien totalement minushabens sur cette question de charge de la preuve. concept fallacieux anôné par les scientifiques corrompus par les industriels (cf amiante, tabac etc). cf la pseudo étude de l'anses sur les risques liés au téléphone portable, sortie il y a quelques années et réalisée par des "chercheurs" payés par les ndustriels. même le président de l'anses à l'époque l'a reconnu dans un colloque au Sénat !!!

A lire par ailleurs "Directeur de l'unité de dermatologie expérimentale de l'Institut Karolinska, à Stockholm, et pionnier en matière d'effets biologiques des CEM de faible intensité, le Dr Johansson affirme que le fardeau de la preuve ne doit pas reposer sur les individus handicapés". lisez cet article Électrohypersensibilité: un colloque démystifie la controverse http://quebec.huffingtonpost.ca/andr...b_7496918.html

tout est très bien expliqué. voilà les preuves que vous attendez.

et un exemple parmi d'autres de ce que peut vivre un électrosensible : vidéo décousue mais instructive de marion aulong
https://www.youtube.com/watch?v=3Hh7PTwwFL4

[invite5637435c]

Bonjour,

toutes ses "sensations" s'apparentent davantage à une phobie, et le plus souvent alimentée par la peur de l'inconnue voir à des troubles cognitifs non encore expliqués, ce qui ne veut pas dire qui confirme une réelle sensibilité...

Généralement alimentée et véhiculée par des incultes.
Le prozac fait le reste c'est à dire entretenir la psychose bon tain.
Quand je vois cette pauvre fille bégayante et sachant si peu de quoi elle parle, ça laisse perplexe...
Je pense qu'elle aime bien se regarder dans la glace, et elle est reliée à la fréquence de la terre.... toussa toussa.

C'est juste affligeant!

[invite5637435c]

Extraits:

"Un courant de plusieurs volts (LOL)... et les ondes de la Wifi, comme il s'agit de voltage..."

Bref, si un modo pouvait fermer cette daube... voir la poubelliser.

[invited9b9018b]

Moi aussi il m'arrive d'être "incommandé par une exposition aux champs électromagnétiques". Mais quand c'est le cas, je porte des lunettes de soleil est c'est réglé

A+

[invite6f9dc52a]

je soutien totalement minushabens sur cette question de charge de la preuve. concept fallacieux anôné par les scientifiques corrompus par les industriels (cf amiante, tabac etc).

Donc si je dis que le centre de la lune et de toutes les planètes du système solaire est faite de fromage, ce sera bel et bien vrai.
Par ailleurs, les scientifiques ont bien mis en évidence les dangers de l'amiante et du tabac des dizaines d'années avant son interdiction, ce que vous dites est donc tout simplement faux.

cf la pseudo étude de l'anses sur les risques liés au téléphone portable, sortie il y a quelques années et réalisée par des "chercheurs" payés par les ndustriels. même le président de l'anses à l'époque l'a reconnu dans un colloque au Sénat !!!

Le problème est que des études, il y en a des milliers et qu'il n'en sort pas vraiment de risque tangible.
Alors si des milliers d'études faites par toutes sortes de gens de tous pays, pendant tout ces temps ne mettent pas grand chose en évidence et même si certaines sont bonnes à jeter, c'est que si risque il y a, il doit être bien faible.

A coté, le risque de vous promener au soleil ou tout simplement vous promener est beaucoup, beaucoup plus important.
D'ailleurs, si vous croyiez à ce que vous écrivez, vous ne seriez pas derrière un écran d'ordinateur ni ne posséderiez aucun appareil électrique ni électronique.

A lire par ailleurs "Directeur de l'unité de dermatologie expérimentale de l'Institut Karolinska, à Stockholm, et pionnier en matière d'effets biologiques des CEM de faible intensité, le Dr Johansson affirme que le fardeau de la preuve ne doit pas reposer sur les individus handicapés". lisez cet article Électrohypersensibilité: un colloque démystifie la controverse http://quebec.huffingtonpost.ca/andr...b_7496918.html

Ce n'est pas une preuve ; c'en est même tout le contraire.
C'est juste la reconnaissance d'un trouble appelé comme tel par ceux qui en souffrent mais dont la preuve est quasiment faite qu'elle n'a pas de lien avec les ondes telles que perçues (si on expose ou pas ces gens à des ondes sans le leur notifier, ils sont incapables de ressentir quoique ce soit en rapport et déclarent des symptômes au hasard, même quand on ne les expose pas).
Ce pourrait être une maladie auto-immune ou un désordre psychosomatique (les éléments mis en évidence vont dans ce sens) et ce qui est mis en évidence et bien connu, c'est que le stress induit par la peur des ondes peut provoquer des troubles identiques.
http://www.charlatans.info/news/Les-...ements-peuvent
http://www.charlatans.info/news/Les-...ibles-sont-ils
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2397

et un exemple parmi d'autres de ce que peut vivre un électrosensible : vidéo décousue mais instructive de...

Je peux vous sortir des centaines de témoignages de gens qui vont vous expliquer comment ils ont été enlevés par des ET, amenés sur la planète Vulacanoïde, violés, dépecés puis relachés sur terre ou ils ont accouchés (hommes compris) d'un ET que tout-le-monde-peut-voir-si-les-méchants-scientifiqyues-corrompus-ne-le-cachaient-pas.

[Kemiste]

Bonjour,

et un exemple parmi d'autres de ce que peut vivre un électrosensible : vidéo décousue mais instructive de marion aulong
https://www.youtube.com/watch?v=3Hh7PTwwFL4

On a l'impression qu'on l'a obligé à faire une vidéo sur un sujet qu'elle ne connait pas....

On est sur un forum scientifique, il serait bien de donner des références scientifiques pour étayer ses propos...

[vep]

Le Dr Belpomme qui est systématiquement cité quand il est question d'hpersensibilité aux OEM a tendance à m'énerver :
Il joue en permanence sur l'ambiguïté des mots ...sans se mouiller.

il s'attache à décrire les troubles (qui sont bien réels), à en comprendre le fonctionnement au niveau cérébral ... mais ne se mouille jamais à dire qu'elle en est la cause, tout en le sous-entendant en permanence.
Et comme il est de toutes les conférences d'association de personnes hypersensibles de lutte contre les OEM, son discours est toujours entendu et traduit de façon orientée.
Lui, dit "il y a bel et bien des troubles chez les personnes se disant electro-hypersensibles (maux de têtes, vertiges, fatigue ...) et on peut observer des différences sur le plan physiologique" (et il ne dit jamais qu'on n'en connait pas la cause ... ou alors il le dit pas bien fort)
Et ses auditeurs entendent et traduisent : "Les OEM causent des troubles, c'est Belpomme qui le dit ... et c'est pas n'importe qui, c'est un oncologue spécialiste du sujet "

Il a trouvé un bon moyen d'accéder à la notoriété, il est cité sur des tas de blogs, sites, on le voit souvent à la télé ...
Et le préfixe "Dr" devant son nom ... pèse son poids

[invite5637435c]

J'aime bien le titre de la discussion: "enfin le réveil", quelle prétention.
J'ai bien peur que ces gens ne soient pas près de se réveiller de la torpeur dans laquelle ils baignent, et celle-ci n'est pas d'origine électromagnétique.
C'est pas gagné avec de tels boulets aux pieds.