Les plus belles formules

[invitedf478b73]

Salut, ma formule personnelle :
-----

[invite58a61433]

Et l'on a pas le droit à quelques détails supplémentaires ? Est-ce en rapport avec ceci ?

En un certain sens, cette somme est tout à fait valide, le tout étant de définir ce "certain sens". Il y a de très jolies mathématiques derrière. J'ai été un peu surpris récemment de découvrir au détour d'une discussion que même bon nombre de thésards en maths* l'ignoraient, alors qu'il s'agit d'une véritable perle.

Voir l'excellent, que dis-je le magistral ! Divergent series de Hardy. Magnifique...

[invite62588872]

Bonjour,

Je n'ai pas de nouvelle formule à rajouter car celle qui me concerne a déjà été postée.

Par contre je tiens à partager le fait qu'en tant que programmeur, j'ai souvent été "ému" par la beauté de certains codes et algorithmes (et de même pour au moins un collègue. Probablement d'autres, ce n'est pas un sujet fréquent..).

Je pense que dans le cas de la programmation, ce qui est "sexy" à ce niveau est la puissance de l'algorithme, la simplicité du code (souvent moins de 10 lignes) et l'utilisation d'une astuce du style "oooh c'est super ! Complètement évident maintenant que je le sais mais je n'y aurais jamais pensé !"

Voilà je tenais à affirmer ce fait qui me tient à coeur

[stefjm]

Bonjour,
Exemple de code?
Merci.

[invite07dd2471]

Bonjour,

J'ai pas tout lu car plus de 240 messages.. Mais je crois qu'elle n'a pas été citée encore. En revanche, j'en parle car pour moi c'est la plus laide, à l'origine de bien des problèmes :



avec



et



et est la fonction de répartition d'une loi normale centrée réduite.

Scholes et Merton prix nobels, et nous dans la merde..

[invite6754323456711]

Bonjour,

La science expérimentale mise en équation :

Y = M ( X ) + E

Y les données observables. Y ∈ R^N_Y ;
X les paramètres recherchés. X ∈ R^N_X
M un modèle. R^N_X ==> R^N_Y
E les erreurs. E ∈ R^N_Y

But visé : rechercher quel sont les meilleurs paramètres X compte tenu des données Y entachées de bruit E (bruit de mesure, erreur de modélisation, ...) et du modèle M ?

Patrick

[invite3f7a012f]

Bonjours à tous,
Voici mon premier message sur ce forum. Je suis en pleine session d'examens et j'ai eu chimie hier. Alors je trouve que Bohr a fait un truc pas mal:
Quand la mécanique classique rejoins la mécanique quantique

[invite199115c9]

Formule de la distance d'un point à une droite d'équation :

[invite71745d3f]

alors là avec toutes vos formules, vous me séchez. je n'y comprends riens. si vous pouviez les expliquer cela serait bien aussi. ce n'est pas descartes qui disait qu'un pb était résolu quand le premier imbécile venu le comprenait. et dans ce cas je suis l'imbécile. mais je comprends que dalle.

pas de pub sur les forum de FS merci

[invite875434567890]

Pour moi la plus belle formule, c'est celle qui décrit mathématiquement la loi de Murphy dite loi de l'emmerdement maximum.
Elle a été découverte par Frank (Einstein)
E= MC²
E désigne l'énergie déployée
M la masse de problèmes issus de l'énergie déployée.
C étant une constante décrivant le chaos absolu.
Une découverte récente remet en cause la valeur de C. On pensait que l'on ne pouvait pas la dépasser, mais voilà que l'on vient de découvrir encore plus bordelique que le chaos absolu.
Comme quoi la science n'arrête pas de se remettre en question.

[invite7300da00]

j'ajouterai le fameux E = mc2, avec un détail près souvent non expliqué :

E = dm c2, cad que c'est la perte de masse (dm) de l'atome lors d'une réaction nucléaire (fusion ou fission) qui est transformée en energie.
Sans cette perte de masse, aucune énergie ne serait crée dans les réactions nucléaires, aussi bien dans les étoiles (fusion de l'hydrogène en Hélium) que dans les réacteurs nucléaires (fission de l'uranium en thorium)

[invite8180e00f]

La formule permettant de calculer le volume du cone d’un pyramide de hauteur H different de 0 de base B et Z la section de la cone dans le plan.
∫_o^h▒B/h^2 z^2 →dx=〖[B/h^2 z^3/3]_0^h〗

[invite90ec062b]

bonsoir

moi j'aime les formules très complexes en mathématiques et en physique mais je trouve la plus efficasse de toutes les formules déjà découvertes la célèbrité d'Einstein :

E = mc2

[mach3]

vous ne croyez pas qu'au bout de plus de 250 messages, cette équation n'a pas déjà été citée dans ce fil (au moins 4 fois!!)??

En plus elle est mal écrite et incomplète.

A quoi sert votre post??

m@ch3

[invite3dc34ee4]

Bonjour et voilà une formule à propos de la constante G,
« bizarre », « ésotérique », « rendant perplexe » selon son auteur : http://www.fractaledelunivers.net/A%...STANTE%20G.pdf

GρT^2 = 3π

De plus dans l'étude de Jean-François Lahaeye sur cette formule qui pourrait apparaître comme une donnée sans dimension http://fred.elie.free.fr/constante_Bayo.pdf
on on est amené à réfléchir "sur les unités d'angles solides en réglant la question des stéradians à peine esquissée"
dans de nombreuses démonstrations qui en font l'impasse : http://fred.elie.free.fr/systemes_un...iderations.pdf

Bonne lecture

[invite5e148d1e]

les mathématiques c'est de l'art! aujourd'hui j'ai atteint une conférence donnée par le Sir Michael Attyah sur ce sujet! j’étais vraiment ébloui par la simplicité et la beauté des maths, ce qui m'a tellement marqué sont des simples formules donnant les nombres premiers qui sont soit de la forme 4n+3 ou 4n+1 (dans ce cas ils peuvent s’écrire sous la forme de a^2+b^2!!)

[invite5fc1946d]

Le 1+1=3 de Werber perso j'adore. Cherchez pas la solution dans les maths...

[JPL]

Ah bon, je croyais que la réponse était 42 !

[Nemoclay]

J'aime beaucoup les équations de Lotka-Voltera !
Qui représentent en fait un modèle de dynamique de population avec l'interaction proie/prédateur.
On obtiens deux courbes qui oscillent périodiquement c'est très joli !

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89q...Lotka-Volterra

[ThM55]

J'aime bien la formule de Johnson-Nyquist pour la variance de la tension de bruit thermique aux bornes d'une résistance:



k est la constante de Boltzmann, T la température en Kelvin, R la résistance en Ohms, et delta-f la bande fréquence.

Je trouve cette formule remarquable, car elle indique une propriété inattendue d'un élément familier, l'humble résistance, à propos de laquelle on croit souvent ne pouvoir énoncer que la loi d'Ohm. Et on se rend compte avec étonnement qu'elle crée du bruit blanc quand elle chauffe! De plus, la tension ne dépend que de la valeur de la résistance, elle ne dépend pas du matériau utilisé, ni d'autres facteurs à part la température.

[invitef29758b5]

C' est assez curieux que E=mC² ait été cité à de nombreuses reprises alors que très peu de gens ont l' occasion de l' utiliser dans leur carrière .
L' impacte médiatique sans doutes ...
Par contre je n' ais pas vu cité la plus indispensable au mécanicien :
F.dt=m.dv
(je l' aimes bien sous cette forme)
A ne pas oublier non plus l' excellent Taylor/McLaurin .

[stefjm]

F.dt=m.dv
(je l' aimes bien sous cette forme)

Sous cette forme, elle est fausse.
F.dt-p.dv=0
On dirait de la thermodynamique.

[invitef29758b5]

Je parle de la seconde loi de Newton : F= m.dv/dt sous sa forme la plus connue dite "effégalaimgama" .
ou F=dp/dt (=> F.dt-dp = 0)

[stefjm]

Sous cette forme, elle est fausse.
F.dt-p.dv=0
On dirait de la thermodynamique.

Grosse gourance de ma part.

Je parle de la seconde loi de Newton : F= m.dv/dt sous sa forme la plus connue dite "effégalaimgama" .
ou F=dp/dt (=> F.dt-dp = 0)

Toutes mes excuses, je pensais à une autre relation avec l'énergie amusante aussi à mettre sous cette forme. Je me suis mélangé les pinceaux.

[invite5637435c]

L'équation de Ramanujan-Nagell: 2^N-7=x² dans la théorie des nombres est une de mes préférées, pas forcément par son écriture mais par la puissance qui en émane, sans jeu de mot

Les ordinateurs ont permis de chercher jusqu'à N=10⁴⁰ mais seules les solutions de Ramanujan (N=3,4,5,7,15) furent confirmées sans qu'il en fit la démonstration...
Nagell démontra cette conjecture de Ramanujan en 1960.

Si ça c'est pas du génie!

[invite193a2c4a]

Je ne sais pas si elle a été citée, mais les nombres premiers méritent leur formule : est un beau résultat.
Ensuite, le légendaire théorème de Fermat-Wiles (qui s'exprime difficilement sans texte à mon niveau) :

[azizovsky]

la formule qui a remet les compteurs à zéro :

[invite193a2c4a]

Euuuuuhhhh... What the heck ?
1. C'est faux (C'est évident...)
2. Ca vient d'où ? D'une égalité foireuse du type 1=0 ( )que tu obtiens en mettant des parenthèses dans une somme infinie ? Je ne pense pas, car je ne vois vraiment pas comment obtenir ça...
3. C'est une blague mathématique ? Parce que... je n'ai rien compris...

EDIT : Euh les modos, je crois qu'il faudrait résoudre le bug de \infty ...

[Médiat]

Bonjour,

Ce sujet a déjà été abordé de nombreuses fois, par exemple : http://forums.futura-sciences.com/sc...ml#post5107095
Pour résumer : c'est un résultat mathématique valide présenté sous une forme qui est une arnaque (dans le lien ci-dessus, il y a deux notations : l'arnaque et une notation acceptable).

Pour les problèmes Latex, malheureusement nous n'en sommes pas maître, parfois cela marche :

[JPL]

S'il y a un bug personne n'y peut rien parce que Tex est un module tout prêt provenant d'une source différente du logiciel du forum.