avenir après un cataclysme nucléaire:( que se passerait-il?)

[invited80ec794]

bonjour
pour commencer

vue les nouvelles menaces nucléaire que les grande puissance nucléaire de ce monde brandissent de jour en jour et d'annihilation total

j'aimerais que l'on regroupe le plus d'information sur ce qui se passe apres holocauste dans l'avenir (dans les premiere minute jusqu'au futur les plus lointain)

les impacts et changement dune telle catastrophe

les effet immédiat(et si possible la durée )et à long terme

les moyens de defense des puissance face a de tels dangers

car la mes connaissance sur le sujet se limitent a un gros boum trés énergétique avec de la radiation
et une perte de service si ça arrive


très cordialement bob le scientifique
-----

[pm42]

et une perte de service si sa arrive

Il y a déjà une perte de service : ton correcteur orthographique ne marche plus et lire ton message est un avant-goût de l'apocalypse.

Sinon, fait une recherche sur "hiver nucléaire", "impulsion électro-magnétique" et autres. Après, il y a énormément de scénarios possibles suivant le nombre d'explosions, leur localisation, les stratégies déployées (on cible les capacités militaires de l'autres ou les villes, pas le même résultat).

[mh34]

bob le scientifique, je viens de passer 5 minutes à corriger votre message des fautes qui le rendaient difficilement compréhensible, essayez de faire un effort s'il vous plait...Je rappelle à toutes fins utiles qu'au delà de l'aspect désagréable à lire, certaines erreurs peuvent transformer totalement le sens d'une phrase.

[Gilgamesh]

Tu peux déjà consulter le wiki à ce sujet :

Hiver nucléaire

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

avec ça tu peux aussi faire des gros boum pour "vérifier les pertes de service" :
https://www.purdue.edu/impactearth/

[invited80ec794]

(on cible les capacités militaires de l'autres ou les villes, pas le même résultat).

tu veut dire quoi par la?

(Tu peux déjà consulter le wiki à ce sujet : Hiver nucléaire)

merci

(avec ça tu peux aussi faire des gros boum pour "vérifier les pertes de service" :
https://www.purdue.edu/impactearth/)

j'en ai trouvé un meilleur mais il est pas aussi animé que le tien merci de l'info

[invited80ec794]

mais est ce qu'il y aurait d'autre endroit pour s'informer plus précisément?

car plus je creuse le sujet plus je m'aperçois que plusieurs théories se contredisent

[Tawahi-Kiwi]

Dans la categorie fiction, mais neanmoins assez correct, il y a les films Threads, Le Jour d'Apres, Quand souffle le vent, La Bombe, etc., qui reprennent l'escalade pre-conflit, une attaque M.A.D. et les consequences humaines de ces attaques dans les jours, semaines et mois qui suivent. Je ne vois pas exactement ou tu vois des contradictions (a part sur des details); c'est juste pas tres optimiste, et notre civilisation technologique des annees 2010-2020 ne nous rend pas tres different de ces films des annees 80s.

T-K

[invited80ec794]

ok

je veux en venir que certaine théorie disent que l'on réchaufferait la planète avec toute l'énergie dégagée par toutes ces bombes
et d'autre disent que l'hiver nucléaire va nous refroidir de 10 degrés dû a la masse de carbone qui flotterait au dessus de nous

donc je suis un peu perdu

[Gilgamesh]

ok

je veut en venir que certaine théorie dit que l'ont réchaufferais la planète avec toute l'énergie dégager par toute c'est bomb
et d'autre dit que l'hiver nucléaire va nous refroidir de 10 degrés du a la masse de carbonne qui flotterais au dessus de nous

donc je suis un peu perdu

Je renchéris sur mh : fais un effort d'orthographe, à ce niveau ce n'est pas admissible.

Tu peux utiliser ce genre d'outils en ligne :
http://www.reverso.net/orthographe/correcteur-francais/

Sinon l'énergie apportée par des explosions atomiques est tout a fait négligeable d'un point de vue climatique, par rapport a ce qu'apporte le Soleil. Le refroidissement ou le réchauffement vont dépendre uniquement de modifications de surface (albedo) ou atmosphériques (nébulosité, particules, gaz à effet de serre).

[SK69202]

et notre civilisation technologique des annees 2010-2020 ne nous rend pas tres different de ces films des annees 80s.

Si, si l'agresseur d'aujourd'hui est "le bon" de ces vieux films.
Les réseaux s'arrêtent avant les premières explosions au sol....
Pour l'après, il faut savoir si on habite en ville super connectée et/ou qu'à part toucher un écran on ne sait rien faire de ses dix (deux) doigts, ou si on est suffisamment loin des effets immédiats, que l'on a lu l'encyclopédie de Diderot et/ou on c'est intéresse à l'amont du fast food.

[inviteec0d6e6f]

J'imagine ce que pourrais causer, aujourd'hui, une tempête solaire du type "une fois tout les millions d'années" sur notre civilisation technologique.
C'est sans comparaison avec ce que ça aurait causé il y a seulement 20 ans.
Ça ferait bien plus de mal à nos civilisations qu'un gros cailloux d'1 kilomètre, je suis quasi sur.

j'en ai trouvé un meilleur mais il est pas aussi animé que le tien merci de l'info

c'est surtout les chiffres qu'il donne qui sont intéressants.
Les puissances en Mt, les rayons de destruction etc...

Mais en fait il faut savoir que des petites explosions réparties font plus de mal qu'une grosse explosion concentrée.
C'est un facteur utilisé par les militaires, qui ont abandonné la politique des très grosses charges (il y a déjà plus de 30 ans) pour les remplacer par des MIRV, missiles à têtes multiples, qui lâchent des grappes d'engins thermonucléaires qui couvrent une plus large portion que si elles ne pétaient qu'a un seul endroit.

[pm42]

C'est un facteur utilisé par les militaires, qui ont abandonné la politique des très grosses charges (il y a déjà plus de 30 ans) pour les remplacer par des MIRV, missiles à têtes multiples, qui lâchent des grappes d'engins thermonucléaires qui couvrent une plus large portion que si elles ne pétaient qu'a un seul endroit.

J'avais l'impression que c'était aussi du à l'augmentation de la précision qui permettait d'atteindre des cibles déterminées et de les détruire avec moins de puissance ?

[SK69202]

Les MIRV permettent de traiter plusieurs objectifs avec un seul missile, c'est économique pour les sous-marins, mais ça permet surtout de transporter des leurres qui rendent l'interception de tout le paquet obligatoire.
La miniaturisation permet de diminuer la masse à lancer, ou d'augmenter le nombres d'explosions.
Les progrès récents sont dans la manœuvrabilité après lancement, lancement le plus court possible et les trajectoires de rentrées.

Ici la question porte sur l'Après, pas sur les deux heures que durera la guerre thermonucléaire totale, pour nous l'Après commence 6 à 7 minutes après les premiers lancements, le reste suit un quart d'heure plus tard.

avenir après un cataclysme nucléaire que se passerais t'il?

Ça dépend surtout de la résilience de l'Etat, certains ont une bonne chance de survivre, pas d'autres, pour eux c'est le scénario Olduvaï à terme .

[invited80ec794]

(Tu peux utiliser ce genre d'outils en ligne :
http://www.reverso.net/orthographe/correcteur-francais/)

merci j'en connaissais pas

(Les réseaux s'arrêtent avant les premières explosions au sol....)

les quels réseau???

(ou si on est suffisamment loin des effets immédiats)

c'est quoi c'est effet immédiats O_O ??

(C'est un facteur utilisé par les militaires, qui ont abandonné la politique des très grosses charges (il y a déjà plus de 30 ans) pour les remplacer par des MIRV, missiles à têtes multiples, qui lâchent des grappes d'engins thermonucléaires qui couvrent une plus large portion que si elles ne pétaient qu'a un seul endroit.)

eee c'est mieux en grappe d'accord mais alors ça m'a mené à une autre question pourquoi alors les russes ont décidé de faire la grosse bombe atomique Satan 2?

(scénario Olduvaï)
?????c'est quoi

et ma question est sur 1h avant le cataclysme et les semaines après.

[SK69202]

les quels réseau?

Tous, électriques, téléphonie, hertzien, internet, les premières explosions sont dans l'espace, système anti-missile atomique, les flashs de rayons gamma mettent un peu le foutoir.

c'est quoi c'est effet immédiats

mécaniques, thermiques, radiologiques forts.

c'est mieux en grappe d'accord mais alors sa ma mener a un autre question pourquoi alors les russes on décider de faire la grosse bombe atomique Satan 2?

"Satan2" c'est le missile au lancement, il a des ogives multiples à grande capacité de manoeuvre hypersonique, inarrêtable sauf au lancement: "c'est une arme de vengeance" dixit un des types qui l'a conçu.
Olduvaï

et ma question est sur 1h avant le cataclysme et les semaines après.

1h avant ?
Un agresseur conventionnel ne peut pas accepter sa défaite militaire et se croit à l'abri derrière sa technologie.

Semaines après ?
Les brûlures gangrènes, tu te lèves le matin sans savoir si tu vas manger à ta faim.

[JPL]

@bob le scientifique

Peux-tu utiliser la balise Quote pour les citations afin de rendre tes messages compréhensibles ?

[invited80ec794]

@bob le scientifique

Peux-tu utiliser la balise Quote pour les citations afin de rendre tes messages compréhensibles ?

ok je viens de trouver le bouton je crois

1h avant ?
Un agresseur conventionnel ne peut pas accepter sa défaite militaire et se croit à l'abri derrière sa technologie.

ok mais ques qui se passerait gros so Modo

Semaines après ?
Les brûlures gangrènes, tu te lèves le matin sans savoir si tu vas manger à ta faim.

Les brûlures gangrènes d'où sort 'il?

et sa me fais poser une autre question sur le matériel les "ordinateurs fonctionnera-t-il encore bien (et tout les autres appareilles)
et sa me mené à un autre question est-il sage de communiquer?

[Archi3]

bob le scientifique, je viens de passer 5 minutes à corriger votre message des fautes qui le rendaient difficilement compréhensible, essayez de faire un effort s'il vous plait...Je rappelle à toutes fins utiles qu'au delà de l'aspect désagréable à lire, certaines erreurs peuvent transformer totalement le sens d'une phrase.

on pourrait peut-être commencer par le titre, ça fait désordre ....

[SK69202]

ok mais ques qui se passerait gros so Modo

Ce qui se passera dans l'heure qui précède l'échange nucléaire massif n'est pas discutable ici, mais on peut le faire ailleurs (c'est d'ailleurs fait).

Les brûlures gangrènes d'où sort 'il?

et sa me fais poser une autre question sur le matériel les "ordinateurs fonctionnera-t-il encore bien (et tout les autres appareilles)
et sa me mené à un autre question est-il sage de communiquer?

La discussion ne présente aucun intérêt si tu n'as pas l'idée de chercher par toi-même ce que tu ignores.

Après un échange nucléaire massif ton monde n'existe plus.

[invited80ec794]

j'ai trouvé ça

http://www.msn.com/fr-ca/actualites/...=opti2#image=9

[Gilgamesh]

j'ai trouver sa

http://www.msn.com/fr-ca/actualites/...=opti2#image=9

C'est une accumulation de clichés sans intérêt.

On focalise évidemment presque tous sur les radiations, les abris anti-atomique et ceci et cela, tout ce qui relève largement du fantasme de jeu vidéo. Pour info les décès relatifs aux radiations des bombardement atomiques au Japon représente moins de 2000 personnes, pour un total de perte de près de 250 000.


Et tu n'utilises toujours pas de correcteurs d'orthographe. Trois mots, deux fautes qui piquent les yeux.

[invited80ec794]

Et tu n'utilises toujours pas de correcteurs d'orthographe. Trois mots, deux fautes qui piquent les yeux.

oui je le fais

On focalise évidemment presque tous sur les radiations, les abris anti-atomique et ceci et cela,

ok en pratique c'est bien mais il n'aura jamais assez de place pour tout le monde dans des abris antiatomiques et en plus du nombre quil sont ils ne vont pas survivre longtemps (1 à 2 ans environ) car ils vont manquer de nourriture ,au mieux, une partie d'entre eux va mourir et les survivant de tels abris vont se partager leur provision ce qui leur fera gagner 1 an ou deux

ce qui est pour ma part un scénario pas très favorable et inacceptable

Ce qui me mène a cette question, est ce qu'il à un moyen de survivre à extérieur de ces abris antiatomiques, faire une petite vie paisible dans un champ agricole par exemple?

[invite2e218215]

C'est quoi un cataclysme nucléaire ?

Est-ce qu'avec les bombes sur le Japon ou les essais nucléaires dans le désert, la Tour Eiffel a tremblé ?

Ce sont des bombes locales, pas des astéroïdes ou des volcans capables d'assombrir le ciel entier de toute la Terre.
La Terre fait 40 000 km de circonférence, soit 1000 fois plus grande qu'une région touchée sérieusement par une bombe nucléaire.
1000 c'est aussi le rapport entre 1 km et la traversée de la France. C'est un rapport qui laisse beaucoup de marge.

[SK69202]

Ce qui me mène a cette question, est ce qu'il à un moyen de survivre à extérieur de ces abris antiatomiques, faire une petite vie paisible dans un champ agricole par exemple?

Bien sûr, faut être loin des effets immédiats, faut se regrouper (Sapiens est grégaire et survie mieux en groupe), faut savoir faire du feu sans rien, faut savoir pêcher avec rien, faut savoir que tous les mammifères sont bons à manger, que tous les oiseaux aussi (sauf 3 de Papouasie), connaitre un peu la sphère céleste, la géographie et où on été avant, pour s'écarter des ruines des cibles, histoire de trouver un coin plus tranquille.

[inviteef2ff547]

C'est quoi un cataclysme nucléaire ?

Quand j'étais petit (cad les années 80), la réponse était évidente : une guerre nucléaire impliquant les deux puissances de l'époque, c'est à dire grosso modo l'échange en quelques heures de quelques milliers de bombes H.
A la suite de ça, grosso modo toutes les villes des belligérants (et de leurs alliés) étaient rasées. Au milieu des années 80, on s'est rendu compte que cela entraînerait aussi l'hiver nucléaire qui mettrait deux ou trois années avant de disparaître. Disons qu'en europe, il fallait s'attendre à une division par 10 de la population.

Maintenant une catastrophe nucléaire, c'est Fukushima avec ces 20 milliards de coûts de réparation, ses dizaines de km2 interdit à la circulation pour une cinquantaine d'années et ses zéro morts directs (même si une augmentation de la mortalité lié au stress ou à la radioactivité n'est pas exclue).

[SK69202]

C'est quoi un cataclysme nucléaire ?

Le truc qui est oublié après l'échange thermonucléaire, c'est le sort des centrales nucléaires, en dehors de celles vaporisées par un coup direct , histoire de bien pourrir la vie de survivants (Sapiens Sapiens est un animal dangereux), les autres iront toutes probablement à l'accident de niveau 7, bref à mon sens, il y a bien cataclysme nucléaire dans le cas d'un échange limité à 3000 explosions.

Et si, devant l'aggravation de la situation internationale qui précéderait, les traités sont déchirés, les 3000 têtes immédiatement disponibles (celles des traités) se multiplient comme des petits pains et l'échange qui suivrait peut vraiment devenir massif, si l'échange initial tarde un peu.
Bref faire gaffe, la première guerre atomique était à sens unique, le deuxième ne le sera pas.

[invited80ec794]

la première guerre atomique était à sens unique, le deuxième ne le sera pas.

en effet c'est troublant

Ce sont des bombes locales, pas des astéroïdes ou des volcans capables d'assombrir le ciel entier de toute la Terre.

oui mec s'il atk comme dans les années 70 c'est-à-dire une grosse bombe qui touche le sol et qui entraine toutes les particules de terre dans l'atmosphère c'est possible et ça s'appelle la théorie d'hiver nucléaire(j'ai faits mes devoirs ) et en plus il y a plus de 15000 bombes h dans le monde sans parler de ceux qui sont cachés par les militaires

La Terre fait 40 000 km de circonférence, soit 1000 fois plus grande qu'une région touchée sérieusement par une bombe nucléaire.
1000 c'est aussi le rapport entre 1 km et la traversée de la France. C'est un rapport qui laisse beaucoup de marge.

Se peut couvrir soit équivalent du volume du cratère qui est en mètre cube et ça rentre dans la haute atmosphère donc ça ne retombe pas avant des années et ce mètre cube est convertie en surface donc ça fait beaucoup

donc si chaque bombe est capable de couvrir 1 km cube sa faire 1000m3*1000m =1000 000 m² sa fais assez pour faire une grosse famine sa

nucléaire dans le cas d'un échange limité à 3000 explosions.

3000 * 1000m3 *1000m = 3 000 000 000m2 sa fait mal sa (en plus c'est limité )

superficie de la terre 510 067 420 km2

[Tawahi-Kiwi]

donc si chaque bombe est capable de couvrir 1 km cube sa faire 1000m3*1000m =1000 000 m² sa fais assez pour faire une grosse famine sa

3000 * 1000m3 *1000m = 3 000 000 000m2 sa fait mal sa (en plus c'est limiter )

Ces un peu la panade dans tes chiffres...... que veut dire "couvrir un km³", et 1000 m³, ce n'est pas 1km³, mais un volume 1 million de fois plus petit. Difficile donc de savoir ce qui te fais peur quand les nombres (et les unités) que tu produis ne veulent rien dire.

une grosse bombe qui touche le sol et qui entraine toutes les particules de terre dans l'atmosphère c'est possible et ça s'appelle la théorie d'hiver nucléaire(j'ai faits mes devoirs )

Pas completement on dirais - l'hiver nucléaire n'a pas grand chose a voir avec l'arme nucléaire.
La quantité de particules du sol/sous-sol qui sont mises en suspension dans l'atmosphere par une explosion nucléaire sont négligeables (~1%) vis-a-vis d'une explosion volcanique de meme puissance. Le but d'une bombe nucléaire n'est pas de faire un trou dans le sol, mais plutot de raser la surface.

Le probleme d'un bombardement nucléaire (mais egalement un bombardement conventionel, a puissance égale) est la quantité de suie produite et injectée dans la stratosphere par les incendies qui suivent le bombardement.

Ce qui est modelisé pour l'hiver nucléaire est une baisse des temperatures de 3-4ºC (hiver) a 10-20ºC (été), une baisse jusqu'a 75% des précipitations et jusqu'a 90% de la lumiere recue pendant les 3 premiers mois. Dans les quelques années qui suivent, les temperatures globales (atmospheriques et océaniques) restent quelques degrés plus bas, la couche d'ozone est réduite de 50 a 200%.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

T-K

[SK69202]

Reste que les grands incendies de forêt n'ont pas d'effet sensible et en surface et masse combustible, ils dépassent largement nos villes.