Mouvement perpétuel

[invite88ef51f0]

Jiherve, je suis d'accord avec ton analyse... Si tu savais la récurrence de ce type de sujet sur le forum !
D'une part ceux qui rêvent d'un miracle énergétique, d'autre part les physiciens qui savent à quel point c'est impossible.
-----

[invitee2d11e2b]

nottament enfermé dans une remplacé la barre de métal en plaque creuse et étanche dans laquelle on verserait de l'azote liquide pour contrer le magnétisme)

quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi l'azote liquide (qui soit dit en passant ne nécessite aucun apport d'énergie pour être maintenu dans cet état ) peut avoir un quelconque effet sur le champ magnétique ?

Je pense que Riboulot a pris tout son courage à pleines mains et s'est fait passé pour son prof pour plus de crédibilité... Cela part d'un bon sentiment, encore eut-il fallu s'en tenir aux explications données dans les réponses (pas particulièrement aux miennes, je ne suis qu'un modeste étudiant en math spé) et ne pas les rejeter en bloc...

La goutte d'eau est quand même dans son second message ("pour une fois toutes ces années d'études me seront utiles") ou même dans le produit de sa maitère grise, qui nous fournit la preuve sérieuse que 1 - 0,99999999999999... = 0,111111111...

Alors certes ne jugeons pas la personne mais les propos, mais ce message est en soi un manque de respect envers son professeur (et ce métier en général) et envers les membres de ce forum.

Ceci n'engage que moi.

[jiherve]

bonsoir
Coincoin :je sais et même plus encore!
Pour l'azote liquide on peut penser à un recours à la supraconduction ?
1 - 0,99999999999999... = 0,111111111. c'est possible si les retenues se propagent mal , on a déja crashé des fusées pour ça.
JR

[invitee2d11e2b]

...s'ajoutent à l'abération de certaines de ces inventions la confiance en soi de leurs inventeurs, un grand merci à jiherve pour m'avoir fait découvrir cette perle:
http://nseo.com/aldocosta/inpi.htm
Si quelqu'un est capable d'éclaircir l'énoncé de ce brevet, c'est un réel bonheur de non sens !
Je suis sûrement trop jeune pour comprendre les fondements de la "mécanique cantique" (en français dans le texte)

[invite7ab8464d]

Attention.
Il faudrait quand même garder l'esprit ouvert comme notre univers.
Je fais de la recherche pure depuis 4 mois sur les énergies propres. Je suis ingénieur (sup-spé) et informaticien. Je voulais avoir ma propre idée la-dessus.
Alors voilà j'ai vu un paquet de sites webs de tout niveau et j'ai utilisé mon cerveau et mon esprit d'analyse au lieu de répéter comme un perroquet : impossible 1er principe thermodynamique etc...
J'ai trouvé plein de choses intéressantes que j'ai posté sur futura-sciences toute basée sur de la physique actuelle reconnue.
Par exemple un moteur à aimants permanents Halback arrive à une éfficacité électrique/mécanique de 97% d'aprés ce qui est écrit dans cet article:
Voir: http://people.clarkson.edu/~pillayp/c33.pdf
Aucune supercherie la dedans juste une simple configuration d'aimants permanents 97 %!!!!. Toutes les formules sont basée sur de la physique simple et reconnue.
Combien d'ingénieurs/profs connaissent cela dans ce forum ???
Vous trouvez pas cela bizarre que l'on n'en parle nulle part de ce genre de merveilles que l'on ne l'apprend pas à nos futurs ingénieurs ???
Il est toujours important de rester l'esprit ouvert.
Deuxiéme analyse par rapport à ça:
Vu la configuration des aimants on a un phénoméne ondulatoire.
Ce type de travaux m'améne logiquement à penser qu'un moteur à aimant permanent pur sera trouvé en considérant le phénoméne comme un phénoméne oscillatoire simple avec des bonnes fréquences au niveau de l'oscillation du champ magnétique (rotor/stator) comme tout bonne chose dans cet univers
(la lumiére).

Christophe

[invite03f54461]

Par exemple un moteur à aimants permanents Halback arrive à une éfficacité électrique/mécanique de 97% d'aprés ce qui est écrit dans cet article:
Voir: http://people.clarkson.edu/~pillayp/c33.pdf
Aucune supercherie la dedans juste une simple configuration d'aimants permanents 97 %!!!!. Toutes les formules sont basée sur de la physique simple et reconnue.

T'es planté , ce n'est pas le moteur, c'est le volant d'inertie qui est sensé restituer 97% de l'énergie qui lui a été fournie

[invite03f54461]

Vous trouvez pas cela bizarre que l'on n'en parle nulle part de ce genre de merveilles que l'on ne l'apprend pas à nos futurs ingénieurs ???

pourquoi ? les moteurs électriques ont un excellent rendement, les 97% ne sont pas impressionnants... à condition d'avoir déjà l'électricité

[jiherve]

Bonsoir
CHRISLEBLAY sois plus modeste sup spé + école d'ingé c'est pas encore l'Institut.
Ce qui est merveilleux avec le magnétisme c'est que cela fasse toujours recette(depuis 5 ou 6 siécles) , par contre au pied du mur( de la réalisation) plus personne étonnant non?
JR