Impact de l'IA sur la vie privée

[invite6c250b59]

En fait, c'est quelque chose qui peut se savoir à l'étape d'entraînement. Si la performance du réseau est nettement inférieur à celle des cliniciens, alors on peut être confiant qu'il y a quelque chose que les cliniciens utilisent qui n'a pas été documenté correctement (éventuellement des informations dont ils n'ont même pas conscience). Si à l'inverse les performances sont aussi bonnes que celle des cliniciens, alors leur information est sinon identique du moins redondante. Bref, en pratique les problèmes ne viennent pas de ce genre de chose, mais plutôt de problème de généralisation (on entraîne à partir des données d'une population, on l'utilise sur une autre population). C'est possible d'ajouter un indicateur de fiabilité, mais en pratique c'est rarement fait et la théorie derrière n'est pas encore satisfaisante.
-----

[shub22]

Pas sur qu'un patient ait envie d'une présence froide à son chevet.

Un expérience a été faite d'introduire dans une EPADH un robot censé distraire les pensionnaires retraités qui vivent là...
Et une assistante médicale notait scrupuleusement les réactions des gens face à cette distraction "robotisée"
Je ne pense pas que le but de l'IA soit cela précisément: par contre des chirurgiens ont pu opérer en urgence à 10.000 km de distance un patient en se servant d'une simple caméra et de l'IA.
En prolongeant cet axe on pourrait imaginer aussi qu'on puisse réparer ou améliorer des satellites avec une simple caméra et l'IA. Et les robots faisant le travail de réparation ou d'assemblage ce qui est déjà le cas je crois... Ou sous la mer, bref en milieu difficile voire quasi inaccessible ou difficile d'accès pour l'homme. ce qui est déjà le cas d'ailleurs depuis un moment même il me semble...
Viser plus loin que cela risquerait d'être perçu (par des patients à l'hôpital ou des retraités en EPADH) comme une sorte de stratégie supplémentaire de déshumanisation qu'effectuerait la société grâce à l'IA, donc serait finalement assez mal perçue.
Avant de conclure par la négative, il faudrait voir et lire le rapport de cette infirmière présente lors de la démonstration de ce robot "divertisseur" dans une EPADH

[mh34]

En fait, c'est quelque chose qui peut se savoir à l'étape d'entraînement. Si la performance du réseau est nettement inférieur à celle des cliniciens, alors on peut être confiant qu'il y a quelque chose que les cliniciens utilisent qui n'a pas été documenté correctement (éventuellement des informations dont ils n'ont même pas conscience). Si à l'inverse les performances sont aussi bonnes que celle des cliniciens, alors leur information est sinon identique du moins redondante. Bref, en pratique les problèmes ne viennent pas de ce genre de chose, mais plutôt de problème de généralisation (on entraîne à partir des données d'une population, on l'utilise sur une autre population). C'est possible d'ajouter un indicateur de fiabilité, mais en pratique c'est rarement fait et la théorie derrière n'est pas encore satisfaisante.

Ok, explications convaincantes.
merci.

[invite5637435c]

Pour certaines activité, c'est le cas pourtant. Et ce pour plusieurs raisons :
- il faut définir "plus performant qu'un humain". Est ce que cela veut dire plus que le meilleur humain au top de sa forme ou plus que la moyenne des humains qui font cette activité en prenant en compte le fait que leur performance varie au cours de la journée, de la semaine...

C'est bien là le problème, la performance ne se qualifie pas uniquement en termes "mécaniques" mais en terme de pertinence à l'observation, à l'adéquation, à l'instinct qui parfois est surprenant, à la sensibilisation naturelle (pour certains) à la déduction non binaire, à la simple attention à la communication verbale ou même visuelle. Tout ce dont la machine est exsangue.

- parce qu'une IA peut (et souvent doit) apprendre sur des masses de données immenses, inabordables à un humain. Ce qu'elle ne sait pas faire en termes d'abstraction aujourd'hui, elle peut sur certains sujets le compenser en étant un super-tacheron bosseur en gros.

Un flot d'informations qui ne serait pas attaché à un processus intelligent revient à tuer une mouche à grands coups de marteau, alors qu'un humain utiliserait un simple claquement de doigts, force et moyen approprié pour répondre à ce simple besoin.
L'abstraction, tout comme la créativité ne lui sera jamais acquise, ça c'est du rêve, de la croyance pure.

Maintenant, il y a effectivement beaucoup de domaines où l'IA actuelle ne sait pas faire et/ou est moins performante qu'un humain.
Mais comme déjà dit, on médiatise uniquement les succès (parfois surévalués, parfois non) et les peurs, notamment celle du remplacement de l'homme alors que ce n'est pas vraiment l'usage dominant. Mais depuis la révolte des canuts de Lyon et les luddites, on n'a pas tant appris que cela apparemment.

Vous parlez surement pour vous. Ce que vous n'avez visiblement pas encore compris c'est que dans cette société rien n'est fait avec altruisme, vous parlez de l'aspect financier, c'est le meilleur des exemples . Merci!

Mais comme déjà dit, on médiatise uniquement les succès (parfois surévalués, parfois non) et les peurs, notamment celle du remplacement de l'homme alors que ce n'est pas vraiment l'usage dominant.

J'adore la nuance et votre façon très légère d'en admettre l'usage mais sans que ça vous émeuve plus que ça.... comme si c'était accessoire et une part tout à fait acceptable de ce deal.
Ca promet.

[invite5637435c]

Ton discours a des accents de sincerites qui méritent réponse, ce qui n'est pas si fréquent.

Ce coté méprisant déguisé en compliment est assez insupportable, normalement mériterait modération.
C'est ce coté pédant que je vous reproche, faisant mine de ne pas avoir lu tel ou tel propos, je préfère dire les choses frontalement même si ça ne plait pas, que de manière hypocrite.
Les hypocrites sont souvent des manipulateurs, ce que je ne suis pas.
L'IA étant exploité par un milieu de manipulateurs, je ne suis donc pas surpris

La première cavitude est de penser que, mettons qu'une personne en perte d'autonomie ai besoin d'une chaude présence pour l'amener aux toilettes, elle va l'obtenir sous forme d'une infirmière. Non, as of 2019, ce qu'elle va obtenir, c'est une couche.

Ca c'est votre vision des choses, certes ces situations existent, mais si vous dites ça à ma mère qui fut infirmière durant 45 ans elle va vous tancer sévèrement... Et également c'est dénier toutes ces infirmières qui font consciencieusement leur boulot. Les moyens colossaux versé à ces pseudo recherches mériteraient d'être mis là où ils seraient bien plus utiles: avoir plus de personnels et que ces gens remarquables soient rémunérés à leur juste valeur. Il n'y aurait plus de problème.

La seconde stupidité, c'est de penser que les gens qui utilisent un instrument robotique sont mal à l'aise ou en perte de pouvoir. C'est le contraire, l'expérience est qu'ils disent "Avec cet appareil, je peux maintenant le faire moi-même ".

La stupidité, comme vous dites, ou l'inculture dans votre cas, c'est de croire que la machine est un substitut nécessaire là où l'humain est requis.

[JPL]

Fin des attaques personnelles ou sinon tout part à la poubelle.

[invite6f9dc52a]

Ca c'est votre vision des choses, certes ces situations existent, mais si vous dites ça à ma mère qui fut infirmière durant 45 ans elle va vous tancer sévèrement... Et également c'est dénier toutes ces infirmières qui font consciencieusement leur boulot.

Un problème étant que, maintenant, il n'y a plus assez de personnel et que le temps nécessaire pour faire le travail doit être partagé entre les trop nombreux patients.

[invite5fc1946d]

Je suis pour l'accès aux données publiques, j'y contribue d'ailleurs via le monde associatif (et on a d'ailleurs gagné quelques batailles importantes à ce sujet) et indirectement par mes propres projets informatiques opensource. Par contre je suis très sceptique concernant les IA et dans le rapport bénéfice-inconvénient, j'y vois surtout des inconvénients.

J'ai donc voté 4 : IA -, libérer l'accès aux données publiques. Visiblement je suis le seul.

Mais en fait aucune réponse ne me convient, car je pense que c'est au cas par cas qu'il faut réfléchir et toutes les réponses sont possibles et souhaitables en fonction des circonstances. Évidemment rien n’empêchera l'invasion des IA dans le monde de demain, c'est inévitable, mais on doit mettre en place des garde fous essentiels adaptés à chaque situation. Des IA anti-IA ? Pourquoi pas ^^ C'est déjà le cas...

[invite6c250b59]

Intéressant, et ça nous ramène au sujet. Dans ton idée, quel est l'impact des données libres sur les avantages et inconvénients que tu vois à l'IA?

[invite5fc1946d]

Je vois avec un peu de retard que la discussion porte essentiellement sur le domaine médical. Ce n'était pas du tout le sens de mon propos et serais bien incompétent pour juger de quoi que ce soit dans ce domaine. Dans la libéralisation des données publiques je pensais plus à ça en fait ^^ : https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=rubrique

Désolé je dois être hors sujet du coup...

[invite6c250b59]

Non, le sujet porte sur l'accès à toutes les données, pas seulement médicales.

[invite5637435c]

Un problème étant que, maintenant, il n'y a plus assez de personnel et que le temps nécessaire pour faire le travail doit être partagé entre les trop nombreux patients.

Donc? Il faut abandonner ce travail aux robots ou augmenter le nombre d'infirmières?

[invite5637435c]

J
Évidemment rien n’empêchera l'invasion des IA dans le monde de demain, c'est inévitable, mais on doit mettre en place des garde fous essentiels adaptés à chaque situation. Des IA anti-IA ? Pourquoi pas ^^ C'est déjà le cas...

Rien n'est inévitable, c'est juste une question de volonté et de choix de société.
Les garde fous ce n'est pas après coup qu'on les envisage pour sauver le peu à sauver. Le climat est un très bon exemple qui montre que pour rebrousser chemin c'est mission quasi impossible.
A ne pas mesurer les conséquences au bon moment c'est s'exposer aux conséquences sans ticket de retour.

[invite5637435c]

La libération des données permettra de se retrouver dans des fichiers où votre téléphone sonnera quotidiennement avec tout ceux qui ont quelque chose à vous vendre, sans que vous n'ayez besoin de demander quoi que ce soit.
Vous achetez sur internet un vélux et bim on vous sollicite pour savoir si vous voulez changer vos portes, vos fenêtres, alors que vous êtes sur liste rouge.
C'est déjà largement le cas, RGPD ou pas la récolte de données est une manne inestimable pour ceux qui les vendent.
Vous êtes à 10 ans de la retraite? on vous appelle pour des assurances vie, pour des placements immobiliers, comme par hasard avec une assez bonne précision sur votre situation professionnelle ou familiale...
Vous ouvrez futura en mode déconnecté, et vous êtes envahi de pub sur les sujets que vous suivez par ailleurs...
Dès que vous renseignez quelque chose vous ouvrez la porte à des démarchages ou du traçage.

Vous êtes jeune, vous avez un compte facebook alors faites en sorte de ne laisser trainer aucune photo ou vidéo compromettante sans quoi le DRH qui vous questionnera sera au courant.
Vous demandez un emprunt? alors ne mentez pas sur vos ressources car leur système le saura et sans avoir besoin de vous l'avouer ils vous refuseront votre demande de prêt et vous ne pourrez jamais savoir pourquoi.
Les exemples sont légions, pensez que le numérique a été créé pour votre unique plaisir est un leurre total.
Les IA sont les outils que beaucoup souhaitent voir légaliser et généraliser dans tous les domaines sans distinction, le Graal du cheval de Troie parfait, mieux vous connaitre que vous même, savoir ce que vous aimez et ce que vous pourriez aimer, savoir où vous vous trouver pour mieux vous diriger vers les spots commerciaux, selon votre train de vie, vos différents voyages, par train, air ou mer.
Plus vous surfez plus vous êtes visible, plus vous consommez et plus vous êtes bankable.
Donc ce questionnaire est à l'image de ce milieu, rien dans la nuance, une généralisation qui banalise sans complexe la récupération de données avec ou sans votre consentement.
De toutes façons ils n'auront pas besoin de votre consentement puisque vous n'aurez aucun moyen de le savoir et de vous en prémunir.

Comme le dit très bien Damien49 et c'est très révélateur je trouve:

Évidemment rien n’empêchera l'invasion des IA dans le monde de demain, c'est inévitable

invasion est le bon terme... comme pour toute invasion il faut offrir une résistance

[stefjm]

Filtre anti pub et dns menteur chez moi, liste blanche sur téléphone.
Je n'ai jamais vu de pub....

[pm42]

Filtre anti pub et dns menteur chez moi, liste blanche sur téléphone.
Je n'ai jamais vu de pub....

Pareil. Globalement, le discours traduit uniquement une peur personnelle qui s'exprime par du flooding et un discours totalement décalé en train de parler d'invasion et de résistance...
#### supprimé
Avec notamment coté ignorance de la réalité.

Vous demandez un emprunt? alors ne mentez pas sur vos ressources car leur système le saura et sans avoir besoin de vous l'avouer ils vous refuseront votre demande de prêt et vous ne pourrez jamais savoir pourquoi.

Normal : on n'a pas à mentir sur ses ressources pour un emprunt, c'est interdit et c'est très dangereux...

Les exemples sont légions, pensez que le numérique a été créé pour votre unique plaisir est un leurre total.

Je veux bien un exemple de quelque chose qu'on utilise et qui a été créé "pour notre unique plaisir".
A ma connaissance, tout est créé dans un but commercial depuis les débuts de la civilisation.
Donc supposer cette naïveté chez les autres revient à les avertir que l'eau, c'est dangereux, on peut se noyer dedans. Oui mais on peut aussi la boire en petite quantité et apprendre à nager quand il y en a beaucoup...

Les IA sont les outils que beaucoup souhaitent voir légaliser

Les IA sont parfaitement légales partout et c'est normal : contrairement au discours catastrophiste basé sur un manque complet d'informations, elles ne servent qu'à des tâches qu'on faisait déjà sans elles.
L'exemple des pubs ciblées est typique : la pub existe depuis bien avant les IA, le ciblage aussi.

A titre indicatif, le ciblage des pubs en ligne utilise depuis des années surtout des fonctions linéaires parce qu'il doit être fait très, très vite (qques millisecondes).
Est ce qu'il faut prévenir contre les dangers de l'algèbre ?

[invite5637435c]

Filtre anti pub et dns menteur chez moi, liste blanche sur téléphone.
Je n'ai jamais vu de pub....

dns menteur? Je ne sais pas ce que c'est...

Pareil. Globalement, le discours traduit uniquement une peur personnelle qui s'exprime par du flooding et un discours totalement décalé en train de parler d'invasion et de résistance...
La peur du nouveau, de l'étranger et de ce qu'on ne comprend pas n'est pas nouvelle et amène toujours ce genre de propos extrèmes.

Mon pauvre garçon, je baigne dans la technologie alors que vous tétiez encore votre pouce.
###### supprimé : devenu inutile

[invite6f9dc52a]

Donc? Il faut abandonner ce travail aux robots ou augmenter le nombre d'infirmières?

Donc il faut que le travail soit fait et comme il n'y a pas plus d'infirmières et que d'une manière générale, il y a surtout une limite aux nombre de gens devant s'occuper des autres (entre toutes les demandes et les nécessités, les problèmes, le pathologies, les handicaps et autres dépendances, les soins, l'éducation, la surveillance, l'ordre, la gestion de toutes ces prises en charges aussi variées que les diverses populations concernées, on en arrive à avoir plus de demande de professionnels que la population ne comporte d'individus (en fait, c'est à peine caricaturé: il n'y a tout simplement pas la possibilité humaine de faire ces prises en charges et plus la population s'accroit, plus le problème s’amplifie).

Rien n'est inévitable, c'est juste une question de volonté et de choix de société.
Les garde fous ce n'est pas après coup qu'on les envisage pour sauver le peu à sauver. Le climat est un très bon exemple qui montre que pour rebrousser chemin c'est mission quasi impossible.
A ne pas mesurer les conséquences au bon moment c'est s'exposer aux conséquences sans ticket de retour.

[invite6c093f92]

.



Je veux bien un exemple de quelque chose qu'on utilise et qui a été créé "pour notre unique plaisir".

Citons un secteur: L'Art. Et une bonne part, sans but commercial...

Donc supposer cette naïveté chez les autres revient à les avertir que l'eau, c'est dangereux, on peut se noyer dedans. Oui mais on peut aussi la boire en petite quantité et apprendre à nager quand il y en a beaucoup...

Propos complétement bidons...On peut prévenir du danger, et apprendre à le gérer, aucune incompatibilité, c'est pas très heureux (pour pas dire honnête) ce manichéisme alors que tu viens tout juste de parler de naiveté...

Les IA sont parfaitement légales partout et c'est normal : contrairement au discours catastrophiste basé sur un manque complet d'informations

Arrête donc un peu de toujours prendre tes interlocuteurs pour des cons, en te posant comme sachant et les autres comme des abrutis peureux, le dialogue c'est exposer ses désaccords cordialement, après faut pas t'étonner des réactions qui sont égales au ton mèprisant que tu emploies hein, parce que en fait, tu as quelles compétences en IA (je parle pas de travailler dans l'informatique, ou avoir des collègues qui y bossent, mais dans ton cursus, tu as quoi? et aussi sociologique (et oui faut couplé, puisque "on" a peur)?
J'ai pas vu (mais ai pu manquer) de liens sur tes propos, car à part dire que ton interlocuteur est ignorant...Tu donnes quoi pour pallier cette ignorance??
De plus, tu as aussi dit des trucs faux, toi le sachant

C'est franchement pénible ton attitude, après faut pas s'étonner que "les rats quittent le navire", on peut vraiment pas dialoguer sereinement avec toi...

L'exemple des pubs ciblées est typique : la pub existe depuis bien avant les IA, le ciblage aussi.

Oui et ? L'Ia va être plus performante, donc on sera plus souvent sollicité (emmerder), du coup, faudra acquérir un truc pour parer à ça (comme maintenant avec les bloqueurs de pubs ect...).

[pm42]

parce que en fait, tu as quelles compétences en IA

Je viens juste de soutenir à l'UPMC justement. Et je suis en train de coder un projet en IA qui commence à bien fonctionner.
Et toi ?

[invite6c093f92]

Moi, rien, j'ai toujours dit être qu'un "apprenant" pas un sachant, et dire "j'ai soutenu" c'est bien (et tu sais les arguments d'autorité...), mais faut préciser le sujet de la soutenance, et en socio? Donc t'es un softeux et? Tu penses avoir compétence sur tous les sujets liés à l'IA, sérieusement??
Je t'ai fournis un lien plus haut concernant les questionnements de plusieurs experts mondiaux, faut croire qu'il serait bon que tu leurs donnes ton avis "d'expert"...Ha bah nan, tu as bien dit que "je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de danger, mais qu'ils sont souvent pas ceux des "ignorants", donc écrit leur...Et le sujet est pas de défendre l'outil, mais de savoir quels sont les dangers potentiels, donc reste dans le sujet et non dans une espèce de prosélytisme HS...
Et comme d'hab, tu ne réponds que aux parties des posts où tu penses pouvoir t'imposer, mais le reste...Reconnaitre ses "erreurs de raisonnement" c'est bien aussi...
Bref, cours de récréation finie pour ma part.

[JPL]

Au vu de l’échange d'insultes et de l’incompréhension mutuelle la discussion est close.