Pourquoi la durée de la seconde est constante ?

[samailloute]

J'avais imaginé il y a quelque temps que l'on pouvait mieux comprendre l'expansion de l'univers si l'on l'observait dans le temps plutôt que dans l'espace. Après tout la théorie ne limite pas l'expansion de l'espace-temps à un mouvement dans les trois dimensions.
Mon idée était que lorsque on regarde un objet céleste éloigné, on le vois loin dans l'espace, mais aussi loin dans le temps. Si on cherche à imaginer l'expansion de l'univers de manière spatiale, on se heurte à une impossibilité d'imaginer le mouvement globale, puisque cette expansion va toujours en s'éloignant de l'observateur. le mouvement dépend donc de la position ou on le regarde.
Maintenant, si on imagine un recul temporel, on vois un objet tel qu'il était à une certaine date et l'expansion de l'univers fait que l'on le vois de plus en plus loin dans le passé. Il est alors facile de comprendre que ce recul temporel s"éloigne toujours de l'observateur quelque soir sa position dans l'espace.
Je conçois que ces deux manière de vulgariser l'expansion, ne corresponde pas complètement à la réalité scientifique, mais je trouve la deuxième présentation plus 'pédagogique'.
Et surtout je ne crois pas qu'elle mérite la bordée d'injures que j'ai reçue pour toute contradiction de cette présentation de vulgarisation !
Est il plus aberrant d'imaginer une expansion temporelle plutôt qu'une expansion spatiale ? Si oui Pourquoi ! Puisque l'expansion, vu du point de vue temporel, parait plus accessible à l'imagination et je n'ai trouvé aucune mesure de cette expansion qui s'oppose à cette conclusion: Le décalage dans la rouge ne serait pas un effet Doppler mais un 'effet hélium'. De même que le son se décale dans les aigus lorsqu'il est émis dans un milieu moins dense la fréquence lumineuse devrait être différente lorsqu'elle est émise dans un temps différent ?

Inutile de me dire que cette présentation est débile ou fumeuse, je suis ouvert à toute explication me permettant de comprendre pourquoi !
-----

[phys4]

Est il plus aberrant d'imaginer une expansion temporelle plutôt qu'une expansion spatiale ? Si oui Pourquoi !

Bonjour,
Je ne vois pas de difficulté à dire que l'expansion est aussi bien temporelle que spatiale, mais rien à vois avec le titre :
l'expansion ne modifie pas la définition du mètre, qui elle n'est pas extensible, idem pour la seconde, en quoi une expansion temporelle pourrait modifier la seconde?

C'est sans doute là qu'il faut voir le coté aberrant de votre idée.

[jiherve]

bonjour,
en effet voir loin c'est voir il y a longtemps c'est dual.
JR

[Deedee81]

Bonjour,

Fait doublon avec la même idée proposée ici :https://forums.futura-sciences.com/p...e-duree-2.html
Donc je ferme.

Deux infos :
Une évidente : la durée de la seconde est constante car elle vaut.... une seconde.

Concernant les bordées d'injures, désolé, mais je viens de parcourir tout ton historique et il n'y a rien.
En outre les injures étant interdites sur Futura, le mieux est non pas de jouer les victimes mais de simplement signaler une telle injure à l'aide du petit triangle (on ne peut pas tout voir). Auquel cas la modération se charge d'intervenir.
Enfin, le meilleur moyen d'éviter des réponses négatives est souvent de respecter la charte, en particulier le point 6 : et donc de ne jamais proposer d'idées personnelles, apanage des scientifiques confirmés et qui se font dans des publications officielles et non pas ici.

[A voir en vidéo sur Futura]