Prouver que quelque chose n'existe pas : impossible ?

[invitedf3b174e]

Donc si je dis qu'il n'existe pas de nombre pair qui soit somme de deux nombres premiers, je n'ai pas besoin d'en dire plus, c'est à mes contradicteurs de prouver le contraire, je viens donc de démontrer la conjecture de Goldbach de la façon la plus courte possible.

Bonjour

Nombre pair n'est pas un objet réel, il n'existe pas dans l'univers physique.

C'est un objet virtuel dans l'univers imaginaire des cerveau humain.
-----

[Médiat]

Bonjour,

Ca tombe bien puisque, justement, les preuves sont des objets virtuels dans les cerveaux humains.

[invite6486d7bd]

Ca tombe bien puisque, justement, les preuves sont des objets virtuels dans les cerveaux humains.

Les preuves mathématiques (et certaines preuves philosophiques) sont des objets virtuels, mais les preuves expérimentales font, de plus, appel à la réalité.
L'existence mathématique et l'existence physique ne sont pas équivalentes.

[Médiat]

*Non ? vous avez trouvé cela tout seul.

Décrivez moi une preuve expérimental portant sur les objets virtuels que sont les nombres pairs, puisque c'est de cela que nous parlions avec iharmed, encore votre sale habitude de changer de sujet quand vous ne savez plus quoi dire, ce qui arrive trop souvent.

La notion même de "preuve expérimentale" est sujette à caution (débrouillez vous pour trouver sur le net (votre activité principale))

[invite6486d7bd]

*Non ? vous avez trouvé cela tout seul.

Incompréhensible...

les preuves sont des objets virtuels dans les cerveaux humains

Non, c'est faux.
Ou alors, à nouveau incompréhensible...

"Les preuves", quelles preuves ?
Apprenez à vous exprimer sans ambiguïté, qu'on ne soit pas constamment obligé de jouer aux devinettes.
(Mais je comprend ensuite que vous vous plaignez constamment qu'on vous fait dire des choses que vous n'êtes pas censé avoir dit (d'après vous, dans votre tête)).

La notion même de "preuve expérimentale" est sujette à caution (débrouillez vous pour trouver sur le net (votre activité principale))

Donc pour vous une démonstration scientifique consiste à dire qu'il existe des choses quelque-part qui viennent valider votre discours ?
Ca va ce n'est pas trop fatiguant.

[JPL]

LeMulet ton mépris est insupportable. Attention à la prémodération !

[Médiat]

...

Je vous donne un truc simple : quand vous ne comprenez pas, n'intervenez pas (à la rigueur posez humblement une question)

Je note que vous n'avez pas répondu à ma question (concernant votre intervention) : un aveu d'ignorance ?

Donc pour vous une démonstration scientifique consiste à dire qu'il existe des choses quelque-part qui viennent valider votre discours

Comme tout le monde aura remarqué que je n'ai jamais rien écrit de tel, j'en déduit que même les mots simples vous sont incompréhensibles

[invite7b7f1ad0]

Au final prouver que quelque chose n'existe pas c'est possible ou pas?
Si une chose est incluse dans un système démontré comme cohérent (virtuel ou pas) et qu'elle va à l'encontre du maintien de cette cohérence alors elle n'existe pas. C'est possible d'affirmer cela?

[pm42]

Au final prouver que quelque chose n'existe pas c'est possible ou pas?

Suivi ce qu'on entend par "prouver", "quelque chose" et "exister" la réponse varie...

Ce genre de fil existe principalement parce que des gens prennent des définitions variées, plus ou moins cohérentes, souvent personnelles de ces concepts.

[mh34]

Au final prouver que quelque chose n'existe pas c'est possible ou pas?

Ben comme le dit pm42 ça dépend ce que c'est. C'est facile de prouver qu'il ne peut pas exister d'hybrides hommes/chimpanzés par exemple.

[invite452d5a24]

Au final prouver que quelque chose n'existe pas c'est possible ou pas?

Prouver que quelque chose n'existe pas : impossible ?

Quand on précise l'ensemble dans lequel on cherche l'existant, alors c'est possible, par exemple il est aisé de répondre à la question :
"Jusqu'à maintenant, dans ce fil, il n'existe pas de message de Philou67"

Par contre, sans préciser l'ensemble (ou ensemble changeant) dans lequel on recherche l'existant, cela est impossible :
"Dans ce fil, il n'existe pas de message de Philou67"

On en sait rien, car Philou67 peut ou non intervenir, dans l'avenir, à cette discussion.

Bonne soirée.

[JPL]

Ben comme le dit pm42 ça dépend ce que c'est. C'est facile de prouver qu'il ne peut pas exister d'hybrides hommes/chimpanzés par exemple.

Gare au goriiille !

[Médiat]

Bonsoir (en particulier mh34 )

Voir les messages 46 et 67 en particulier

A noter que seul le domaine mathématique donne des définitions claires et faisant consensus des notions de preuves (qui peuvent être acceptées ou non pour des raisons philosophiques, mais c'est un autre débat)

[JPL]

Le mot de la fin ?

[invitedf3b174e]

Bonsoir
La preuve que nous pouvons pas prouver que quelque chose n'existe pas c’est que nous ne savons pas tout.

[invite6486d7bd]

C'est facile de prouver qu'il ne peut pas exister d'hybrides hommes/chimpanzés par exemple.

Non, on ne peut pas en faire la preuve scientifiquement.

C'est la problématique de ce fil : On peut mettre quelque-chose en évidence, mais si on ne met pas la chose en évidence au cours d'une expérience, alors il est toujours possible de considérer que si les paramètres connus était différents, on pourrait en arriver à la conclusion de l'existence de la chose, et ceci par l'observation.

Je pense que si vous avez ce point de vue, c'est peut-être du fait de confondre l'existence théorique de quelque-chose et sa confirmation expérimentale (ou de manière plus générale, sa confirmation observationnelle).

Les théories et conceptions scientifiques peuvent être vraies (sont déduites de l'existant validé et connu), mais lorsqu'on en arrive au cas réel, seule l'observation fait preuve.

[invitedf3b174e]

Ben comme le dit pm42 ça dépend ce que c'est. C'est facile de prouver qu'il ne peut pas exister d'hybrides hommes/chimpanzés par exemple.

bonsoir
on ne sait pas, sur une autre planète ailleurs peut être il y a pas mal d'hybrides

[pm42]

.
il est toujours possible de considérer que si les paramètres connus était différents, on pourrait en arriver à la conclusion de l'existence de la chose, et ceci par l'observation.

Cela fait beaucoup de pipeau pour enrober le fait que cela revient à dire : «*si la tante en avait on l’appellerait mon oncle »

[JPL]

La suite (rarement donnée) de ta citation étant homophobe la discussion est fermée Oui c’est une prétexte alakon comme une bonne partie de cette discussion