COVID 19 : Avancées sur la compréhension de la Transmission

[invite993fb38a]

Bonsoir à toutes et à tous,

Je voulais partager et débattre avec vous sur un point clef de cette nouvelle épidémie, ses modes de transmission.

Le gouvernement n'a de cesse de le répéter, "le virus ne circule pas dans l'air" ainsi l'OMS a confirmé a plusieurs reprises de son coté, que le virus ne circule pas librement, et est simplement véhiculé par les gouttelettes émises lors de postillons, et ces goulettes, bien trop lourdes pour être aéroportées, tombent en qqlq sec sur les surfaces environnantes d'ou la distanciation sociale préconisée.

Mais à ce jour, plusieurs études scientifiques ont été menées et ainsi plusieurs revues médicales sont parues,
enquêtant sur une possible transmission par aérosols, des particules bien plus petites que celles émise par les gouttelettes,
et donc pouvant transporter le virus bien plus loin que la distance de sécurité recommandée, ou donner la possibilité au virus de rester en stagnation dans l'air, en attendant d'être inhalé.


Les études réalisées en laboratoires et en hôpitaux révèlent que :

- Le virus peut être retrouvé sur des aérosols, et y survivre de quelques minutes à quelques heures.

- Le virus peut être retrouvé en quantité significative sur ces aérosols, dans des lieux clos, où des patients contaminés ont séjourné.

- Le personnel soignant réalisant des soins spécifiques (intubations), peuvent être soumis à de grandes quantités d'aérosols, d'ou le retournement de veste de l'OMS qui donne de nouvelles directives pour le personnel exposé.

A partir de ces nouvelles études et informations, il nous est confirmé que le virus peut être aéroporté mais cela ne signifie par pour autant qu'il est contagieux par ce moyen pour quelques raisons :

- Les conditions en laboratoire ne reflètent pas celles de la réalité, et sont donc difficiles a retrouver.
- La quantité virale nécessaire pour être infecté est encore inconnue, donc aucune confirmation de ce mode de transmission ne peut être avancée.


Je pense qu'il est à présent du devoir du gouvernement et de l'ARS d'approfondir, et d'éclairer les citoyens sur ce sujet, car il s'agit là d'un point clef de l'épidémie.

Evidement, s'il s'avère que ce mode de contamination est viable, la seule recommandation possible serait le port de masque à minima FFP2, pour filtrer ces dites particules, mais comme la France n'en dispose pas, peut être préfère t elle rester discrète sur ce sujet

Merci pour votre lecture,

Je vous laisse commenter et compléter avec plaisir.

-----

[CM63]

Bonjour,

Très bonne question, je me la posais hier, alors qu'il pleuvait et que l'air était plus chargé en humidité que les jours précédents.
Mais si le virus peut être porté par des aérosols il reste quand même que sa survie "ex-vivo" ne dépasse pas quelques heures? Certes cela nécessiterait quand même une distanciation plus grande et un port du masque.

[invite993fb38a]

Bonjour merci pour votre réponse !

En effet selon les études menées le virus survivrait de 45 min à 3h sous ces certaines conditions (lieux clos, température et humidité adéquates...)

Mais aucune confirmation de contamination ne peut être encore apportée, surtout en extérieur.

Une équipe Finlandaise est sur le point de menée une nouvelle étude en conditions réelles, cela nous éclairera d’autant plus je l’espère !

Bonne journée à vous !

[f6bes]

Bonsoir à toutes et à tous,

Je voulais partager et débattre avec vous sur un point clef de cette nouvelle épidémie, ses modes de transmission.

Le gouvernement n'a de cesse de le répéter, "le virus ne circule pas dans l'air" ainsi l'OMS a confirmé a plusieurs reprises de son coté, que le virus ne circule pas librement, et est simplement véhiculé par les gouttelettes émises lors de postillons, et ces goulettes, bien trop lourdes pour être aéroportées, tombent en qqlq sec sur les surfaces environnantes d'ou la distanciation sociale préconisée.

Mais à ce jour, plusieurs études scientifiques ont été menées et ainsi plusieurs revues médicales sont parues,
enquêtant sur une possible transmission par aérosols, des particules bien plus petites que celles émise par les gouttelettes,
et donc pouvant transporter le virus bien plus loin que la distance de sécurité recommandée, ou donner la possibilité au virus de rester en stagnation dans l'air, en attendant d'être inhalé.


Les études réalisées en laboratoires et en hôpitaux révèlent que :

- Le virus peut être retrouvé sur des aérosols, et y survivre de quelques minutes à quelques heures.

- Le virus peut être retrouvé en quantité significative sur ces aérosols, dans des lieux clos, où des patients contaminés ont séjourné.

- Le personnel soignant réalisant des soins spécifiques (intubations), peuvent être soumis à de grandes quantités d'aérosols, d'ou le retournement de veste de l'OMS qui donne de nouvelles directives pour le personnel exposé.

A partir de ces nouvelles études et informations, il nous est confirmé que le virus peut être aéroporté mais cela ne signifie par pour autant qu'il est contagieux par ce moyen pour quelques raisons :

- Les conditions en laboratoire ne reflètent pas celles de la réalité, et sont donc difficiles a retrouver.
- La quantité virale nécessaire pour être infecté est encore inconnue, donc aucune confirmation de ce mode de transmission ne peut être avancée.


Je pense qu'il est à présent du devoir du gouvernement et de l'ARS d'approfondir, et d'éclairer les citoyens sur ce sujet, car il s'agit là d'un point clef de l'épidémie.

Evidement, s'il s'avère que ce mode de contamination est viable, la seule recommandation possible serait le port de masque à minima FFP2, pour filtrer ces dites particules, mais comme la France n'en dispose pas, peut être préfère t elle rester discrète sur ce sujet

Merci pour votre lecture,

Je vous laisse commenter et compléter avec plaisir.

Bjr à toi,
En aérosol, je veux bien, MAIS qui peut bien REJETER..."humainement" sous cette forme là....dans la vie...courante ?
La distance de "sécurité", c'est pour le citoyen lambda.....les "soignants"...eux....sont....a u contact quasiment. ( ce n'est plus de la vie courante)
C'est pour cela qui sont équipés comme ils le sont: charlotte, lunette , masque, surblouse.....edtc...
Bonne soirée

[A voir en vidéo sur Futura]

[curiossss]

Bonjour,

Je m'étais posé la question en constatant la rapidité de dissémination dans tout le globe. Cela me paraissait peu compatible avec simple une dissémination par contact et "postillons".

La chose importante à retenir serait donc d'aérer les espaces confinés où séjourne une personne positive pour diminuer la charge virale de l'air ambiant. Et dans le doute, comme on ne sait pas qui est déjà contaminé ou pas, aérer systématiquement. Même au sein des familles actuellement confinées : cela diminuera un peu les chances de contagion si l'un d'eux est porteur du virus sans le savoir (on a de la chance on n'est plus en hiver il fait moins froid dehors).

Ceci m'amène à me poser une autre question :
Est-ce que la meilleure vaccination possible et donc la meilleure chance d'échapper à la maladie ne serait-ce pas d'être contaminé avec une charge virale trop légère pour que le virus s'installe ? Le corps pourrait commencer à développer des anti-corps sans être débordé par la quantité de virus.
Si c'est le cas cela vaudrait peut-être le coup d'étudier cette possibilité de contamination volontaire, comme cela est fait pour d'autre vaccinations. Le plus dur serait de déterminer la bonne quantité de virus à inoculer...

[curiossss]

Bjr à toi,
En aérosol, je veux bien, MAIS qui peut bien REJETER..."humainement" sous cette forme là....dans la vie...courante ?
La distance de "sécurité", c'est pour le citoyen lambda.....les "soignants"...eux....sont....a u contact quasiment. ( ce n'est plus de la vie courante)
C'est pour cela qui sont équipés comme ils le sont: charlotte, lunette , masque, surblouse.....edtc...
Bonne soirée

Ben.... faut demander au virus de la grippe comment il fait pour se propager par voie aérienne. Il y arrive très bien ! ^^

[f6bes]

Remoi,
Hum et tu es sur qu'ils ont les memes caractéristiques de vie et de dissémination ?
Bonne soirée

[curiossss]

Les états grippaux provoquent toux et éternuements. Le codiv provoque de la toux (éternuements je ne sais pas, mais si on attrape froid en ayant le covid dans les poumons ou dans la gorge...).

Il parait que le virus du covid est gros et que donc par gravité il tomberait par terre. Là je pense à ma voiture que je retrouve couverte de poussière et parfois même des micro grains de sable provenant du Sahara : ils ne sont pas tombés par terre eux...
De plus en imaginant que les virus tombent par terre : ils vont y rester sagement ? Un courant d'air ne peut pas les remettre en circulation dans l'air ? Mais comment elle fait la poussière alors ? Et si le virus se pose sur un grain de poussière, qu'est-ce qui peut l'empêcher de voyager avec ?

Après, d'après ce que j'ai compris il doit y avoir un certain taux d'humidité nécessaire à sa survie. Et probablement il ne doit pas aimer d'être exposé au soleil. Mais ça lui laisse quand même pas mal d'occasions pour se disséminer.

On n'est sûrs de rien, mais vu l'enjeu il vaut mieux envisager l'hypothèse la moins favorable. Surtout quand quelques gestes simples permettraient d'éviter le pire.

[invite993fb38a]

Bonjour à vous,

Merci de participer à cette discussion,

N'étant pas un spécialiste moi même je ne m'avance qu'a petits pas dans cet exercice pour essayer de comprendre au mieux les différents mécanismes,

D'après mes differentes recherches dans la littérature, les humains expirent ces aérosols à de certaines quantités simplement pour parler, ou respirer, donc un moyen beaucoup plus simple de voyager pour le virus d'un hôte à un autre.

Curiosss soulève 2 points très interessants :

Le virus peut il voyager sur des particules lourdes, en dehors de celles émises par son hôte ?

Des études italiennes et chinoises, tendent à démontrer que le virus se propagerait plus vite et plus dangereusement, dans les zones polluées et donc riches en particules, deux hypothèses se dessinent, soit le virus peut s'y agripper et se déplacer par ce moyen, soit les personnes vivant dans ces zones souffrent d'inflammation des voies respiratoires qui favoriserait la transmission et le développement de la forme sévère de la maladie.


L'autre point soulevé ici est celui de "l'immunité collective" technique d'abord discutée aux USA et adoptée aux prémices de l'épidémie en Angleterre.
Cette stratégie consiste à exposer la population au virus sans prendre de mesures restrictives, pour ainsi en immuniser une grande partie, une fois un seuil atteint (environ 60%) de personnes immunisées, l'épidémie ne peut plus se développer.

Point noir de cette stratégie : Le nombres exponentiel de cas graves simultanés que cela provoquerait et qu'aucun système de santé ne serait capable de gérer.
Ainsi l'Angleterre opte, elle aussi, progressivement pour un confinement.

[gunthiern]

Effectivement thelostargent

https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...s_3887441.html

peu de confinement en Suède , au Japon en Corée en suisse, l'Allemagne , le Portugal sont cool , les pays bas restreignent plus la distanciation
et guère plus de mortalité

wait&see

[Gwinver]

Bonsoir.

Par comparaison, les gouttelettes tiennent très bien en l'air les jours de brouillard, aussi dans les conditions anticycloniques, il y a des PM10 (particules d'un diamètre de 10µ donc bien plus grosses que le virus ou certaines gouttelettes), ainsi que les pollens qui flottent en l'air (ce qui perturbe les allergiques).

[magura]

Bonsoir Gunthiern, je réside au Portugal et je peux vous affirmer que "ce n'est pas cool". Plages fermées, confinement, désinfection des rues, distantiation sociale de 2m et fermetures des magasins non essentiels. Cet a-m, patrouilles de police appelant par haut-parleurs à rester strictement chez soi. Bon confinement à vous.

[JPL]

Il parait que le virus du covid est gros et que donc par gravité il tomberait par terre.

Absolument pas. La taille du virus est infime et la gravité n’intervient pratiquement pas sur celui-ci. La vitesse de chute d’un tel virus nu est nulle comparée aux mécanismes de diffusion dans l’air, celui-ci n’étant jamais totalement immobile. La théorie classique avancée est qu’il est transmis par des gouttelettes de salives (postillons) qui elles, auraient une vitesse de chute appréciable mais moi aussi je trouve que cela n’explique pas entièrement la diffusion rapide de la contamination observée.

[invitec21fa021]

Les préconisations peuvent poser question effectivement, comme celle demandant aux personnes ayant été dehors de laisser leurs chaussures dehors quand elles rentrent, changer et laver ses vêtements, malgré la distanciation, une info qu'on m'a donné (mais je n'ai pas vérifié), à Paris aujourd'hui, désinfections des rues (pas toutes évidemment) comme cela se fait en Asie.

[invite993fb38a]

Bonsoir a vous,

Merci à toi Gwinver pour ces précisons, car je l'ignorais totalement !

Oui EtudiantPhys, effectivement certains points dans les villes sont décontaminés,

Dans ma petite ville également les abords du centre COVID-19 sont régulièrement désinfectés.

Un dernier article du LA TIME rapporte un cas de contamination exceptionnel, lors d'une représentation d'une chorale où les membres auraient chanté ensemble pendant 2h30 dans une chapelle, et dont 45 sur 60 ont été contaminés par le virus.

Qu'en penser ? Contamination possible par aérosols dans un endroit clos, ou l'effort de chanter produirait à lui seul ces fameuses gouttelettes, ou bien même, les deux combinés...

Il est vrai que la question se doit d'être posée et implique beaucoup de disciplines scientifiques dans le même temps !

[Gwinver]

Bonjour.

Intuitivement (je ne suis pas spécialiste), le point important est ici :

- La quantité virale nécessaire pour être infecté est encore inconnue, donc aucune confirmation de ce mode de transmission ne peut être avancée.

Autrement dit, il y a propagation possible du virus, mais il faut une certaine quantité avant d'être infecté. Les quantités "collectées" autrement que par les gouttelettes directement issues des personnes infectées sont trop faibles pour contaminer.

[f6bes]

Qu'en penser ? Contamination possible par aérosols dans un endroit clos, ou l'effort de chanter produirait à lui seul ces fameuses gouttelettes, ou bien même, les deux combinés...

Bjr à toi, Hum et l'aérosol, il provient ....d'ou ?
Y auraient ils des vicieux qui mettraient le virus en "aérosol" pour le diffuser ensuite pendant une chorale ?

On ne s'en aperçoit que si on y PORTE trés attention, mais du moment que tu causes , tu "postillonnes" (peu ou prou ).
Donc durant un chant, c'est sur..ça postillonne.
Bonne journée

[invite6f9dc52a]

Bonjour.

Des études italiennes et chinoises, tendent à démontrer que le virus se propagerait plus vite et plus dangereusement, dans les zones polluées et donc riches en particules, deux hypothèses se dessinent, soit le virus peut s'y agripper et se déplacer par ce moyen, soit les personnes vivant dans ces zones souffrent d'inflammation des voies respiratoires qui favoriserait la transmission et le développement de la forme sévère de la maladie.

Les deux, sachant que sans être malade ou avant de le devenir, les polluants provoquent une irritation qui diminue au moins l'efficacité de la première barrière immunitaire, c'est à dire la muqueuse.

L'autre point soulevé ici est celui de "l'immunité collective" technique d'abord discutée aux USA et adoptée aux prémices de l'épidémie en Angleterre.
Cette stratégie consiste à exposer la population au virus sans prendre de mesures restrictives, pour ainsi en immuniser une grande partie, une fois un seuil atteint (environ 60%) de personnes immunisées, l'épidémie ne peut plus se développer.

Pour ce virus, on ne connait pas le seuil de l'immunité de groupe ne permettant plus la circulation du virus mais il est d'environ 80% à 90% pour la grippe.

Je m'étais posé la question en constatant la rapidité de dissémination dans tout le globe. Cela me paraissait peu compatible avec simple une dissémination par contact et "postillons".

En fait, c'est compatible et ça pourrait même être plus rapide et plus important sans propagation atmosphérique.
Pour un virus aussi contagieux, une propagation atmosphérique (contaminant l'air expiré) hors aérosol(s) aurait probablement déjà causé une contamination complète de la planète mais les aérosols suffisent à propager le virus ; cela dépend juste de la taille (et du type) de particule nécessaire à assurer son transport qui aura un plus ou moins grand périmètre de contagion possible autour du point d'émission.
A noter que pour que le virus contamine "l'air" sans particule porteuse, cela sous entend qu'il puisse se détacher de la muqueuse sans autre transporteur et c'est assez peu compatible avec la physiologie pulmonaire et des VAS qui, pour simplifier, ne sont jamais sèches et ont toujours une sécrétion plus ou moins importante qui sert précisément à éliminer, donc "enveloppent" toutes les particules de toutes tailles qui encombreraient sinon le système ventilatoire et une insuffisance respiratoire.

Est-ce que la meilleure vaccination possible et donc la meilleure chance d'échapper à la maladie ne serait-ce pas d'être contaminé avec une charge virale trop légère pour que le virus s'installe ? Le corps pourrait commencer à développer des anti-corps sans être débordé par la quantité de virus.
Si c'est le cas cela vaudrait peut-être le coup d'étudier cette possibilité de contamination volontaire, comme cela est fait pour d'autre vaccinations. Le plus dur serait de déterminer la bonne quantité de virus à inoculer...

En fait c'est la tout le problème: on ne sait toujours pas la charge virale infectante (pour aucun virus), outre qu'on n'a pas de moyen non plus d'en connaitre le variabilité interindividuelle, elle va dépendre aussi du site d'infection (ou de la façon dont il va pénétrer l'organisme), du moment de la journée, de l'état de santé de l'individu (général, suivant les pathologies du moment mais aussi son état "physiologique" de l'instant, qui se défend ou pas contre un autre agent infectieux ou simplement irritant).

On a aucun moyen, actuellement, de l'étudier, puisqu'il faudrait pouvoir, passer en tous points de toutes les muqueuses concernées, à tous les temps supposés de la contagion, à une mesure complète de la charge virale, alors qu'on en est à détecter la présence de fragments de particules ou, lors d'une infection constaté, avoir recueilli et mesuré les sources d'infestations, avec le problème que la mesure limiterait la contagion voire la supprimerait si l'aérosol concerné se retrouve dans l'appareil de mesure au lieu d'infecter l'individu.
On sait que plus il est contagieux, plus la charge virale nécessaire est basse et c'est ce qui permet d'expliquer une telle contagiosité sans dispersion atmosphérique.

[Gwinver]

Bonjour.

Petite info complémentaire : https://www.planetesante.ch/Magazine...ines-de-metres

La distance de "sécurité" s'étend sur bien plus qu'un mètre.

[invite6f9dc52a]

En effet, c'est une distance de politesse, juste compatible avec la transmission de "germes contacts", genre norovirus, mais déjà insuffisant pour la grippe et rhumes (tiens, d'autre coronavirus ). En milieu non confiné avec un masque de part et d'autre, un mètre, pourquoi pas mais avec un seul porteur de masque, on peut doubler et si personne n'a de masque, encore une fois et encore une fois en milieu confiné. Pour ce qui persiste de dépôts, il faudrait laisser ses fringues de dehors à l'entrée de la maison et se laver mains puis face...
Il y a la technique de la pression positive: expirer tout le long d'une situation d'éventuelle exposition (les courses sont réservées au athlètes ou les magasins pratiquant la limitation drastique de clients présents)

[invite6f9dc52a]

https://www.infectiologie.com/UserFi...CARRAT-eb-.pdf

C'est la grippe mais bon:

Conclusion:
Efficacité – Peu d’éléments factuels mais rationnel pour efficacité des dispositifs
– Observance au port du masque et rapidité intervention = facteurs clés
– L’hygiène des mains apparaît plus efficace que le masque...
– Rôle de la transmission par contact

Dans un lien récemment donné:

Il existe trois modes de transmission de la grippe :
-via les gouttelettes (>8 μm) émises lors de la toux avec un rayon d’action de 2 mètres-2,50 mètres environ
-via les aérosols (<5 μm) ;-via les surfaces contaminées lorsque les gouttelettes tombent sur les surfaces

Etc.