Information et désinformation

[Mickey-l.ange]

, personne ne peut être raisonnablement correctement informé de tout, et il est donc malheureusement humain de se faire une idée très ( trop ) rapidement sur un sujet ( surtout si on a des a-priori ).Et finalement peu de personnes reconnaissent ne pas en savoir assez pour avoir un avis argumenté.
nobody's perfect !

Bonjour,

Et pourquoi vouloir avoir un avis ? Pourquoi vouloir se faire une idée sur tant de sujets ?

N'y a-t-il pas là mystification ? Et même une bien grosse mystification ?

La grande diffusion, au cours du XXe siècle, de la lecture du journal chaque matin n'aurait-elle pas répandu l'idée que chacun se sente en droit de "savoir ce qui se passe dans le monde" et de là en droit d'avoir une opinion sur tout ?
En droit, et même en devoir, car l'idéal démocratique n'incite-t-il pas chacun à "avoir des opinions" pour pouvoir accomplir son "devoir de citoyen" ?
Le fait de vouloir avoir une opinion sur tout sans en avoir nécessairement le background intellectuel ne serait-il pas devenu bon gré mal gré le dark side de la diffusion en grand d'une presse quotidienne ?

Tout comme pour la fast-consumption de fast-food, ne s'est-il pas développé une fast-consumption de fast-information un tantinet bâclée, succession de "contes de faits" ?
-----

[invite51d17075]

D'accord sur tout...dans l'esprit.
Cdt

[invite7b7f1ad0]

L'information reste le besoin essentiel des êtres vivants, traduite ou non en langage d'ailleurs. Pour ce qui concerne l'être humain la démarche de tri dans une pratique de l'esprit critique permet d'être confronter à de l'information en la laissant pour ce qu'elle est: une vérité temporaire. Se détacher de toute adhésion à des informations pose le problème du choix et de la hiérarchisation.. perso je laisse flotter les choses et j'observe ce qui devient plausible (mais cela reste flottant).. du coup je suis sans opinions et plutôt dans l’a-priori.

[noir_ecaille]

une vérité temporaire

Là je dis : NON. C'est de la pata-philosophie de bas étage, de celles qui fait dire des tirades de philosophie de comptoir

Il n'y a qu'une vérité, mais reste à savoir comment la discerner. C'est plus là que devrait se situer le problème si on réfléchit sainement. Mais je me rends compte que déjà en amont (savoir définir la vérité) c'est pas gagné, donc le problème est déjà de comprendre qu'au milieux d'informations, il n'existe pas de "vérité temporaire" Même tant qu'à philosopher, au pire il y a des questions pour lesquelles aucune (bonne ou mauvaise) réponse n'existe, que ce soit par ignorance ou à l'extrême (omniscience) parce que ce n'est pas une question pertinente (qu'est-ce qui se passe quand je démange des bulles de néoside avec un pneu frelaté ?) ou simplement sans une solution/réponse (il existe des polynômes a x² + b x + c = 0 pour lesquels n'existe aucune solution à x).

Aller, point Gowdin comme ça ce sera fait : si une dictature autoritaire fait de la désinformation, ça reste la vérité car c'est une vérité plus élevée et moins temporaire que quelques échecs. On est d'accord ?

[noir_ecaille]

Et pourquoi vouloir avoir un avis ? Pourquoi vouloir se faire une idée sur tant de sujets ?

Par fierté ? Par sentiment existentialiste (je pense, donc j'existe) ?

Le fait de vouloir avoir une opinion sur tout sans en avoir nécessairement le background intellectuel ne serait-il pas devenu bon gré mal gré le dark side de la diffusion en grand d'une presse quotidienne ?

Pas seulement de la presse. Mais c'est surtout devenu le mal d'Internet, empiré de désinformation (avoir une opinion mal informée, partitionnement des diffusions d'informations du fait de biais cognitifs, des moteurs de recherche à filtres, des réseaux sociaux, etc).

Tout comme pour la fast-consumption de fast-food, ne s'est-il pas développé une fast-consumption de fast-information un tantinet bâclée, succession de "contes de faits" ?

Tout à fait d'accord. La désinformation n'est pas/plus "juste de" la surcharge d'information, mais effectivement de plus en plus de la "fast-info".

[invite7b7f1ad0]

Là je dis : NON. C'est de la pata-philosophie de bas étage, de celles qui fait dire des tirades de philosophie de comptoir

Il n'y a qu'une vérité, mais reste à savoir comment la discerner. C'est plus là que devrait se situer le problème si on réfléchit sainement. Mais je me rends compte que déjà en amont (savoir définir la vérité) c'est pas gagné, donc le problème est déjà de comprendre qu'au milieux d'informations, il n'existe pas de "vérité temporaire" Même tant qu'à philosopher, au pire il y a des questions pour lesquelles aucune (bonne ou mauvaise) réponse n'existe, que ce soit par ignorance ou à l'extrême (omniscience) parce que ce n'est pas une question pertinente (qu'est-ce qui se passe quand je démange des bulles de néoside avec un pneu frelaté ?) ou simplement sans une solution/réponse (il existe des polynômes a x² + b x + c = 0 pour lesquels n'existe aucune solution à x).

Aller, point Gowdin comme ça ce sera fait : si une dictature autoritaire fait de la désinformation, ça reste la vérité car c'est une vérité plus élevée et moins temporaire que quelques échecs. On est d'accord ?

Le temps à une propriété à même de nous mettre d'accord, je te laisse la citer.

[noir_ecaille]

Désolée mais je ne suis pas télépathe.

[Bounoume]

En revenant au corps du sujet

Il n'y a qu'une vérité, mais reste à savoir comment la discerner.

Désolé, je vais te répondre avec une simple opinion: la mienne!

La seule vérité unique est la vérité mathématique.......
Et encore..... les assertions issues des théories mathématiques ne sont VRAIES -c' est à dire stables et aux conséquences elles aussi, stables, et non contradictoires, que dans l' univers de LA théorie concernée, à partir d' axiomes acceptés (par décision souveraine du matheux) comme Vrais..... et, en plus, en acceptant aussi de manœuvrer dans l' univers de La Logique (d' ordre 1 ???)
Oui, une table de vérité donne Une vérité, celle des data entrées....

Je ne crois pas à Une vérité qui décrive une parcelle du Monde extérieur.....
Nous en construisons des images..... il existe une infinité d' images prétendant décrire Un sous-ensemble bien limité, extractible dans le dit Monde (et encore, je ne suis pas sûr qu' on puisse définir un tel sous-ensemble, non vide bien sûr.....)
Après, et c'est bien embêtant, nous avons des décisions à prendre, des actions vitales à entreprendre.....
Ces choix ont besoin d' être guidés, afin d' atteindre peu ou prou leur finalité....
Pour ce faire, construire des propositions modélisant le Monde est indispensable....
La notion de Vérité va désigner la description la meilleure, la plus prédictive.....
Prédictive du Réel? Bien difficile à savoir..... Déjà, si elle est parfaitement prédictive du comportement des images que nous nous faisons du Réel, c' est déjà pas mal....

De fait..... la Vérité que j' apprécie, c' est celle qui est cohérente, et interagit de façon cohérente avec l' ensemble des images que j' ai du Réel.....
Mais si je suis Terre-platiste, Ma Vérité sera sûrement très différente de la tienne....

Aller, point Gowdin comme ça ce sera fait : si une dictature autoritaire fait de la désinformation, ça reste la vérité car c'est une vérité plus élevée et moins temporaire que quelques échecs. On est d'accord ?

Quand Big Brother et sa Police de la Pensée font de la désinformation, ils imposent Leur Vérité au Peuple......
le peuple fait sienne cette Vérité, pourtant absurde à un observateur extérieur.....
Pour chaque individu, nourri uniquement de leur propagande, ce devient la Vérité cohérente avec leur image d' Oceania.....
Il y a aussi la Vérité Révélée descendue du Ciel, mais c' est Hors Charte

ps. je suis très pessimiste..... désolé.....
une Vérité pourrie* ne disparaît sûrement que ... quand ses adorateurs disparaissent physiquement, ou que, du fait de ses contradictions internes, le système hébergeur s' effondre totalement.
A contrario, souvent après intégration d' une connaissance nouvelle, dans l' ensemble des Connaissances d' un individu/groupe, des ré-évaluations peuvent faire régresser une Vérité (réfutable.....) au rang de proposition possible/impossible/indécidable/mal formée ou sans aucun intérêt.....
Hélas, le chemin inverse existe aussi: voir les adeptes des 'ondes', les électro-sensibles et autres.....

cordialement

*pourrie : encore la subjectivité grrrrr.....

[invite7b7f1ad0]

Désolée mais je ne suis pas télépathe.

Je reprends mon propos : "l'information en la laissant pour ce qu'elle est: une vérité temporaire", autrement dit je parle de la vérité comme ce qui plausible et le restera jusqu'à preuve du contraire, si cette preuve n'est pas possible alors rien n'empêche de penser à un temps d'existence de cette vérité sans fin.. il y a du temporaire qui dure autrement dit.

[invite51d17075]

La seule vérité unique est la vérité mathématique.......

Plus royaliste que le roi ?
Personnellement le mot "vérité" a une connotation d'"absolu" qui ferme un peu la discussion.
Je préfère surtout parler d'information pertinente.....c-a-d la moins biaisée ou polluée possible ( quel que soit la nature du biais ou de la pollution ).

[JPL]

Bavardages pseudo-pédants et totalement hors sujet. Il est temps de siffler la fin de la récré.