A mon avis on n'est pas dès le départ dans le délire si on prend au sérieux certaines thèses complotistes. J'aime bien l'exemple de l'exploration de la lune par le projet Apollo. Si je ne connaissais rien à l'astronomie et à l'astronautique, mais beaucoup à la propagande politique, je pourrais en effet commencer à douter de l'existence réelle de ces missions en période de guerre froide et de rivalité entre les blocs. Le problème est que les complotistes s'arrêtent là dans le raisonnement et s'emploient alors à chercher des "preuves" de ce qu'ils avancent. Par exemple, qu'on ne voit pas les étoiles sur les photos, et autres refrains bien connus. C'est un cas d'école très pur sur ce mécanisme.
Évidemment tout le monde sait que ce n'est pas comme cela qu'il faut procéder. Il faut au contraire trouver des moyens de réfuter son hypothèse. C'est seulement quand on a éliminé toutes les preuves du contraire qu'on peut commencer à prendre l'hypothèse au sérieux. Or dans ce cas si on creuse et réunit assez d'information, on arrive très vite à une conclusion différente. Par exemple les nombreuses publications sur l'analyse fine des échantillons lunaires qui prouvent que ce ne sont pas des faux, les expériences de mesure de distance sur les réflecteurs posés par les astronautes, les budgets votés par le congrès américains (s'ils étaient allés dans la poche de Stanley Kubrick, il serait devenu l'homme le plus riche du monde), pourquoi les soviétiques à l'époque ont admis leur "défaite", pourquoi l'académie des sciences de Moscou a invité Armstrong en 1970 (il est vrai juste après Apollo 13), et ainsi de suite. Ce n'est pas mon but de réfuter cela ici, je donne cela juste comme des exemples.
En général si vous voyez quelqu'un écrire un article présentant une thèse nouvelle quelconque, par exemple présentant un événement extraordinaire ou un effet mesurable inattendu et en contradiction avec ce qui est connu, il ne faut pas le rejeter a priori. Mais si l'auteur ne fait que présenter des preuves de sa thèse et ne présente aucun argument permettant de la réfuter, c'est très suspect et on est en droit d'être sceptique.
En ce qui concerne l'extrémisme, je pense qu'il peut être une motivation à la diffusion de thèses complotistes. Mais il n'est pas indispensable, simplement la haine, le chauvinisme, la jalousie, peuvent suffire. La première fois que j'ai été confronté à ces thèses à propos de la fraude de l'exploration spatiale, c'était quand j'étais étudiant à l'université. D'autres étudiants en sciences appliquées que je côtoyais me disaient que les navettes spatiales qui commençaient leurs lancements à cette époque étaient de la blague, de la propagande, tout comme les missions Apollo. En creusant un peu j'ai compris que ces étudiants venaient de pays qui se sentaient opprimés par les Etats-Unis et haïssaient ce pays. Je pense que même si eux-mêmes ne croyaient pas forcément à leurs idées complotistes (l'un d'entre eux me l'a avoué), leurs motivations politiques les poussaient à les exprimer et à les répandre.
-----
Envoyé par ThM55 
) non testables au présent.]
même quand des fois c'était une erreur bête 
