Apprendre les sciences : est-ce impossible pour certain ?

[Merlin95]

Je suis bien remonté à votre premier message) qui aurait pu à mon sens être modéré).

Vous parlez du problème actuel, des smartphones mais vous ne parlez pas de ce dont parle le PP.
Ce n'est pas parce que vous employez des grands mots comme strictement et en plus en le soulignant que vous allez avoir raison. Je serai bien intervenu sans l'ambiance nauseabonde avec lequel vous avez embaumé cette discussion mais le PP n'est pas revenu alors je pense qu'il vaut mieux clore cette discussion ne serait-ce pour éviter à tout le monde de vous voir deblatérer votre monologue et vos opinions qui n'apportent strictement rien au PP.

Quitte à lire ce genre de choses, voilà maintenant ca peut être vraiment modéré...
-----

[Avatar10]

Ça c'est vous qui le dites, mais je suis peu sensible aux arguments d'autorité.
Fournissez un lien si vous voulez avoir un minimum de crédibilité sur votre assertion.
Et si vous n'arrivez pas a donner un lien, c'est que vous l'avez inventé.

Quel ton! Je croyais que la cordialité était de rigueur sur le forum, je me suis trompé?? ha bah non, c'est écrit dans la charte.

Et même un petit lien sur la surcharge informationnelle, autrement nommée par certains "infobésité", qui dit exactement le contraire de ce que vous prétendez.
j'attend vos propres références, je pourrais vous en donner d'autres, mais je ne travaille pas pour des prunes, il faut du feedback autrement que par des arguments d'autorité torchés en quelques lignes, sinon basta.

Je me marre, Wiki et quand on lit les références, que des journaux...ha non, la 13 est ok, bon je fais pareil du coup, puisque pour vous c'est ça la science:
https://www.gqmagazine.fr/pop-cultur...-poisson-rouge
Le plus important étant ceci (qui corrobore ce que je disais sur l'adaptation du cerveau au numérique):

"Cependant, un peu de réconfort nous vient de Bruce Morton, chercheur au Brain & Mind Institute de l’Université de Western Ontario. Selon l’expert, notre cerveau ne serait pas en régression mais chercherait simplement à s’adapter au nouveau contexte dans lequel il vit : un contexte constitué d’informations provenant d’une pluralité de sources toujours croissante et qui nécessite donc une accélération du métabolisme. Bref, selon Morton, notre esprit est actuellement en phase de formation, pour apprendre à répondre de plus en plus efficacement aux suggestions du numérique

Et vu le ton employé, faudra bosser un peu, je mets un lien de cet expert sur ses travaux, juste pour que vous cherchiez, mais même si vous ne le faites pas, vous verrez quels sont les outils qu'il utilise pour ses travaux: https://scholar.google.ca/citations?...FUAAAAJ&hl=en#

Depuis le début, à part les deux dernières interventions qui répondent aux assertions non sourcées d'Avatar, je n'ai fait strictement que me tenir au sujet, comme je l'ai rappelé plusieurs fois.

Et vous? bon vous avez mis un lien avec comme source des journaux, mais avant, vos assertions étaient sourcées?

en particulier avatar10 qui n'a pas abordé le sujet et s'est contenté de nous traiter de façon méprisante et même arrogante, sans contribuer d'une seule ligne au sujet du topic.

Avatar, avec majuscule, question de politesse minimale, l'éducation, toussa quoi...Quand au mépris et l'arrogance et n'incluez personne avec votre "nous traiter", technique bien connue pour rallier mais tellement visible et risible.

Ca aussi c'est rigoureusement faux.
Contre exemple faciles :

Vous n'avez pas lu le message de la modération?? autres chose que des contres-exemples, et pourquoi avoir tronqué la citation, je disais que les informations sont différentes, donc si on veut étudier/comparer, faut prendre ça en compte, mais cela vous a échappé...

Ca fait quand même beaucoup d'affirmations gratuites, mais fausses, tout ça...

Ha là, je suis complétement d'accord, et vous en faites beaucoup, et cela avec tellement de courtoisie.

Je suis bien remonté à votre premier message) qui aurait pu à mon sens être modéré).

Vous parlez du problème actuel, des smartphones mais vous ne parlez pas de ce dont parle le PP.

Ha si, puisqu'il le dit

Quitte à lire ce genre de choses, voilà maintenant ca peut être vraiment modéré...

Oui, et j'espère que si modération il y a ce ne sera pas un nettoyage, (ou alors) avec une remise en place d'Anathorn qui dépasse allégrement les limites.

[Anathorn]

Avatar, avec majuscule

Un peu soupe au lait quand même...
Je lui ai remis sa belle majuscule sur son beau pseudo tellement original que ce serait dommage de l'égratigner !

Et vu le ton employé, faudra bosser un peu, je mets un lien de cet expert sur ses travaux, juste pour que vous cherchiez, mais même si vous ne le faites pas, vous verrez quels sont les outils qu'il utilise pour ses travaux: https://scholar.google.ca/citations?...FUAAAAJ&hl=en#

Il est où le lien concernant, je cite : "cela a été étudié avec notamment l'IRM (malgré que c'est de la psycho...qui selon vous peut dire tout et son contraire et ne fais rien avancer), notre cerveau est très bien adapté aux outils numériques (donc aussi le smartphone). " ?
Vous êtes juste incapable de le produire, en tentant de le noyer sous une masse de publications dont je n'ai cure.
Alors que je ne vous demande qu'un lien : le bon, celui qui vérifie votre assertion... mais que je n'aurais jamais, je le crains...
Pourtant c'est dommage car il serait susceptible, s'il existait bien entendu, de me permettre d'avancer sur le sujet et de modifier mon point de vue.
S'il existait...
Car je ne suis pas psychorigide, vu que mon but ultime dans la vie c'est d'apprendre.
Et c'est justement pour ça que je m'interesse à ce sujet depuis un certain temps.
Haaa s'il existait, j'apprendrais quelque chose de nouveau dans ce topic !
Et je ne manquerais pas de vous en remercier !

Par contre sur les effets de la surcharge informationnelle je vais quand même vous aider, même si je vous ai déjà fourni la question à poser :
let me google that for you : https://lmgtfy.app/?q=surcharge+informationnelle
Bonnes lectures, sauf qu'ici ça concerne directement ce que j'ai dit et pas une masse de publications hétéroclites dans laquelle je dois chercher moi même la preuve "IRM" que vous avancez

Quel ton!

c'est comme ça que vous répondez a une personne qui vous demande, parfaitement correctement et poliment, des références concernant vos assertions ?
Êtes vous peu habitué à débattre de façon argumentée ?

Si vous trouvez réellement un jour le lien sur "l'IRM qui prouve que notre cerveau est très bien adapté aux outils numériques", n'hésitez pas à retrouver votre crédibilité en le fournissant.

Sinon, au chapitre du croustillant, j'ai bien aimé :

Selon l’expert, notre cerveau ne serait pas en régression mais chercherait simplement à s’adapter au nouveau contexte dans lequel il vit : un contexte constitué d’informations provenant d’une pluralité de sources toujours croissante et qui nécessite donc une accélération du métabolisme. Bref, selon Morton, notre esprit est actuellement en phase de formation, pour apprendre à répondre de plus en plus efficacement aux suggestions du numérique

Une accélération du métabolisme du cerveau ??
Le cerveau de qui exactement ? Celui de monsieur tout le monde ?
Ou celui de ceux qui savent utiliser correctement l'outil numérique (et qui sont bien moins nombreux que ce que vous semblez penser).
Par "formation" et "accélération du métabolisme", vous voulez parlez d'évolution ? de restructuration cognitive ?
Exactement le même cerveau qu'on a depuis plusieurs dizaines de milliers d'années va donc évoluer d'un coup, c'est ça, grâce à la magie numérique, en une poignée d'années ?
Le propos est assez désopilant.
Un peu comme prétendre que le micro-onde a amélioré la qualité de l'alimentation humaine depuis quelques décennies.

Oui, et j'espère que si modération il y a ce ne sera pas un nettoyage, (ou alors) avec une remise en place d'Anathorn qui dépasse allégrement les limites.

Respirez, tout ira mieux... et appliquez donc vos principes à vous même, merci !

Je me marre

Et ba voilà ! Ça va mieux donc ?

et n'incluez personne avec votre "nous traiter"

C'est vrai que je n'aurais pas dû aller voir les autres topics sur lesquels vous intervenez de la même façon, qui sont facilement consultables sur votre historique, du coup, ça m'a poussé à généraliser.
My bad.
Je reconnais volontiers que je suis ici, sur ce topic spécifique, la seule personne victime de votre mépris hautain.
Je m'en remettrais vous savez !

Je suis bien remonté à votre premier message) qui aurait pu à mon sens être modéré).
Vous parlez du problème actuel, des smartphones mais vous ne parlez pas de ce dont parle le PP.

Faux :
La phrase introductive de ma première intervention :

Le véritable problème actuel n'est pas d'apprendre les sciences, mais d'apprendre à apprendre

ensuite j'explique pourquoi apprendre à apprendre est un premier obstacle à franchir avant de tenter d'apprendre les sciences.
Et du coup, je cites les pièges (en particulier les pièges modernes).
Pour finir par dire que tout le monde peut apprendre les sciences s'il respecte ce postulat.
C'est ça que vous voulez modérer ?
Intéressant de constater votre façon de débattre...

[Merlin95]

Le problème pour qui ? Pour l'humanité ? Vous ? Le PP ?
Le smartphone, un piège oui mais qui est assez éloigné du sujet pour le coup, pas la seule solution et qui n'apparaissait as tel quel dans vos propos, un peu de bonne foi.

[Merlin95]

Soyons concret, voici un des constats subjectifs (oui ca ressemble à un oxymore) du PP :

Un cours constitue un ensemble prémâché de concepts et notions très peu approfondis que l'on doit accepter par argument d'autorité.

Que voulez vous dire par apprendre à apprendre ?
En quoi est-ce un problème que vous dites actuel ? Actuel depuis quand ? 10 ans ? 20 ans ? 30 ans ? 50 ans ? Un siècle ? Deux siècles ? ...

Apprendre à apprendre dont on attend toujours une explication concrète est-il selon vous ce qui permettra au Pp de résoudre ses difficultés ? A noter qu'il a lui-même déjà entendu cette notion si c'en est une d'apprendre à apprendre puisqu'il en parle dans son premier message.

[Anathorn]

Donc ça vous dérange que j'exprime mon avis en argumentant, car il ne correspond pas à votre sentiment, et que ça mérite donc une modération ?
Sérieusement ?
Vous vous rendez compte de ce que vous dites ?
Moi ce que j'attend c'est des arguments contradictoires étayés, afin de m'aider à y voir plus clair ou a corriger mon propos, a l'affiner, et vous me répondez : "pas d'accord et il faut le modérer".
VOUS jugez que c'est éloigné du sujet, moi non.
Et arrêtons un peu les appels a la modération qui sont de la plus grande puérilité et qui gâtent fortement le ton de la conversation.

Qu'avez vous dit vous même sur le sujet ?

Mais c'est très simple il suffit de ne lire que des articles de sites connus pour rentrer dans les détails et sui se basent sur des études scientifiques par exemple

Comme s'il était évident pour tout le monde de savoir choisir les bonnes sources...
La crise de la Covid vous prouve très exactement l'inverse.

Et apprendre à partir des i formations n'est pas une obligation pour ceux "qui ne sont pas fait pour ca", il y aura certainement des personnes qui voudront apprendre à cuisiner, construire un meuble, réparer les canalisations d'une habitation, faire des doubles de clés, d'agencer un commerce de manière optimale, conduire des poids lourds, faire de la science dans un domaine particulier, faire des films, pêcher en haute mer, apprendre des stratégies sportives, apprendre à vendre en communiquant astucieusement, ou que sais-je encore...

Quel rapport avec le sujet "comment apprendre les sciences" ?

Et après ça, vous répétez en boucle qu'il faut "revenir au sujet"...
Mais je suis dedans moi.
Vous par contre, je cherche toujours !

[Merlin95]

Oui bien sûr et comme je m'y attendais aucune réponse aux questions précédentes.

J'attends toujours que vous expliquez votre point principal "apprendre à apprendre" et le rapport avec le sujet en question.

Bref trêve de querelle votre propos est vide. Aucun intérêt de vous répondre.

Merci au revoir à la prochaine.

[Merlin95]

Et en passant je vous signale que vos attentes sont narcissiques ou au moins égoïstes, je vous rappelle quand même que le PP existe. Et si vous voulez vous "affinez", le forum n'est pas un défouloir à âneries, vous pouvez déjà commencer à réfléchir "seul".

[Merlin95]

Bon j'ai lu vos autres messages et vous semblez bien plus caler que moi en sciences vour esprit scientifique ce qui est quand même le thème des forums FSG donc veuillez accepter mes excuses pour mes mots un peu agressifs inutilement.

Retenez juste ce qui vous semble fondé selon votre vision si ça l'est dans mes messages, je pense que je dois défà m'estimer heureux par rapport à mes contributions dans ces forums si déjà si ce but est atteint.

[obi76]

Bon ça suffit. A moins que le PP ne se manifeste par MP, je ferme.

[albanxiii]

Quel ton! Je croyais que la cordialité était de rigueur sur le forum, je me suis trompé?? ha bah non, c'est écrit dans la charte.

Juste une précision : je ne vois pas en quoi le message que vous citez n'est pas cordial.
Certes, votre interlocuteur n'est pas d'accord avec vous et il l'exprime, mais de façon polie.
La charte dit "vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes". Si vous ne supportez pas le débat, il ne faut pas débattre.