Pour ou contre l'utilisation de Méga-bassines pour palier le manque d'eau ?

[agitateur]

doit on continuer la surproduction agricole,

En France on n'est plus excédentaire.
Bon, il est vrai qu'empiler des productions de choux et de carottes pour dire qu'on est plus déficitaire en choux qu'excédentaire en carottes( vous comprenez l'exemple bidon ) conduit à des sommes qui sont discutables, certes.
Néanmoins, si un pays comme la France a du mal à être excédentaire, il conviendra aussi de penser au qq milliards d'habitants de zones moins bien pourvus naturellement ( sols, climats et démographie ), qui ont aussi un certaon droit à bouffer. Ou peut être pas, finalement, d'aprés certains.....
-----

[pm42]

quand la production dépasse la demande locale (nationale), et qu'elle va en majorité à l'export, ce qui est bon pour le commerce extérieur, c'est qu'elle produit de fait plus que ce qui est nécessaire localement.

A l'époque de l'empire Romain déjà, on ne pouvait pas nourrir Rome sans les exportations d'Egypte.
Il serait intéressant d'avoir une source sur la surproduction et sur la raison pour laquelle elle doit être définie à l'échelle locale, pourquoi nationale et pas régionale ou au niveau de l'UE...
Sans parler des études qui montrent que même en terme de bilan carbone, il vaut mieux parfois cultiver/élever loin du lieu de consommation là où le climat et le sol sont les plus favorable parce qu'on économise à la production (en général dans les 80% des émissions) et on perd sur le transport (dans les 10/15%) donc on gagne globalement.

[Avatar10]

Bon apparemment c'est parti pour une déviation de fil...mais oui, on peut définir une échelle locale, et la mettre en régionale ou européenne.
Et ce n'est pas parce que au temps des romains ça se faisait qu'il faut continuer de la même façon (sans adaptation à l'époque d'aujourd'hui)...et les romains, ils mangeaient pas avant?

En fait c'est comme les bassines, faut adapter, je suis ni pour ni contre, et ceux qui veulent parler du côté "surproduction" ou excédentaire peuvent ouvrir une nouvelle discussion...

[Gyrocompas]

Bonjour,

c'est parti pour une déviation de fil

C'est traditionnel. L'information puis sa compréhension fonctionnent en se référant seulement au sommet de la pile.
Le pourquoi du départ se perd dans le flot.
Je ne sais pas si l'émission de LCP (#9) peut être retrouvée, toujours est-il que l'hydrologue présente a très bien présenté le sujet.
La principale réponse proposée était l'adaptation des cultures, ensuite la rétention d'eau propageait le problème plus en aval.

[LogOut]

J'espère que "l'hydrologue" en question n'est pas la très médiatique Emma Haziza.

[Bounoume]

ça dépend du contexte hydrogéologique de chaque zone.

Le contexte géologique des Deux-Sèvres rend pertinent la construction de ce genre de retenu car on a affaire à des nappes libres, de faible capacité et de forte diffusivité donc l'eau part très vite dans les cours d'eau.
..../......
En Vendée voisine, les bassins ont eu un effet positif sur le niveau des nappes l'été.
.

cela est la justification hydrologiquement sérieuse de ces étangs artificiels.... des nappes alimentées depuis la surface, par les pluies, mais dont le contenu s'écoule naturellement (en profondeur) vers les cours d'eau et la mer.....
Il n'est pas illogique d'intercepter cette eau avant qu'elle ne soit partie dans rivières et mer.....
la quantité pompée n'est alors qu'un surplus dont la consommation n'influe pas sur le rétablissement du niveau niveau (et sa limitation naturelle) après la prochaine saison des pluies....
mais.... ça réduit nécessairement le débit de la rivière émissaire, et aggraver (un peu? ou excessivement?) l'étiage.... Pauvres petits poissons! Qu'en pense la Société de pêche locale?

on parle aussi de retenues des eaux de ruissellement (petits cours d'eau, fossés....) et perso je récupérerais aussi et surtout ...les eaux issues des drainages des cultures, qui autrement vont aux rivières, en leur refilant au passage les surplus d'engrais mis dans les champs.... qu'il serai plus intelligent d' renvoyer à la saison suivante..... soyons économes!


Par contre, pomper dans une nappe non renouvelable, ou une nappe déjà trop basse, c'est aggraver le déficit........
Dans ce cas, vouloir une bassine va permettre à des quidams escrocs d'avoir un gros débit (avec peu de forages préleveurs) au moment où ça les arrange, en prétendant que ça ne vient pas tout à fait d'une nappe profonde.........

[LogOut]

Il y'a les eaux usées (traitées) qu'on peut récupérer aussi.

[Archi3]

Il y avait un débat ce matin sur une radio publique généraliste opposant le ministre de la transition écologique à un militant associatif. Les deux s'envoyant des noms d'oiseaux avec peu d'échanges scientifiques, mais ça illustre bien la difficulté du débat quand on se met à considérer que l'échange d'arguments scientifiques peut être avantageusement remplacé par des assertions du genre "c'est moi qui exprime le consensus scientifique et si vous n'êtes pas d'accord avec moi c'est que vous êtes un menteur" (je résume mais c'était à peu près le niveau).

Je comprends quand même que l'argument que ça va pomper dans les nappes phréatiques est contredit par l'engagement de ne les remplir qu'avec les excès des nappes quand elles sont suffisamment hautes (à vérifier si cet engagement est bien respecté quand même).

Mais qu'en filigrane, c'est la question de la nécessité d'une agriculture intensive, incluant la culture du maïs utilisé en grande partie pour l'alimentation animale, qui est posée. Et donc le débat n'est finalement pas entre pour ou contre les bassines, mais pour ou contre l'agriculture intensive. Sachant que comme personne ne contrôle qui veut acheter de la viande ou pas, si les besoins ne sont pas remplis par l'agriculture nationale, on ne fera qu'en acheter ailleurs.

Ca ressemble finalement pas mal au débat sur le gaz de schistes, où on a fièrement affiché notre refus de l'exploiter en France... pour se précipiter sur les importations de GNL américain principalement de cette origine, dès que certains robinets orientaux se sont fermés.

Ce n'est qu'un des exemples particuliers de discussions bien plus vastes sur l'injonction contradictoire à ce que les gens vivent mieux, avec plus d'argent, de travail, de service public, des retraites prises assez tôt, mais tout en ne voulant plus rien exploiter ni extraire de la nature. Il n'y a pas de solution conciliant les deux, donc il faut faire un choix, ce que beaucoup de gens sont incapables de faire.

[LogOut]

Il y avait un débat ce matin sur une radio publique généraliste opposant le ministre de la transition écologique à un militant associatif. Les deux s'envoyant des noms d'oiseaux avec peu d'échanges scientifiques, mais ça illustre bien la difficulté du débat quand on se met à considérer que l'échange d'arguments scientifiques peut être avantageusement remplacé par des assertions du genre "c'est moi qui exprime le consensus scientifique et si vous n'êtes pas d'accord avec moi c'est que vous êtes un menteur" (je résume mais c'était à peu près le niveau).

Je comprends quand même que l'argument que ça va pomper dans les nappes phréatiques est contredit par l'engagement de ne les remplir qu'avec les excès des nappes quand elles sont suffisamment hautes (à vérifier si cet engagement est bien respecté quand même).

Mais qu'en filigrane, c'est la question de la nécessité d'une agriculture intensive, incluant la culture du maïs utilisé en grande partie pour l'alimentation animale, qui est posée. Et donc le débat n'est finalement pas entre pour ou contre les bassines, mais pour ou contre l'agriculture intensive. Sachant que comme personne ne contrôle qui veut acheter de la viande ou pas, si les besoins ne sont pas remplis par l'agriculture nationale, on ne fera qu'en acheter ailleurs.

Ca ressemble finalement pas mal au débat sur le gaz de schistes, où on a fièrement affiché notre refus de l'exploiter en France... pour se précipiter sur les importations de GNL américain principalement de cette origine, dès que certains robinets orientaux se sont fermés.

Ce n'est qu'un des exemples particuliers de discussions bien plus vastes sur l'injonction contradictoire à ce que les gens vivent mieux, avec plus d'argent, de travail, de service public, des retraites prises assez tôt, mais tout en ne voulant plus rien exploiter ni extraire de la nature. Il n'y a pas de solution conciliant les deux, donc il faut faire un choix, ce que beaucoup de gens sont incapables de faire.

Je copie ce qu'a déclaré M. Fesneau, le ministre de l'agriculture.

Dans les Deux-Sèvres, on produit comme cultures irriguées du tournesol et des protéagineux, pour lesquels nous sommes actuellement importateurs nets, il n’est donc rien de plus favorable pour la souveraineté nationale ; des fruits et légumes, alimentant pour leur immense majorité les habitants locaux ; et du maïs et du blé consommés prioritairement par l’élevage local.
[...] Dans ce département, les surfaces irriguées ont par ailleurs baissé de 16 % en 20 ans (et de 36 % pour ce qui est du maïs)

[LogOut]

Important de noter qu'il y'a des nouvelles semences OGM de blé et maïs qui résistent aux sécheresses.


Mais on a aussi décidé de s'en priver par pur dogme idéologique.

Si on décide de se priver de produits phytosanitaires, du génie génétique et de l'irrigation, je sais pas ce qu'on va réussir à produire dans 20 ans ...

[LogOut]

I
Ce n'est qu'un des exemples particuliers de discussions bien plus vastes sur l'injonction contradictoire à ce que les gens vivent mieux, avec plus d'argent, de travail, de service public, des retraites prises assez tôt, mais tout en ne voulant plus rien exploiter ni extraire de la nature. Il n'y a pas de solution conciliant les deux, donc il faut faire un choix, ce que beaucoup de gens sont incapables de faire.

Ce n'est pas forcément contradictoire, si on accepte l'innovation. Actuellement Chat GPT fait la moitié de mon taf ce qui me permet de glandouiller sur le forum.

L'agriculture de précision, le génie génétique vont permettre de produire autant (voire plus) et mieux.

Désherbage manuel, perte des cultures à cause des ravageurs et des sécheresse, manger que de la salade cultivée en permaculture ... C'est ça ce que les gens veulent ? Je ne crois pas.

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

Ne vous appropriez pas les informations d’autrui, citez vos sources, en particulier pour les images et autres données empruntées à des livres ou sites web.

Ceci concerne le reproduction du tableau.

[LogOut]

Rappel de la charte du forum :


Ceci concerne le reproduction du tableau.

Les Sarcleuses de Jules Breton, domaine public

[Archi3]

Désherbage manuel, perte des cultures à cause des ravageurs et des sécheresse, manger que de la salade cultivée en permaculture ... C'est ça ce que les gens veulent ? Je ne crois pas.

ça serait cool si on pouvait interpréter les positions des uns et des autres comme l'expression d'une "volonté" cohérente et non contradictoire. Malheureusement ce n'est pas vraiment le cas. J'ai fini par résumer les demandes sociétales par : "'on veut être bien payé, bien logé, bien chauffé, bien nourri, bien éduqué, prendre nos retraites assez tôt, mais sans extraire d'énergie fossile ni de métaux et sans rien polluer".

Pour le moment personne n'a su m'indiquer ce qu'il fallait enlever de la liste si tout n'était pas possible en même temps.

[ArchoZaure]

Désherbage manuel, perte des cultures à cause des ravageurs et des sécheresse, manger que de la salade cultivée en permaculture ... C'est ça ce que les gens veulent ? Je ne crois pas.

Pourtant dans certains cas le bon sens fait qu'on y revient (au désherbage manuel (les mano c'est parfois des canards ) sans pesticides).
Il n'y a pas de dogme généraliste, juste des cas de figure à examiner relativement à des attendus.
C'est ce qui différentié les sciences de la dialectique (et donc des prises de position partisanes irrationnelles).
Par exemple :

Des canards pour remplacer les désherbants dans les cultures de riz

https://www.youtube.com/watch?v=lHYVgcccJFQ

[titijoy3]

EDIT décidément, deux croisements de suite. Arf le mérinos



Une question idiote : ce ne serait pas parce que le maïs est très gourmand en eau ?

Sinon, il y en a qui lavent leur voiture sous la pluie (je rigole pas, j'en ai déjà vu, bon, c'est pas fréquent quand même ).

Laver sa voiture sous la pluie permet d'éviter les traces de calcaire (quand on dispose d'une eau calcaire), surtout si la voiture est noire, de plus le trempage et le rinçage se font tout seuls (moins de risque de rayures).. et du coup, pas besoin de prélever dans la nappe phréatique, le réseau ou un quelconque bidon

évidemment, il ne faut pas le faire sous une pluie venant du Sahara..

[LogOut]

Pourtant dans certains cas le bon sens fait qu'on y revient (au désherbage manuel (les mano c'est parfois des canards ) sans pesticides).
Il n'y a pas de dogme généraliste, juste des cas de figure à examiner relativement à des attendus.
C'est ce qui différentié les sciences de la dialectique (et donc des prises de position partisanes irrationnelles).
Par exemple :


https://www.youtube.com/watch?v=lHYVgcccJFQ

les canards ont des mains ?

Les moyens de lutte biologique font parti de l'innovation, pour le désherbage ce qui semble prometteur ce sont les machines qui utilisent la computer vision des lasers pour cramer les adventices.

Le désherbage ne concerne pas que l'agriculture, depuis l'interdiction du glyphosate je vois des agents de voirie sncf équipés de lance-flammes

[Morteen]

Quand je vais dans le midi en été, je vois qu'on arrose des vignes et des champs de melons. D'où vient cette eau? Je supposais que cela venait de pompages dans les nappes phréatiques, mais je n'en sais rien en fait (...)

Bonjour.

Où dans le midi ?
En Provence, l'essentiel de l'eau d'arrosage vient de la Durance et, dans une moindre mesure, du Verdon.
Dans la partie ouest, il y a le Rhône.
Il existe tout un réseau de canaux qui conduisent cette eau vers les lieux où on en a besoin. "Canal de Provence" dans Google par exemple.

[ArchoZaure]

Bonjour.

Où dans le midi ?
En Provence, l'essentiel de l'eau d'arrosage vient de la Durance et, dans une moindre mesure, du Verdon.
Dans la partie ouest, il y a le Rhône.
Il existe tout un réseau de canaux qui conduisent cette eau vers les lieux où on en a besoin. "Canal de Provence" dans Google par exemple.

Oui mais bon de base la vigne n'a pas besoin d'être arrosée une fois installée, sauf cas exceptionnel et dans ce cas on peut optimiser par l'usage d'un goute à goutte, et alors les quantité d'eau à employer sont assez faibles.

Un arrosage régulier et temporisé la première année aura permis à votre plant de parfaitement installer ses racines et développer un système de survie solide pour le reste de sa vie. C'est ainsi que, comme vous l’avez peut-être constaté dans les vignobles de nos régions en France ou en Europe, que ce soit dans le Sud ou la partie Nord, les vignes adultes ne sont pas arrosées manuellement et s’abreuvent seulement les jours de pluie. De la même façon dans le parc, potager ou verger, il n'est pas nécessaire d'irriguer votre plant adulte. Il est préférable de laisser la nature s'occuper de votre potager ou verger.


A noter que dans certains cas exceptionnels comme par exemple des années de forte sécheresse comme nous avons pu connaître sur les récentes années, et ce qui risque de se reproduire prochainement avec le réchauffement climatique et l'augmentation des températures, il est conseillé aux jardiniers de procéder à 2 arrosages aux alentours du 14 juillet et du 15 août mais pas davantage. Ceci en s'adaptant bien sûr aux contraintes politiques et environnementales pouvant parfois exiger une limitation ou interdiction des arrosages de jardin en période de forte sécheresse ou canicule

En matière d'irrigation, l'irrigation au goutte à goutte est une alternative intéressante utilisée dans certains viticulteurs dans des vignobles pour favoriser la croissance des jeunes plants et des raisins de cuve ou des raisins de table. Cette technique d'arrosage automatique permettre d'éviter de mouiller les feuilles (contrairement à l'aspersion) tout en permettant une gestion optimale de l'eau. Une préparation est néanmoins nécessaire avant de vous lancer dans l'aventure de l'arrosage goutte à goutte selon la taille de l'exploitation à irriguer.

https://viticabrol.fr/content/11-lar...on-de-la-vigne

[ThM55]

Bonjour.

Où dans le midi ?
En Provence, l'essentiel de l'eau d'arrosage vient de la Durance et, dans une moindre mesure, du Verdon.
Dans la partie ouest, il y a le Rhône.
Il existe tout un réseau de canaux qui conduisent cette eau vers les lieux où on en a besoin. "Canal de Provence" dans Google par exemple.

Dans l'Hérault et l'Aude, entre Montpellier et Narbonne: Béziers...

Comme cours d'eau je connais l'Hérault, le canal du Midi, l'Aude... je crois qu'il y a des cours d'eau qui descendent du Haut Languedoc mais cette année les petites rivières me semblaient bien sèches. Je ne connais tout cela qu'en vacancier occasionnel. Je connais quelques viticulteurs, mais avec eux je parle plutôt vins et prix des commandes, pas agriculture... j'ai un peu honte, faudrait que je m'intéresse plus à ce qu'ils font.

[Archi3]

Les vignes ne semblent pas spécialement souffrir de la sécheresse effectivement ...


https://www.francetvinfo.fr/economie...e_5563386.html

j'ai pas vu beaucoup de commentaire sur l'influence du RC sur la qualité des vins du coup ....

[OnlineMeteo]

Je pense que ce problème des bassines révèle des choses importantes sur la dérive psychologique de l'utilisation de la science en public.

1) Les scientifiques institutionnels sont payés pour aider la croissance du pays, pas pour la freiner.
2) La science peut toujours sortir des scénarios pessimistes (à faible probabilité), ce qui ne signifie absolument qu'on peut poser le label "science" sur tout avis dominé par ces scénarios pessimistes.

Face à ces dérives, ma passion pour la science chute, chute et re-chute. Quel dommage.

[SK69202]

Laver sa voiture sous la pluie permet d'éviter les traces de calcaire

Faut faire gaffe où, consulter le règlement sanitaire départemental

99-3 - Projection d'eaux usées sur la voie publique.

Toute projection d'eaux usées, ménagères ou autres, est interdite sur les voies publiques, notamment au pied des arbres. Il est fait exception toutefois, sous réserve du respect des horaires fixés par l'autorité municipale, pour les eaux provenant du lavage des façades des maisons et des devantures des boutiques, la gêne pour les usagers de la voie publique devant être réduite au minimum.

Le lavage des voitures est interdit sur la voie publique, les voies privées ouvertes à la circulation publique, les berges, ports et quais ainsi que dans les parcs et jardins publics.

pour Paris.

99-3- Projection d’eaux usées sur la voie publique
Toute projection d’eaux usées, ménagères ou autres est interdite sur les voies publiques, notamment au pied des arbres. Il est fait exception toutefois, sous réserve du respect des horaires fixés par

l’autorité municipale, pour les eaux provenant du lavage des façades des maisons et des devantures des boutiques, la gêne pour les usagers de la voie publique devant être réduite au minimum.

Pour le Finistère.

[ArchoZaure]

Les vignes ne semblent pas spécialement souffrir de la sécheresse effectivement ...

En aparté, et je m'arrête là sur digression (bien que ça fasse partie de la réflexion relative au juste emploi de l'eau) :
C'est comme pour les tomates.
Si vous les hydratez au max tout le temps (par exemple dans des serres avec une humidité/température contrôlée etc) au final vous aurez de belles tomates qui se ressemblent comme des clones mais sans goût.
Il faut stresser la plante un minimum pour que la plante se mette à produire les "arômes" (qu'on aime tant), qui l'aident à lutter contre ce même stress.
Le gout vient du stress hydrique, il est le résultat de la défense de la plante.

Lorsque les tomates subissent un stress hydrique :

Le nombre de fleurs par grappe et le nombre de fruits produits diminuent (rendement plus faible);La quantité de solides solubles augmente - ce qui se traduit par un meilleur rendement à l'usine de transformation et, habituellement, par une saveur rehaussée des tomates fraîches et transformées

Les fruits sont moins gros (rendement peu élevé), de sorte que les tomates sont parfois invendables sur le marché du frais et que les pertes chez les tomates de transformation récoltées mécaniquement augmentent;

Les pourritures apicales sont plus fréquentes et les pertes peuvent être importantes chez plusieurs variétés sensibles : fruits affectés invendables; produits transformés recouverts de mouchetures noires et de moisissures.

Si le problème est grave, des quantités très importantes de tomates de transformation, voire même des champs entiers, pourraient être rejetés.

Agricorp offre des indemnités pour les champs de tomates de transformation sévèrement atteints par des pourritures apicales;

La température de la couverture végétale augmente - un stress supplémentaire pour la plante.
Ce problème est lié à une baisse de la transpiration et de la photosynthèse, entraînant du coup un ralentissement de la croissance. Lorsque la température du fruit dépasse 30°C, l'apparition de la coloration des fruits s'en trouve affectée.

https://www.ontario.ca/fr/page/effet...ur-les-tomates

Mais ça a aussi des effets "négatifs" (notion subjective ?), et tout dépend des attendus.

Et tout ça dépend évidemment des variétés.

[agitateur]

perso je récupérerais aussi et surtout ...les eaux issues des drainages des cultures, qui autrement vont aux rivières, en leur refilant au passage les surplus d'engrais mis dans les champs.

La percolation d'éléments minéraux du sol vers les eaux "profondes" est largement majoritaire, et vers les eaux superficielles de ruissèlement c'est l'arbre qui cache la forêt.
A pondérer selon les sols, les strates présentes de sols argileux et leur pente, etc....
Evidemment, s'il y a apport et excès ça n'aide pas, mais il ne faut pas aller trop vite dans l'analyse.

A noter aussi que les engrais en excés n'ont même pas besoin d'être présent, ni même les engrais tout court ( donc apport exogène et anthropique ).
Un bon lessivage sans culture au dessus ( ou culture peu enracinée ) conduira à un lessivage de la minéralisation issue de la matière organique naturelle, sans besoin de l'homme ni de culture.

[agitateur]

En aparté, et je m'arrête là sur digression (bien que ça fasse partie de la réflexion relative au juste emploi de l'eau) :
C'est comme pour les tomates.
Si vous les hydratez au max tout le temps (par exemple dans des serres avec une humidité/température contrôlée etc) au final vous aurez de belles tomates qui se ressemblent comme des clones mais sans goût.
Il faut stresser la plante un minimum pour que la plante se mette à produire les "arômes" (qu'on aime tant), qui l'aident à lutter contre ce même stress.

Ce n'est pas HS, c'est dans le thème.
Je reviens sur le // avec la vigne, qui trouve une limite avec le comparatif tomate, et qui n'est plus valable.

En vigne:
En Vin de France ou en VDQS de manière moindre, les rendements plafonds sont bcp plus élevés qu'en AOC.
Mais même en AOC, selon les terroirs et les années, l'irrigation ( quand elle est permise, je stoppe là car c'est complexe ) permet d'augmenter le rendement ( en fait, qu'il soit moins dramatiquement bas ).
Il y a un seuil de rendement ( selon le cépage ou le type de vin recherché ) en dessous duquel la baisse de rendement ne profite plus au "gain de goût". La perte est sèche, c'est le cas de dire, sans contrepartie qualitative. Presque tous les ans en France, on pourrait produire autant avec moins d'emprise au sol en vigne, avec un niveau identique en qualitatif, si on pouvait généraliser la possibilité d'irrigation. Il y aussi la gestion des maladies, c'est un autre sujet.

Se priver de l'irrigation revient à devoir augmenter la surface pour produire autant. Certes, peut décider de péter 100% du vignoble car celà ne serait pas un aliment essentiel. Je n'ai pas la réponse.

On peut aussi déplacer le pb en stoppant la vigne en France et acheter du vin californien, largement irrigué sur des ressources en eau pourtant fortement déficitaires et menacées ( déplacer le pb comme les gaz de schiste ). Je n'ai pas la réponse.

comme toujours, la réponse ( quand elle existe ) est souvent plus complexe que l'avis qu'on peut se faire de loin.
Et alors quand on y rajoute la soupe politique ( nécessaire cependant ) et décisionnelle qui vient par dessus un consensus scientifique qui n'existe pas forcément, on voit le merdier....

[Bounoume]

A pondérer selon les sols, les strates présentes de sols argileux et leur pente, etc....

je suis installé à la limite de la Sologne Bourbonnaise, sur les premières terrasses de l'Allier:
justement ici les terrains sont argilo-sableux, avec des couches d'argile irrégulières et très peu profondes: le voisin draine ses terres, et l'eau qui en sort transite dans un fossé par mes prairies..... L'été, elle aurait pu servir à arroser, en particulier les plantations dans les haies... pour les empêcher de crever!

[Kondelec]

Nom : Capture.PNG Affichages : 103 Taille : 203,4 Ko

Un peu de lecture https://charente-eaux.fr/wp-content/..._Charentes.pdf

Merci pour cette réponse documentée, par contre je dois enregistrer la cible pour lire le document.

[f6bes]

Bjr, Oh , que je l'aime bien celle là !!
"....Quand je vais dans le midi en été, je vois qu'on arrose des vignes et des champs de melons. ..."

On peut se poser la question........quel Midi !!
Faudrait pas faire des "confondaisons " !!!
Bonne journée

[Liet Kynes]

Pléthore de réponses en tous sens pour un sujet complexe dont la complexité doit s'étudier au cas par cas.
Pour ou contre les bassines est une question pour laquelle la seule réponse est : "quelle bassine ?" au singulier.
Trancher la bonne décision entre biodiversité locale et l'alimentation mondiale sort carrément du domaine scientifique, c'est juste un choix politique.

Sinon calculer l'apport d'une bassine à une zone agricole et son impacte sur les écosystèmes et la géologie de cette zone et des zones avale sans retour d'expérience, je dis chapeau aux personnes capables d'anticiper tous les paramètres et capables de créer les simulations adéquates en temps limité pour garantir un revenu agricole permettant de maintenir les exploitations à court terme.

Le réchauffement actuel engendre des réponses urgentes, elles seront adaptées au fur et à mesure d'une stabilisation (si elle arrive = c'est un peu l'aventure en ce moment ou autrement dit, c'est un peu merdique).