Pour ou contre l'utilisation de Méga-bassines pour palier le manque d'eau ?

[Bounoume]

bien sûr que ce n'est pas possible de prévoir tous les impacts d'une décision, comme celle de faire une 'bassine'.... Simplement il faudrait s'en tenir aux éléments mesurables, et prévisibles.... et à impact réel sur notre monde..... la survie des mouches de l'écosystème.... en s'en fiche comme de l'an 40..... l'assèchement d'une nappe, ou d'une rivière, la perte (réelle...? ) d'une récolte et les alternatives possibles, ça, oui.... ok.....


PS/ le lien
https://charente-eaux.fr/wp-content/..._Charentes.pdf
est incorrect et échoue...
en ascii c'est textuellementy
//charente-eaux.fr/wp-content/..._Charentes.pdf... avec les "..._" qui ne sont pas substituables par la vraie chaîne de caractères de l'URL...
-----

[titijoy3]

la survie des mouches de l'écosystème.... en s'en fiche comme de l'an 40.....

s'il n'y a plus de mouches il n'y a plus d'insectes.. et plus de polénisateurs et plus d'oiseaux

[sunyata]

Bonsoir,

A quoi servent réellement les bassines ?

Ce qu'en pense Emma Aziza, hydrologue :

La question des bassines c'est qu'on va prélever massivement dans l'eau des nappes phréatiques et qu'on va prendre cette eau qu'on va mettre en surface dans des bâches PVC. L'argument qui est donné pour justifier cette pratique c'est : On prélève le trop plein d'hiver pour le conserver pour les agriculteurs l'été, et sur le principe c'est assez logique sur la carte postale.
Dans la réalité c'est un peu plus compliqué. Tu as une eau qui est prélevée massivement dans les nappes, mais cette eau est censée au printemps servir à soutenir le cours d'eau. Faut imaginer que quand tu vois un cours avec de l'eau et qu'il n'a pas plu, ce n'est pas l'eau du cours d'eau, en général c'est la nappe qui redonne son eau au cours d'eau qui autrement n'en aurait plus, et donc cet équilibre tu le coupes.
Tu vas déjà créer une déconnexion entre la nappe et la rivière. Cette déconnexion fait que la rivière va s'assécher deux fois plus rapidement, avec les conséquence sur tout l'écosystème qu'il y a autour.
L'eau que tu vas chercher en profondeur, et tu vas la mettre en surface et donc tu vas la soumettre à une évaporation massive.
La seule et unique raison du fait qu'on crée des bassines c'est uniquement pour réussir à dépasser les arrêtés préfectoraux de crise.
Parce que lorsqu'on est en arrêté préfectoral de crise et bien on arrêt l'irrigation sauf...Pour ceux qui ont une bassine. Donc en fin de compte tu crées des privilégiés.
Tous les autres il n'ont plus le droit d'irriguer. Derrière, tous ceux qui avaient un petit forage peu profond, et bien ils n'ont plus d'eau deux fois plus vite.

https://www.youtube.com/watch?v=FIh8CljZ8d8

Cordialement

[sunyata]

La méthode d'irrigation par les bâches est une méthode qui a été mise au point en Californie.
Elle compromet à long terme le bon fonctionnement des nappes phréatiques, avec les nombreuses conséquences qui
en découleront. C'est un accaparement d'une ressource commune au profit de quelques-uns avec des risques non maitrisé,
en aval...
https://www.letemps.ch/sciences/surexploitation-leau-facteur-risque-sismique-californie

Des scientifiques de la Western Washington University estiment que l’extraction d’eau en Californie, l’irrigation et des phénomènes d’évaporation ont provoqué au cours de 150 dernières années la disparition de 160 kilomètres cubes d’eau (1km3 équivaut à 1 000 milliards de litres) dans les nappes phréatiques de la Vallée centrale de la région. Une perte de volume telle pour les roches du sous-sol que cela a fini par influer sur les mouvements de la croûte terrestre et l’activité sismique de la zone, proche de la célèbre faille de San Andreas, estiment Colin Amos, géologue, et son équipe. Grâce à un réseau de balises GPS, les chercheurs ont mesuré les variations du relief dans la vallée de San Joaquin, l’un des greniers des Etats-Unis qui assure environ la moitié de sa production de fruits et légumes. Les géologues savaient déjà que cette vallée subit des phénomènes d’affaissement, parfois très prononcés (près de 30 cm par an à certains endroits, un record cumulé à 5,50 mètres), provoqués par l’extraction d’eau souterraine. Une activité qui n’est frappée d’aucune limitation réglementaire en Californie, contrairement à de nombreux autres Etats voisins.

[Kondelec]

PS/ le lien
https://charente-eaux.fr/wp-content/..._Charentes.pdf
est incorrect et échoue...

J'ai donné la démarche un peu plus haut, il faut faire click droit et enregistrer sous

[LogOut]

https://charente-eaux.fr/wp-content/..._Charentes.pdf

[LogOut]

Bonsoir,

A quoi servent réellement les bassines ?

Ce qu'en pense Emma Aziza, hydrologue :



https://www.youtube.com/watch?v=FIh8CljZ8d8

Cordialement

Emma Haziza n'est absolument pas une référence sur cette question. C'est un personnage de média qui vend des prestations de conseils en gestion du risque.

Elle dit bêtise sur bêtise dans cette vidéo.

[LogOut]

La méthode d'irrigation par les bâches est une méthode qui a été mise au point en Californie.
Elle compromet à long terme le bon fonctionnement des nappes phréatiques, avec les nombreuses conséquences qui
en découleront. C'est un accaparement d'une ressource commune au profit de quelques-uns avec des risques non maitrisé,
en aval...
https://www.letemps.ch/sciences/surexploitation-leau-facteur-risque-sismique-californie

[/COLOR][/COLOR]

ton lien ne mentionne pas des retenues d'eau mais la surexploitation d'un aquifère

le contexte n'a rien à voir
les pratiques n'ont absolument rien à voir
la géologie n'a rien à voir
la règlementation n'a rien à voir

[LogOut]

L'usage de géomembranes pour les retenues d'eau ne vient pas de Californie non.

https://www.cairn.info/revue-science...6-1-page-6.htm
https://www.cairn.info/revue-science...try_download=1

[sunyata]

Emma Haziza est experte en hydrologie, spécialiste de l'adaptation de nos sociétés au changement climatique. Elle a fondé un centre de « recherche-action » (Mayane Labs), pour aider les collectivités à anticiper les conséquences du réchauffement climatique sur leur territoire et prévenir les risques liés.

https://plus.wikimonde.com/wiki/Emma_Haziza

[sunyata]

Emma Haziza n'est absolument pas une référence sur cette question. C'est un personnage de média qui vend des prestations de conseils en gestion du risque.

Être un personnage de média en raison de son expertise et conseiller en gestion des risques du fait de cette même expertise, n'est pas une tare, que je saches...

Elle dit bêtise sur bêtise dans cette vidéo.

À argumenter...

[SK69202]

À argumenter...

Je n'ai pas regarder la vidéo, mais à partir de la citation que tu as posté plus haut, elle oublie de préciser que si les nappes alimentent les rivières en été, elles le font aussi en hiver quand les nappes sont hautes, voire très hautes et elles déchargent plus dans les rivières déjà hautes ce qui augmente le risque d'inondation par le biais de sources temporaires.
Sortir une fraction de l'eau reste alors une bonne idée.

[Kondelec]

Emma Haziza est experte en hydrologie, spécialiste de l'adaptation de nos sociétés au changement climatique. Elle a fondé un centre de « recherche-action » (Mayane Labs), pour aider les collectivités à anticiper les conséquences du réchauffement climatique sur leur territoire et prévenir les risques liés.

https://plus.wikimonde.com/wiki/Emma_Haziza

Une page rédigée par Emma Haziza elle même...

[sunyata]

Une page rédigée par Emma Haziza elle même...

Oui en effet,
Vous avez raison...
Du coup tous ses arguments tombent à l'eau...
C'est de circonstance.

[Kondelec]

Je ne sais pas si ses arguments tombent à l'eau, je ne suis pas assez pointu sur le sujet pour en juger, mais ça ne penche pas en la faveur de la personne, surtout qu'en dehors de cette page on ne trouve pas grand chose de solide... Ça me rappelle un certain scientifique très médiatisé, titulaire d'un doctorat dans un domaine qu'il a lui même inventé.

[LogOut]

Aucune publication scientifique de cette dame.

dans la vidéo.

Cette déconnexion fait que la rivière va s'assécher deux fois plus rapidement, avec les conséquence sur tout l'écosystème qu'il y a autour.
L'eau que tu vas chercher en profondeur, et tu vas la mettre en surface et donc tu vas la soumettre à une évaporation massive.

où sont les sources pour étayer ces arguments quantitatifs ?

Tous les autres il n'ont plus le droit d'irriguer. Derrière, tous ceux qui avaient un petit forage peu profond, et bien ils n'ont plus d'eau deux fois plus vite.

On irrigue pas en hiver.

Les forages actuels d’été sont arrêtés et remplacés par un prélèvement sur la réserve en été justement pour ne pas faire baisser la nappe en été.

Tu as une eau qui est prélevée massivement dans les nappes

C'est faux. Les prélèvements se font lorsque les nappes sont hautes et s’arrêtent lorsque le niveau piezometrique bas est atteint. Encore une fois le terme massif est utilisé sans aucun chiffres

pour rappel on parle de moins de 7 millions de m3 de capacité pour les 16 réserves.

[LogOut]

https://www.arretsurimages.net/chron...s-vapeurs-deau

Un article pour en savoir un peu plus sur le niveau scientifique réel de cette dame.

François Marie Bréon, le climatologue du GIEC (et directeur de l'AFIS) qui a épinglé ses erreurs grossières est aujourd'hui mis en examen pour diffamation suite à une plainte de cette dame.

[Flyingbike]

Comme Idriss Aberkane, cette dame à l'air de s'inventer des compétences qu'elle n'a pas.

Merci donc d'éviter de lui donner de la visibilité ici, sauf bien sur si c'est dans un but scientifiquement constructif.

[Deedee81]

Bonjour,

Rappelons qu'on peut critiquer les idées et pas les personnes (même si parfois ça peut être très tentant ). Et donc on ne va pas trop insister sur les torts de cette personne, ni sur ses qualités d'ailleurs.
Et donc on va éviter les liens comme ci-dessus (même si le titre "trébucher dans les vapeurs d'eau" m'a fait rire ).

Par contre, il peut arriver qu'on donne en référence un article très critiquable (ça arrive, même de bonne foi, on a souvent la blague).
Et là on peut citer ce qui ne va pas dans l'article ou donner une référence qui le fait et donc => à laisser de coté (voire à modérer / casser le lien /...).
Et ici c'est fait. Donc laissons cette pauvre dame à son ivresse hydrique Et continuons sur le sujet

Merci,

[sunyata]

Bonjour,

Je ne dirai pas que la guerre de l'eau a commencé, mais cela va devenir un sujet sensible et vu les crispations que cela engendre entre les pros et les antis, on peut se demander ce que cela va donner dans 5 ou 10 ans lorsque les conséquences du réchauffement vont s'amplifier et contraindre les populations a faire des arbitrages et des choix de société douloureux...

Il semble y avoir 2 écoles...Ceux qui veulent préserver le potentiel écologique de leur région, et essayant de développer la résilience de l'environnement en vue d'un futur "low-tech" ( celui de l'après "effondrement" pour ne pas le nommer" ) et ceux qui veulent prolonger au maximum tous les avantages économiques de la société capitalistes mondialisée le plus longtemps possible peu importe les conséquences pour les générations futures (après moi le déluge).

Cordialement,

[Archi3]

L'idée (moderne) qu'on peut se développer sans crise est absurde dans tous les cas de figure. Ce sont les crises qui limitent le développement, et le développement se continue tant qu'on n'a pas rencontré de crises. L'énorme richesse engendrée par ce qu'on a appelé la "civilisation thermo-industrielle" a fait croire à un moment qu'on pouvait échapper aux limites, et le fait qu'on les rencontre à nouveau semble devenir une nouveauté qu'on attribue à cette civilisation , mais c'est en réalité exactement l'opposé : l'existence de crises limitant périodiquement la croissance a toujours été le fonctionnement habituel de l'humanité, et c'est le fait de l'avoir oublié qui est anormal et exceptionnel. Les fantasmes d'une société durable sans crise n'ont aucun fondement réel.

[jiherve]

bonjour,

Les fantasmes d'une société durable sans crise n'ont aucun fondement réel.

Tout autant que la fin de l'histoire , ou des guerres ; Certains ont trop regardé Casimir.
Pour les bassines je me pense que s'il y avait eu le même types d'opposition lors de la création des grands barrages nous n'aurions aucune hydroélectricité pourtant plébiscitée par les écolos!
le débat n'est pas scientifique il est purement politique.
JR

[titijoy3]

bonjour,

Tout autant que la fin de l'histoire , ou des guerres ; Certains ont trop regardé Casimir.
Pour les bassines je me pense que s'il y avait eu le même types d'opposition lors de la création des grands barrages nous n'aurions aucune hydroélectricité pourtant plébiscitée par les écolos!
le débat n'est pas scientifique il est purement politique.
JR

je n'ai pas regardé casimir, pourtant, la lutte pour la ressource quelle qu'elle soit a toujours provoqué des guerres, un exemple au hasard : l'opération Barbarossa pour s'approprier le pétrole russe, il y en a pléthore d'autres..

les barrages hydro et les bassines ne peuvent être comparés, dans un cas on augmente la hauteur d'eau pour faire de l'électricité pour tout le monde dans l'autre on pompe dans la nappe phréatique commune au bénéfice de certains..

[jiherve]

re
c'est plus compliqué que çà car en aval des "certains" il y a nous, c'est un choix de société donc politique.
JR

[titijoy3]

re
c'est plus compliqué que çà car en aval des "certains" il y a nous, c'est un choix de société donc politique.
JR

ah bon? tu as investi dans des bassines ?

[jiherve]

re
non bien sur mais c'est prévu pour des besoins agricoles dont nous sommes les clients finaux.
Bien sur c'est liè au type d'agriculture et de consommation mais ceux ci ne changeront pas du jour au lendemain, il faut laisser du temps au temps et au final cela reste réversible.
JR

[LogOut]

re
non bien sur mais c'est prévu pour des besoins agricoles dont nous sommes les clients finaux.
Bien sur c'est liè au type d'agriculture et de consommation mais ceux ci ne changeront pas du jour au lendemain, il faut laisser du temps au temps et au final cela reste réversible.
JR

l'agriculture quelle qu'elle soit a besoin d'eau.

Si le changement climatique entraine l'absence de précipitations au printemps, il faudra stocker ou pomper.

[jiherve]

re
ben oui ou bien importer!
JR

[ArchoZaure]

l'agriculture quelle qu'elle soit a besoin d'eau.

Pas forcément et ça dépend.

"Un légume doit se débrouiller tout seul", résume Marc Mascetti, maraîcher à Marcoussis, commune du sud-ouest de Paris.

Sans irrigation, engrais ou pesticides, ses légumes se portent à merveille.
Sa technique : celle de son grand-père, et même celle pratiquée au Moyen-Âge, explique-t-il à nos confrères du Parisien le mardi 2 août. Situé à 300 mètres d'altitude, son terrain est aride.

Aucun point d'eau n'a été trouvé. Mais c'est en observant la nature que le maraîcher a compris comment les légumes pouvaient pousser sans irrigation.
D'abord, les mauvaises herbes ne sont pas enlevées au début de l'automne.
Ensuite, la terre est labourée, puis recompactée avec des rouleaux en fonte aux alentours du mois de février.
Ainsi, ses meilleurs alliés, les vers de terre, transforment le sol en matière organique.

Des paysans rendus "feignants" avec l'eau, l'engrais et les pesticides

C'est pourquoi, même en cette période de sécheresse qui touche toute la France, ses pommes de terre, patates douces, poivrons et tomates n'ont jamais été aussi beaux.
"La tomate vient d'un pays chaud, le Mexique, où il fait souvent 40°C", rapporte-t-il à nos confrères.
"L'eau, l'engrais, les pesticides" n'ont été que des moyens de "mâcher le travail des paysans" qu'on a rendus "feignants".

"Un légume, ajoute-t-il, plus tu vas l'aider, plus tu vas le rendre feignant."

La raison : "Avant de mourir, un légume pense toujours à se reproduire.
Et en ce moment, les légumes pensent qu’ils n’auront bientôt plus rien à boire.
Donc ils font encore plus de fruits que d’habitude", explique le sexagénaire, qui martèle : "On y arrive. On y arrive mieux que ceux qui utilisent de l'engrais".
Les légumes seront plus petits, mais de qualité, souligne-t-il.

https://www.capital.fr/economie-poli...egumes-1443361

[SK69202]

Bien sûr, l'Histoire de l'île de France est remplie de crise de surproduction.