economie d'eau ?

[oxycryo]

bon, voilà, je n'arrête pas d'entendre un peu partout qu'il faut économiser l'eau ?

cela semble assez pertinent au premier regard, et puis... comme un léger hiatus logique se fait jour...

quel est la logique écologique de cette volonté ... car après tout, l'eau n'est pas une ressource finie, dans le sens ou sa consommation la détruit et que les stocks disparaissent, comme les poissons, pétrole, ou autres consommable "destructible"

ainsi, faire attention à ses "usages" de l'eau, je veux bien, mais ou se trouve l'idée même de consommation ? (con-summare)

parceque, même si nos villes sont étanches pour les nappes phréatiques, les pertes d'eau du au réseaux (passant sous les parkings), participe au cycle de l'eau ?
pour l'eau des toilettes, c'est idem, l'eau est certes "noircie" mais en rien perdue ou détruite

delà que je me pose quelques question sur le bien-fondé "moral" (surtout) de cette volonté restrictive ? (para-écologique semble-t-il)

accessoirement, si l'on économise l'eau, a quoi, et qui doit-elle servir ?
- aux agriculteurs irrigant, et leur gabegie d'eau sur els maïs en été ?
- à ceux élevant veau vache cochon, poulet et la dame de ses biens ?
- aux milieux humide et à l'avifaune... certes, mais les pouvoir publique font attention à ce que des étiages minimaux soient respectés

alors si comprends les politiques de retraitements de l'eau suite à son usage et a sa pollution avant quelle soit rendue à l'environnement, mais cela est généralement fait et de mieux en mieux fait

donc économiser l'eau... mais pourquoi... hormis pour l'économiser... mais pourquoi ? etc...

en fait cela semble être le grand truc des écolo parisiens, ou de politicar pas trop regardant sur les cravates qu'ils doivent vendre...
... au risque même de leur petite boutique

en fait je me perd en conjecture sur cette politique écologique de l'eau ? celle-ci n'est jamais perdu dans son cycle ?
et est-ce que l'économiser fera qu'il pleuve plus ? non...

il y a certes des ressources disponible, mais pas au-delà des étiages... et les préfecture veille au grain de la répartition de la ressource...

qui bono ? pour reprendre Ciceron ? Qui bono / a qui cela profite-t-il ?
- à qui et à quoi peuvent bien servir ses économies d'eau ? hormis à mon porte-monnaie, car l'eau potable coute chère, il est vrai... sinon ?
- quel l'intérêt écologique de ce vaste enfumage du buveur d'eau...

(je tance un peu sévèrement, mais je vois mal la finalité -- autre qu'humaine -- de cette politique,
car écologiquement, seul le retraitement est vraiment d'intérêt manifeste, ce qui est déjà bien en place, mais on attend encore que les Saumons remontent de nouveau la Seine, dixit, cette plainte des ouvriers parisien en 1830 réclamant qu'on leur donne autre chose à manger que du Saumon (pauv'petit ))

donc « Qui bono », les économies d'eau ?

A+, merci de vos réflexions
-----

[OnlineMeteo]

Economiser l'eau est à la fois une éducation liée aux économies financières et une stratégie territoriale pour conserver l'eau sur les domaines critiques.

Sur la stratégie territoriale, on attendrait en théorie des stratèges au CV prouvé et à ma connaissance les seuls stratèges au CV prouvé sont les anciens grands ingénieurs ou militaires, ceux qui ont permis par exemple de se lancer dans le TGV ou le nucléaire civil pour faire de la France une puissance admirée.

Si on est peu optimiste sur la stratégie territoriale, il reste donc : l'éducation liée aux économies financières. Economiser l'eau permet d'économiser de l'argent. Pour cela, il faut monétiser l'eau.

[f6bes]

Bjr oxycryo,
Faut pas confondre la ressource en eau de la terre et la ressource en eau qui DEVIENT rare en certains lieux !
Par endroit sur terre, y en a beaucoup trop (inondations dévastatrices) ailleurs ( voir département 66) ben y en a
presque plus !
Quelle ne soit pas perdu, c'est une chose, qu'elle REVIENNE avec régularité en est une autre !

lorsque tu dis: "..les pouvoir publique font attention à ce que des étiages minimaux soient respectés..".

Ils ne la ffont pas "venir " par des incantations !! Si y en a pas...y en as pas !!
A+

[polo974]

chercher:

• épuisement des aquifères
• salinisation des aquifères

voir:

• https://www.brgm.fr/fr/actualite/com...resse-estivale
• https://www.brgm.fr/fr/actualite/com...resse-estivale
• https://www.brgm.fr/fr/actualite/com...resse-estivale

ça ne va pas en s'arrangeant...


sinon, il y a aussi le pb de l'augmentation de la population sur un endroit restreint: Mayotte par ex.
ou simplement d'un isolement au milieu de l'eau... salée (Guadeloupe, Martinique, Réunion, ...).

[A voir en vidéo sur Futura]

[trebor]

Bonjour à tous,
Oui, une question d'éducation et du respect pour l'eau qui devient rare à certain endroit, ce qui fait grimper son prix au m³.
J'ai connu et je ne suis pas le seul ou l'eau était utilisée avec parcimonie, car un seul robine dans la maison et pas de SDB ni de toilette à chasse d'eau dans les années 1960.
Actuellement certain utilise tous les jours de 50 à 100 L d'eau chaude uniquement pour se doucher dans des régions à risque de pénuries
Ne plus laver la voiture ou arroser le gazon étant déjà une contrainte.

[jherve]

bonjour
je vais ajouter mon opinion sur cette discutions concernant les économies d'eau et gaspillage
j'habite dans la région de Montpellier depuis toujours soit 70 balais, en bordure du fleuve Herault
J'avais creusé un puits de 8 mètres de profondeur avec un minimum de 2 m d'eau en permanence
J'ai été adjoint pendant 5 mandats, voila maintenant 35 ans environ
Sur le fleuve il y a avait 2 entreprises de dragage, et le niveau d'eau dans le fleuve était constamment de plus d 3m
la quantité de poisson faisait la joie de tous les pécheurs
Hors un beau jour les bureaucrates du gouvernement on interdit de draguer les fleuves malgré de vives protestations
<<<<<<les écolos se sont mit de la partie en disant qu'il fallait que la nature retrouve ses droit?????????
Nous avons organisé des réunions en mairie et invité certaine personnalité, Mais c’était tous des bureaucrates qui ne connaissaient rien a la nature
Environs 10 ans après les problèmes ont commencé a apparaitre. Le fleuve s'est ensablé. De ce fait lors des crus presque aussi nombreuses qu'avant , la vitesse du courant a ete plus importante,avec un espace occupé beaucoup plus grand; les nappes phréatique n'ont pas le temps de se remplir que toute l'eau est déjà a la mer
Les impacts sont encore plus important d'abord sur la nature , on ne compte plus les falaises attaquées par le courant et qui s’écroulent dans le fleuve, et au niveau des équipements, les problèmes sur les piles des ponts, bon nombre de communes ont dus modifier leur système de pompage, etc etc
Les puits a sec etc etc etc
Mais il n'y a pas que cela
Nous sommes a 25 km de la mer et la municipalité autorise la construction des piscines sont aucune restriction
les forages en bordure du fleuve sont courant , et au diables les interdictions et les contrôles. Les agriculteurs arrosent leur vignes, c'est nouveau!!!!!!!
Puisque je parle de ces derniers, ils sont un rôle important sur le problème des nappes. Les vignes ne sont plus labourées, l'eau ne fait que ruisseler maintenant , donc on arrose , les haies abritant une faune importante n'existent plus
et bla bla bla,
liberté aux maires de gérer leur commune au niveau des permis de construire , etc etc
Donc voyez que si le petit contribuable du coin est responsable d'une quantité minime des problèmes, les instances gouvernementales , en portent toute la responsabilités
sur ce a +

[ann72]

Bonsoir !
J'ai connu l'époque ou il fallait aller chercher l'eau au puit la monter a la manivelle pour toute la famille , et certains villages avaient une fontaine pour tous au milieu du village !
Bon depuis j'ai aussi bien profité de l'eau courante dans la salle de bain !
Je l'économise car je peux le faire , je ne peux pas pour l'instant, économiser sur le chauffage , et aussi en pensant a ceux qui l'auront pas assez d'eau cet été .

[oxycryo]

en suite de ma première petite diatribe...

donc l'eau n'est pas un consomable, elle n'est pas destructible, c'est une sorte de catalyseur (qui ne sont pas détruit, mais facilite les transferts chimique&bio)

donc l'idée d'économie, est une pensée économiste, celle de l'eau potable, et l'économie d'eau de l'eau potable vaux celle de son coût

sinon, quand on en as, l'économiser n'a aucun sens écologique, hormis comme pour le fleuve colorado à être intégralement pompé avant qu'il n'arrive au mexique et ensuite à la mer.

de plus l'économiser, soit, mais surtout correctement la distribuer, car les dernières infos de shadock-land montre que 50% de l'eau potable produite repart dans les nappes via les réseaux d'eau notablement peu étanche, pour le moins que l'on puisse dire;
- bon elle n'est pas perdue, si détruite, donc consommée
- mais par contre il est manifeste que 50% du coût au robinet du m3 nous est facturé en plus, car la production n'étant pas gratuite, c'est le prix de cette production qui est divisé par chaque m3 délivré, ou utilisé.

soit que les producteurs pour augmenter le prix de vente et leur revenu, n'ont aucun intérêt à étanchéifier correctement les réseaux, car si tout m3 produit était consommé (/2) alors leur revenu serait 2 fois moins important, on divise par deux la production, donc on la vend deux fois moins cher

donc économie je veux bien, mais ne serait-il pas bon, déjà que nos pouvoir publique soit un brin regardant sur les monopoles locaux de l'eau ?
à croire que seul une distribution par camion citerne, et stokage dans des ballons d'eau froide in domus, soit la solution à se problème, car avec 50% de perte, cela doit équivaloir le cout de transport du dit liquide(sans perte) cette fois.

et je le répète, si l'on vous parle de l'eau comme un consommable, c'est un journaliste, pas un scientifique qui parle.

[Bounoume]

UBU ROI !
pour l'eau, parler d'économie.... ça dépend où, pour quoi, par qui... etc....
mais maintenant les causeurs ne connaissent même plus la signification des mots, ils ne sont pas capables de distinguer l'économie du radin, du bon usage des resources, telles qu'elles sont (et seront bientôt... ) disponibles....
économie, c'est pour les idiots, qui savent pas (ou ne veulent pas) en optimiser l'usage
le vrai sujet, c'est OPTIMISER l'usage de l'eau, en fonction de la ressource......

Parfois l'économie simple, sans réfléchir, à la portée du premier énarque venu, ça suffit pour arriver à un optimum local.....
Ne pas arroser en plein soleil (comme le font des agriculteurs sans cervelle, et parfois aussi des écolo-bobos dans leur petit jardin, et des petits adeptes du green de golf toujours écologiquement vert...) ça optimise quand même un peu.... ici c'est donc bon à prendre......
"même le diable porte pierre" disait un autre diable....

Le plus souvent, ce sont des choix à faire.... mais douloureux pour certains, ces certains qui sont assez malins pour dériver le sujet....
et puis il faut admettre que le répartition de la ressource a des effets sur notre bien-être et nos petits plaisirs..... différents selon les arbitrages faits, qu'ils soient volontaires, on non.....

dans l'économie d'eau, et plus encore l'optimisation, il ne faut pas oublier le coût énergétique de la production et de la distribution et du traitement des eaux.....
ça les causeurs officiels oublient aussi... et nous aussi, on oublie parfois.....
"on ne rase pas gratis" ....


Il serait intéressant d' ouvrir un autre fil sur les théories de la décision, les fonctions d'optimisation.... ('analyse opérationnelle'? )..... et son application aux problème

[coco34]

bounoune je fais donc parti des paysans sans cervelles ?

car j'ai arrosé du mais 24H/24 et oui avec un gros canon et au lieu de dire sans cervelle tu devrais d'abord essayer de réfléchir pourquoi certains paysans arrosent en plein cagnard en été !

j'attends ta réflexion pour ensuite te donner les raisons

[gts2]

Pour rester dans les problèmes de vocabulaire, un adjectif qui ne me parait vraiment pas à sa place est l'eau "perdue" (Dans le cas du fleuve Colorado, il n'y a plus d'eau "perdue", est-ce vraiment une bonne nouvelle ?)

[jherve]

bonjour
ce que je voulais dire dans mes réponses c'est qu'il y a une quantité de gens qui se foutes pas mal du manque d'eau
je pourrais vous donner des exemples a profusion, a la retraite je suis toujours en balade
, 3 exemples
un champ énorme de plantation de mais, a 20 m de l'herault arrosé tous les jours. Et tous les jours le chemin descendant de ce terrain coule sans arrêt et déborde sur la départementale . Il a fallu l'intervention de la gendarmerie au bout d'1 moi suite a un accident pour faire cesser le problème
Autre exemple
dans un village ,en bordure d'un rivière une personne laisse couler sa fosse septique dans la rivière. Je ne vous dit pas l'odeur. Mais en plus cette personne pompe de l'eau en amont de ces rejets pour arroser ses plantations. Le préfet est informé depuis 2 ans, mais rien n'est fait
autre exemple
le maire autorise la construction des piscines et bien sur du remplissage et en même restreint la consommation des habitants. C'est bizarre , vous ne trouvez pas
Personne ne parle de la situation dans nos rivière

a+

[Bounoume]

si certains arrosent en plein cagnard en plein été.... et ne peuvent pas faire autrement, c'est évidemment que le besoin total de la parcelle est tel que le débit de leurs pompes est insuffisant pour fournir la totalité en tournant uniquement la nuit... et ils acceptent les pertes par évaporation....
bien sûr, que je comprends ça....

[coco34]

exact bounoume

la machinerie une pompe avec un moteur de puissance P de (50KW installée dans un tube citroen le cas existant que j'ai connu), le canon avec une portée limite de x mètres peut balayer une largeur l, vitesse d'enroulement v longueur de la parcelle L combien de temps pour que le canon rentre à son bercail ? un certain temps comme le refroidissement du canon...
la parcelle fait X hectares on peut donc arroser tous les y jours le pieds de mais, et ben je peux te dire que s'il faut arroser que la nuit il faudrait augmenter P (possible mais couteux) augmenter v (impossible) augmenter L ca dépend du canon.
autre solution augmenter le nombre de canon sur la parcelle ben oui certains le font mais on en revient toujours à la même problématique combien de jours va rester le pieds de mais sans eau...
un paysan va faire des choix d'investissement j'ai indiqué des variables pour montrer que ce n'est pas aussi simple que cela...
PS : eau disponible le canal du rhône Pression que dalle quelques mètres...

[Bounoume]

et puis, pour continuer chez UBU, il est possible que.... pour préserver la ressource en eau , un zélé fonctionnaire ait interdit le creusement d'un second forage pour doubler la production insuffisante du premier, permettant alors de n'arroser que 12 h/24..... mais bien sûr, ce n'est que pure imagination d'un vieux grincheux....

dans un village ,en bordure d'un rivière une personne laisse couler sa fosse septique dans la rivière. Je ne vous dit pas l'odeur. Mais en plus cette personne pompe de l'eau en amont de ces rejets pour arroser ses plantations. Le préfet est informé depuis 2 ans, mais rien n'est fait

encore un con.... il arroserait avec le jus de sa fosse septique.... ça lui ferait de l'engrais gratuit, et pas d'eutrophisation de la rivière...

[JPL]

Cette discussion est d’un populisme affligeant qui ne prend par exemple pas en compte le temps de recharge d’une nappe phréatique épuisée, qui peut être très variable et long, le fait que sa baisse de niveau dans les régions côtières (à prendre au sens large), peut entraîner leur infiltration par les eaux marines, donc salées. Quand il s’agit de nappes profondes leur recharge, si elle est possible, peut prendre des décennies, voire des siècles.

L’eau ne disparaît pas de la surface de la terre, certes, mais elle peut devenir indisponible au point d’avoir fait disparaître certaines civilisations. Au fait, le Sahara a été une région verte jadis à une époque où l’homme était déjà présent, et puis le climat a changé...

Cette discussion a peut-être une chance de survivre si elle abandonne les propos de comptoir.

[agitateur]

Puisque je parle de ces derniers, ils sont un rôle important sur le problème des nappes. Les vignes ne sont plus labourées, l'eau ne fait que ruisseler maintenant , donc on arrose , les haies abritant une faune importante n'existent plus

Puisque tu parles de viticulture et de l'héraut,
- le labour, au contraire, favorise le ruissellement et pas l'infiltration. Pas de bol....
- pour ce qui est de la disparition des haies, dans ce dpt en particulier, tu peux aussi te poser la question de l'urbanisme, lequel est un grignoteur avéré de surface agricole utile.

Effectivement, il y a énormément de comptoir sur cette page.

[Bounoume]

L’eau ne disparaît pas de la surface de la terre, certes, mais elle peut devenir indisponible au point d’avoir fait disparaître certaines civilisations. Au fait, le Sahara a été une région verte jadis à une époque où l’homme était déjà présent, et puis le climat a changé...

pas que le Sahara! en Amérique centrale, les civilisations amérindiennes maya et autres, le maintenant désert d'Atacama....


Cette discussion a peut-être une chance de survivre si elle abandonne les propos de comptoir.
malheureusement les stratégies de gestion de la ressource, ça dépend de variables plus sociétales (et politiques) que scientifiques....
la science est seulement capable de construire les modèles possibles, et leurs conséquences prévisibles......

Même pour ce qui est de la notion étroite de "gaspillage", c'est assez subjectif.... suivant que ça concerne de l'eau propre, de surface, de puits/forage, rendue potable, ou consommée telle qu'extraite, ou d'eaux dites "usées" mal ou non recyclées, des méthodes de consommation pour des tâches réputées utiles (irrigation pour cultures... vivrières versus industrielles) .. ou simplement luxueuses ou de petit confort (les greens de golf par exemple)... et le fait de polluer/rendre inutilisables certaines resources ainsi que les étendues d'eau préalablement non contaminées et abritant une vie abondante.. et encore faut distinguer les océans et fleuves [côtiers] de la petite mare dans le jardin du rurbain....et les vrais polluants, des trucs qui font simplement très désordre .........

vastes sujets... lesquels traiter ici?

[coco34]

bonjour

je suis très économe dans la vie courante je réduis ma dépense d'énergie électrique, je réduis au maximum ma consommation en eau.
le papier c'est aussi une grande source d'économie en eau je récupère les papiers pour écrire dessus comme brouillon.
le papier hygiénique je l'utilise toujours des deux cotés...

[trebor]

bonjour

je suis très économe dans la vie courante je réduis ma dépense d'énergie électrique, je réduis au maximum ma consommation en eau.
le papier c'est aussi une grande source d'économie en eau je récupère les papiers pour écrire dessus comme brouillon.
le papier hygiénique je l'utilise toujours des deux cotés...

Bonjour à tous,
Même avis, si nous consommons moins, c'est autant qu'il restera dans les nappes souterraines.
J'ai pu voir en Espagne dans la région de Murcie que l'agriculture intensive en plein air irrigue avec parcimonie (probablement en goutte à goutte) leurs plantes avec un tuyau de drainage enterré entre deux lignes de plantes peu éloignées l'une des autres, un plastique pouvant également maintenir l'humidité dans le sol malgré les fortes chaleurs.
Des bassins artificiels de retenue de l'eau sont visibles un peu partout.

[agitateur]

malheureusement les stratégies de gestion de la ressource, ça dépend de variables plus sociétales (et politiques) que scientifiques....

Chaque sujet ( et dont l'eau ) peut être évalué de manière:
- qualitative ou quantitative,
- dans un champ géographique d'analyse étroit, moyen, large, mondial, etc....
- dans un champ temporel
- et pour le qualitatif, les critères sont considérables. Et pas toujours conciliables.....

[yves35]

bonjour,

Économiser l'eau c'est diminuer sa facture. Diminuer sa facture (à soi),c'est diminuer les ressources financières pour faire la chasse aux fuites du réseau (qui sont indépendantes de notre consommation)et améliorer le recyclage et la dépollution. Est ce qu'économiser l'eau ne conduit pas à en dégrader la qualité et la quantité .Cela ne conduit il pas pas à en augmenter le prix ET diminuer la consommation ?.

yves

[agitateur]

Économiser l'eau c'est diminuer sa facture.

Il n'y a pas que le critère du volume entrant.
Si tu balances peu d'eau en sortie, mais avec pas mal de matière organique, des huiles, et des lingettes jetées dans les chiottes, tu ne facilite pas la vie de la station d'épuration.
Par exemple en France le broyeur sous évier est interdit en domestique ( en théorie, aprés de là à ce que quelqu'un vérifie.....) car tu charges en MO. En Allemagne c'est assez fréquent je crois.

[jherve]

Re
agitateur, je pense que tu fais fausse route concernant les labours.
Le labour favorise l'infiltration...; Prend une vigne non labouré,le viticulteur va passer avec ses engins pour:
vendanger
broyer les sarments
épandre du désherbant (eux ont le droit)
et bien d'autre
sur un sol déjà sec et surchauffé. Résultat , il se forme une croute épaisse, tassée et étanche

Première pluie, l'eau ne peut pénétrer et va rejoindre le chemin le plus prés
Tous les viticulteur le savent, et c’est un peu a cause de tout ça que de plus en plus de propriétaire favorise l’arrosage
Actuellement des travaux sont en cour pour installer sur plus de 50km un tuyau d'eau de 100mm de diamètre pour satisfaire les demandes
On marche sur la tête
Arrosage de champ de mais
Étant technicien depuis l'age de 18ans, je pense que beaucoup de personne se trompe quant a la position du bœuf et de la charrue
Avant de faire quoi que se soit on étudie la faisabilité de la chose et on agit en conséquence
Pour certain c'est le contraire, exemple, on plante, et âpres on se dit , ça va pas il manque ça ou ça ????
Fallait y penser plus tôt
La nappe phréatique est pour notre région, un enjeu très important
Il y a 30 ans, nous avons du construire un 2 eme château d'eau avec un forage presque en bordure de l’héraut .15 ans après, on a du descendre plus bas,, plus suffisamment d'eau
il y a 4 ans , autre forage, doublé par un autre l'année d’après
Donc , nous avons 4 forages en bordure de l’héraut , avec une hauteur d'eau du fleuve ne dépassant pas le mètre de profondeur, et rien n'est fait pour réduire la consommation au niveau du village
Ce n'est pas parce que je vais consommer 1 litre d'eau de moins pas jour que je vais faire remonter le niveau de la nappe. mais , en comparaison, pour mon voisin qui complète l’évaporation de sa piscine de presque 100 litres par jour, la je pense que ça peut influer sur la nappe
Dans mon lotissement il y a 24 maison
si tous le monde économise que 10 litres ca ne fait que 240 litres d'eau
mais il y a 18 piscines avec 100litres par jour, ca fait .......beaucoup
a bientot

[trebor]

Re
agitateur, je pense que tu fais fausse route concernant les labours.
Le labour favorise l'infiltration...; Prend une vigne non labouré,le viticulteur va passer avec ses engins pour:
vendanger
broyer les sarments
épandre du désherbant (eux ont le droit)
et bien d'autre
sur un sol déjà sec et surchauffé. Résultat , il se forme une croute épaisse, tassée et étanche

Première pluie, l'eau ne peut pénétrer et va rejoindre le chemin le plus prés
Tous les viticulteur le savent, et c’est un peu a cause de tout ça que de plus en plus de propriétaire favorise l’arrosage
Actuellement des travaux sont en cour pour installer sur plus de 50km un tuyau d'eau de 100mm de diamètre pour satisfaire les demandes
On marche sur la tête
Arrosage de champ de mais
Étant technicien depuis l'age de 18ans, je pense que beaucoup de personne se trompe quant a la position du bœuf et de la charrue
Avant de faire quoi que se soit on étudie la faisabilité de la chose et on agit en conséquence
Pour certain c'est le contraire, exemple, on plante, et âpres on se dit , ça va pas il manque ça ou ça ????
Fallait y penser plus tôt
La nappe phréatique est pour notre région, un enjeu très important
Il y a 30 ans, nous avons du construire un 2 eme château d'eau avec un forage presque en bordure de l’héraut .15 ans après, on a du descendre plus bas,, plus suffisamment d'eau
il y a 4 ans , autre forage, doublé par un autre l'année d’après
Donc , nous avons 4 forages en bordure de l’héraut , avec une hauteur d'eau du fleuve ne dépassant pas le mètre de profondeur, et rien n'est fait pour réduire la consommation au niveau du village
Ce n'est pas parce que je vais consommer 1 litre d'eau de moins pas jour que je vais faire remonter le niveau de la nappe. mais , en comparaison, pour mon voisin qui complète l’évaporation de sa piscine de presque 100 litres par jour, la je pense que ça peut influer sur la nappe
Dans mon lotissement il y a 24 maison
si tous le monde économise que 10 litres ca ne fait que 240 litres d'eau
mais il y a 18 piscines avec 100litres par jour, ca fait .......beaucoup
a bientot

Il reste à interdire les piscines dans les zones ayant peu d'eau dans les nappes souterraines.
Mais encourager à réduire chacun sa consommation d'eau, car des millions d'habitants d'un pays, c'est un volume autre que celui de 24 maisons.

[SK69202]

Le labour favorise l'infiltration

Non.
Il crée une "semelle de labour", une zone compactée en base des socs de charrue.
Il détruit le sol "naturel", galerie de vers, de rongeurs et autres qui augmentent terriblement la perméabilité.

Ici, c'est tellement détrempé que les labours sont en retard et mèf aux tassements si on se précipite dès que ça sèche un peu.

L'économie d'eau doit être adaptée à la ressource, quand il fait beau et sec pour avoir l'usage d'une piscine, c'est que la population est excessive.
La pompe électrique détruit les aquifères, ça se passe partout où l'on s'en sert pour pomper dans les nappes.

[agitateur]

Re
agitateur, je pense que tu fais fausse route concernant les labours.
Le labour favorise l'infiltration...; Prend une vigne non labouré,le viticulteur va passer avec ses engins pour:
vendanger
broyer les sarments
épandre du désherbant (eux ont le droit)
et bien d'autre
sur un sol déjà sec et surchauffé. Résultat , il se forme une croute épaisse, tassée et étanche

Non, non et non.

Tu mélange le labour ( encore que...Faudrait définir lequel entre le travail de surface et le défonçage ) mais ensuite tu assimiles le labour à un ensemble d'autres pratiques. Et cet amalgame n'a rien d'une évidence. Ca n'en a pas, en fait.
Sur le registre agro tu sors de ta zone de confort et de connaissance.
Dans une vigne non labourée, on trouvera justement en régle générale de l'enherbement ( moisn en région chaude par la concurrence hydrique du couvert inter rang, ou bien avec des espèces qui naturellement déssèchent à la saison sèche )
L'énorme tendance actuelle, au niveau national global, est d'ailleurs un travail mécanique sous le rang, et un couvert végétal dans l'inter rang. Pour réduire la dose désherbant à l'hectare, car les intrant c'est mal. Dans les vignobles peu rémunérateurs, le travail mécanique sous le rang sera remplacé par un désherbage sous le rang - donc sur une partie minoritaire de la surface globale - ce qui laisse plusieurs itinéraires possible pour l'inter rang.

Tu mélange tout dans une généralité qui est un non sens.
Etre "technicien" depuis 18 ans apporte sans doute une capacité de démarche scientifique générale, comme sans doute bcp de membres du fofo, mais sans connaissance dans un domaine précis, tu n'y ira pas bien bien loin en dehors des poncifs.

100 litres par jour par évapo, ton voisin a une petite piscine Rappelons que la conso journalière domestique du français est de 150 litres ( ordre de grandeur ). Donc pour un foyer moyen, je te laisse calculer.

[jherve]

Non agitateur, je pense , nuances , nous pensons, car si c'est moi qui tape ces réponces nous sommes un groupe de 15 personnes , la plupart agriculteur qui sommes outré de ta réponse
Dans quelques jours,(après la pluie de ce jour, je t’enverrai des photos des vignes , et tu pourras admirer l'entre rang ressemblant a s'y méprendre a du béton
Je parle ici de ma région
J'ai travaillé pendant 15 ans dans une immense cave coopérative regroupant plusieurs centaine d'agriculteur. Donc je sais, on sait, de quoi on parle
Tu dis que je n'ai aucune connaissance dans un domaine précis.....;;;;
pour toi , j'ai 68 ans , j'ai toujours travaillé dans le domaine viticole, cave, machines, conseils d'exploitation etc
mais ne confond pas les modes de cultures dans d'autres régions
Pour ce qui est des 100litres, j'ai donné la un exemple issu d'une étude publiée par la commune l'année dernière
Dans notre région , au vu du cout du terrain et des constructions bon nombre de construction ne dépasse pas 95 m carré habitable, et le reste de terrain ne peut accueillir que de petite marre au canard
Donc nous voyons que certaines personne détournent la discussion, qui, nous le rappelons, était "économie d'eau" en voulant imposer leur point de vue, sans exemple precis. Aussi pour ne pas envenimer cette discussion nous ne répondrons plus
a bientôt sur des sujets moins endiablés

[agitateur]

Tant pis si 15 personnes sont outrées, il n'est pas soutenable de dire que le labour est favorable à l'infiltration. Dans le 34 ou ailleurs.
Aprés, si tu compares avec du non labouré mais bien tassé ( par d'autres pratiques défavorables ) et du labouré, tu peux aller dans le sens que tu soutiens. Mais ce n'est pas vrai sur ce seul critère.

De toute façon, depuis la trés récente diminution drastique des doses en herbicides, il y a des changements énormes dans les pratiques entre maintenant et il y a qq années.

Tu as dit qu'il y avait tassement et ruissellement car plus de labour. Je te dis qu'il y a tassement car il y avait désherbage en plein. Ce n'est pas la même interprétation.

Pour ce qui est de l'irrigation de la vigne, peut être nous serons plus en accord.
Je pense qu'en approche systématique, c'est plus que contestable pour une ressource "rare" en effet. Ca peut s'entendre en cadre exceptionnel ( année réellement hors norme ) ou en plantation avant enracinement profond. Mais bon, une installation se fait pas en 3 jours non plus que c'est nécessaire au pied levé.....
Arroser pour conduire certains cépages ( qui ne devraient plus être là car pas adaptés ) pour faire du vin de cépage ( ou VDP ) à haut rendement, ça n'a pas de sens ( ou celà n'en a plus ). Si la parcelle a un terroir difficile, et une météo "trop" sèche, on adapte le cépage et le cahier des charges.
Le pb de la viticulture languedocienne est qu'en dehors de quelques domaines réputés et bien valorisés ( mais qui ne représentent quasi rien ) l'essentiel du modèle économique ( typiquement en cave coop )repose sur un schéma haut rendement + bas cout ( désherbage ), lesquels rendements ne sont assurables que par irrigation, pour des VDP. Mais c'est une impasse dans ce département, et ce n'est pas compatible dans un futur pérenne et responsable. De la même manière on pourrait s'acharner à faire du mais sur une zone qui ne s'y prête pas, alors que le plus sage serait doute d'y faire du blé dur ( un exemple en dehors de la vigne ).

Et puisque tu as été adjoint en mairie, dans la zone de plaine entre Béziers et Monpell, on ne peut pas nier la forte évolution démographique, habitation et bétonnages divers, si on prends une échelle sur 25 ans. Ca n'est pas neutre non plus, l'agriculture a ses tords, mais elle n'est pas seule.

[coco34]

le labour favorise t'il l'infiltration des eaux de pluies ?

réponse de l'IA :

Le terme "Labour" que vous mentionnez semble se référer à une pratique agricole consistant à travailler le sol en le retournant ou en le labourant pour préparer la terre à la culture. Dans le contexte de l'infiltration des eaux de pluie, cette pratique peut avoir des effets variables selon plusieurs facteurs.

Type de sol : Dans certains cas, le labour peut favoriser l'infiltration des eaux de pluie en brisant les couches de sol compactes et en créant des canaux pour permettre à l'eau de s'infiltrer plus profondément dans le sol. Cependant, dans d'autres cas, le labour excessif peut également augmenter le risque d'érosion en exposant le sol à l'érosion par le vent et l'eau.

Pratiques de conservation des sols : Les agriculteurs peuvent mettre en œuvre des pratiques de conservation des sols pour réduire l'érosion et favoriser l'infiltration des eaux de pluie, telles que le labour minimum ou nul, la couverture végétale permanente et la rotation des cultures. Ces pratiques peuvent contribuer à maintenir la structure du sol et à réduire la perte de sol et d'eau par ruissellement.

Topographie : La topographie du terrain peut également influencer l'infiltration des eaux de pluie. Sur des pentes plus prononcées, le labour excessif peut augmenter le risque d'érosion et de ruissellement, tandis que sur des terrains plats ou légèrement inclinés, le labour peut aider à favoriser une meilleure infiltration.

En résumé, le labour peut avoir un impact sur l'infiltration des eaux de pluie en fonction de divers facteurs, notamment le type de sol, les pratiques agricoles utilisées et la topographie du terrain. Une utilisation judicieuse des pratiques agricoles, en tenant compte des principes de conservation des sols, peut contribuer à favoriser une meilleure infiltration des eaux de pluie et à réduire les risques d'érosion et de ruissellement.