transition et médication

[Bounoume]

une vue scientifique (mathématique) d'une façon rationnelle de décider:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%..._d%C3%A9cision
de décider, mais bien sûr à partir du choix (subjectif) de l' "utilité escomptée"..... qui comme tu l'as déjà dit, peut être la durée de survie du malade, qu'il soit encore valide ou devenu complètement impotent, la durée de survie 'en bonne santé', la ,possibilité de se reproduire, etc.... , la survie de l'espèce, de la société, des gorilles.... avec OU sans les chimpanzés , les mygales etc....etc....

et encore:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Recher...%A9rationnelle
-----

[Liet Kynes]

Le problème est quand on se met à prétendre que ces lois proviennent de données scientifiques, que c'est la seule décision raisonnable possible, que ce discours est même porté par des scientifiques, alors que les données justifiant ces lois n'existent tout simplement pas, que des chercheurs en économie qui ont eu le prix Nobel ont trouvé un optimum à 3,5°C et qu'on dit ensuite que c'est n'importe quoi mais sans donner de méthode alternative pour calculer un autre seuil, et que de gens intéressés par la science et postant sur un forum scientifique semblent penser que ça ne pose aucun problème.

Le climatoscepticisme est moribond alors, il faut trouver autre chose pour négocier l'inaction ?

Le seuil à ne pas dépasser est scientifiquement établi et pour le lecteur qui doute de la légitimité des actions à entreprendre, un outil vient d'être mis à disposition pour trouver des sources :

https://huggingface.co/spaces/Ekimet...tion-answering

Exemple de questions en rapport avec ce fil:

Comment est déterminé le seuil de réchauffement à ne pas dépasser et quelle est la valeur à ne pas dépasser ?
Comment sont évaluées les conséquences d’un seuil supérieur à 3°C ?

Chaque réponse est sourcée.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf#page=21
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/d...TS.pdf#page=30

[Archi3]

désolé je ne sais pas calculer de valeurs numériques à partir de couleurs et je ne sais pas transcrire "very high", "high" , "moderate" quantitativement. Peut etre en demandant à une IA, ça marcherait ?

Par ailleurs, comme pour le problème des médicaments, il ne suffit pas d'évaluer le bénéfice sur la maladie, mais aussi les effets secondaires adverses. C'est aussi un probleme de l'HCQ, évaluer les effets secondaires et l'intervalle thérapeutique. Penses tu aussi qu'il y a une étude scientifique et des chiffrages connus des coûts et des conséquences de faire décroitre de manière accélérée la consommation de fossiles ?

[Liet Kynes]

Par ailleurs, comme pour le problème des médicaments, il ne suffit pas d'évaluer le bénéfice sur la maladie, mais aussi les effets secondaires adverses. C'est aussi un probleme de l'HCQ, évaluer les effets secondaires et l'intervalle thérapeutique. Penses tu aussi qu'il y a une étude scientifique et des chiffrages connus des coûts et des conséquences de faire décroitre de manière accélérée la consommation de fossiles ?

"Faire décroitre de manière accélérée la consommation de fossiles" est une décision politique au regard d'études scientifiques montrant des conséquences au-delà d'un seuil à ne pas dépasser.
Les décisions sont l'objet de débats comme les COP qui donnent lieu à des accords politiques. Au niveau national , un choix politique est fait parmi un éventail de mesures ayant un effet compatible avec les objectifs à atteindre : c'est l'application d'une politique locale dans un cadre politique international. Donc, ton sujet est politique avec une pointe de militantisme déguisé lorsque tu prétends que les seuils à ne pas dépasser sont fixés sans fondements scientifique. Le GIEC donne des scénarios : les pays choisissent politiquement ce qu'il veulent éviter.

[Flyingbike]

De toute façon ça fait au moins 10 ans qu'Archi trolle sur tout ce qui touche au climat, et qu'il est sensé éviter ce sujet. C'est pas loin d'être un contournement de décision de modération.
Et la comparaison avec l'HCQ est grotesque car c'est une analogie à la hache.

on remarquera à nouveau l'adresse dans la façon dont le sujet est présenté, pour être comme toujours sur le fil du rasoir.

Et comme beaucoup de discussions de ce style, l'expérience montre que ça n'ira nulle part à part user un peu plus l'ambiance du forum.D

Discussion fermée