De l'usage des grands modèles de langage pour formaliser des maths

[Liet Kynes]

Bonjour,

Il est difficile voir impossible d'exprimer une idée, un calcul, en maths sans passer par une formalisation et l'utilisation du LATEX. C'est un problème pour qui ne maitrise pas la formalisation (analphabétisme mathématique ?).

Les langageurs sont inutiles pour le moment pour développer des raisonnements corrects (1), cependant ils ont la compétence pour coder correctement et on peut vérifier un code facilement.

J'ai décrit en science ludique une matrice sans utiliser le langage mathématique (j'ai donné recette avec des mots pour construire un tableau dans un tableur), je m'appercois que derrière cette recette il y a quand même une formalisation possible avec des maths, j'ai décidé de tester l'IA en lui demandant de formaliser mathématiquement ma phrase et je lui demandé de générer un code correspondant à ce qui a été formalisé, l'exécution du code donne le résultat attendu, j'en conclus que la formalisation est exacte (2):

Au final : Avec un langage d'entrée en français que l'IA interprète et traduis en langage mathématique formalisé servant de base à l'IA pour générer un code et une validation par l'humain du langage formalisé si l'exécution du code est correct est-elle une bonne solution?

Références des exemples cités:
(1) https://forums.futura-sciences.com/l...ml#post7141630
(2) https://forums.futura-sciences.com/s...ml#post7141832
-----

[ThM55]

Salut. C'est une question intéressante.

[Liet Kynes]

Ben oui si la pertinence dans la formation des codes par les IA peut -être associée à sa capacité à formaliser des maths c'est un plus, le truc intéressant, et assez "étrange", résidant dans la capacité à bien interpréter le langage naturel de l'utilisateur ; ma manière d'exprimer en langage naturel une démarche mathématique étant plutôt généralement peu claire, y compris pour moi en relisant mes propos après un certain temps.

[Bounoume]

une réflexion en apparence naive
les LLM comme le chat-gpt, ses dérivés et concurrents ont une fâcheuse tendance à déraper dans des '"hallucinations'" qui sont me semble-t-il basées sur des propositions inventées ou/et des inférences fausses........
justement tout ce qui n'est pas censé exister dans les mathématiques.
par contre, dans les textes tout venant, littéraires, peudo-scientifiques, ou des 'sciences' molles, dans les pubs, propagandes et discours divers.... ou autres, ces failles logiques du fil de la pensée sont courantes....

alors , SI le corpus de textes d'apprentissage du LLM était volontairement limité au domaine des traités et documents sérieux uniquement dans toutes les disciplines mathématiques existantes,
est-ce qu'on pourrait espérer que n'apparaîtrait pas la tendance à confondre les idées et à en inventer de toutes pièces, ainsi que les erreurs de déduction logique?

ps. au-delà, quid de la faculté de construire un nouveau raisonnement pour arriver à la conclusion demandée? avec moins de détours improductifs que le discours banal?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Liet Kynes]

alors , SI le corpus de textes d'apprentissage du LLM était volontairement limité au domaine des traités et documents sérieux uniquement dans toutes les disciplines mathématiques existantes,
est-ce qu'on pourrait espérer que n'apparaîtrait pas la tendance à confondre les idées et à en inventer de toutes pièces, ainsi que les erreurs de déduction logique?

ps. au-delà, quid de la faculté de construire un nouveau raisonnement pour arriver à la conclusion demandée? avec moins de détours improductifs que le discours banal?

Il y a l'association de chatgpt avec wolfram qui existe, je ne sais pas si cela donne de bons résultats.

L'objet ici est de partir du langage naturel pour faire générer par l'IA un code qu'elle doit ensuite "traduire" en LATEX.