slt je sais pas ou poster ca. Je vous fais confiance.
Mais sur le net je tombe toujours sur cette question/ affirmation.
""Le tout est supérieur (ou inférieur) à la somme de ses parties ""
Pouvez vous m'expliquer ?
Parce que Aristote ca fait longtemps.
Merci.
« Je n'ai qu'une philosophie: être acceptée comme je suis », Amel Bent.
""Le tout est supérieur (ou inférieur) à la somme de ses parties ""
c'est un excellent exemple d'affirmation fausse......
dans le contexte communément admis, où la locution 'le tout' fait référence à un ensemble contenant comme éléments les dites 'parties' ..... en totalité, et rien qu'elles....
si tu appliques au cas particulier d'éléments discrets, dénombrables, et alors comptés par de nombres entiers, ça va donner l'expression
(A + B) > (A+B) OU (A+B) < (A+B)
vrai? ou délirant ?
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Bonsoir.
Tout dépend du contexte.
Si on parle d'éléments simples tels que les A et B du post précédent, cela n'a guère de sens.
Mais si on considrère un lot déléments destinés à constituer un système, le système assemblé offre plus de prestation que la simple juxtaposition des éléments de base.
Concrètement, des pièces séparées d'un moteur donnent moins de prestation que les mêmes pièces une fois assemblées.
Slt et merci d'avoir répondu.
je sais pas mais si il n'est pas "supérieur" ou "inferieur" à la somme de ses parties il est forcement égal ?...""Le tout est supérieur (ou inférieur) à la somme de ses parties ""
c'est un excellent exemple d'affirmation fausse......
dans le contexte communément admis, où la locution 'le tout' fait référence à un ensemble contenant comme éléments les dites 'parties' ..... en totalité, et rien qu'elles....
si tu appliques au cas particulier d'éléments discrets, dénombrables, et alors comptés par de nombres entiers, ça va donner l'expression
(A + B) > (A+B) OU (A+B) < (A+B)
vrai? ou délirant ?
Par prestation tu parles d'énergie ?Concrètement, des pièces séparées d'un moteur donnent moins de prestation que les mêmes pièces une fois assemblées.
Merci.
Autre explication trouvée sur le net
"le chocolat est bon et le beurre de cacahuète est bon, mais assemblez-les et c'est plus savoureux que vous ne le pensez que le chocolat et le beurre de cacahuète seraient."
Moi je ne suis pas vraiment d'accord avec l'exemple, mais is vous remplacez chocolat et cacahuète par autre chose, cela peut l'être.
L'exemple du moteur est parlant. C'est l'interaction entre les parties qui ajoute quelque chose aux parties prises séparément. Voila, je crois qu'on a fait le tour du sujet.
C'est un concept très élémentaire utilisé dans les sciences.
L’émergence est un concept philosophique formalisé au XIXe siècle et qui peut être grossièrement résumé par l'adage : « le tout est plus que la somme des parties ». Il s'oppose au réductionnisme comme aux doctrines dualistes (dualisme ou vitalisme).
Une propriété peut être qualifiée d’émergente si elle « découle » de propriétés plus fondamentales tout en demeurant « nouvelle » ou « irréductible » à celles-ci[1]. Ainsi, John Stuart Mill constate que les propriétés de l'eau ne sont pas réductibles à celles de l'hydrogène ou de l'oxygène[2].
Dans le champ des sciences, le concept d'émergence permet de décrire des caractéristiques de la réalité de façon moniste sans tomber dans le réductionnisme. Il traduit le fait que, dans le monde observable (que ce soit pour la matière inerte, les organismes vivants ou le psychisme), la connaissance de phénomènes ne se déduit pas toujours de celle de leurs composants fondamentaux. L'enjeu des divers émergentismes proposés depuis l'apparition de ce concept est précisément celui de la clarification des termes « découler », « nouvelle » ou « irréductible » (appliqués aux propriétés), et de leurs différentes acceptions possibles.
Exemple :
Physique statistique : les propriétés macroscopiques des gaz comme leur pression ou leur température sont émergentes, car elles ne sont significatives que si l'on considère de très grands ensembles de molécules. C'est une émergence faible, car depuis les travaux de Boltzmann et Maxwell on peut les relier directement aux propriétés cinétiques moyennes des molécules. À l'instar d'autres propriétés comme l'entropie ou les changements d'états, les liens avec les propriétés des constituants sont beaucoup moins directs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mergence
Les parties du corps humain ce sont essentiellement des atomes de carbone, d'oxygène, d'hydrogène et d'azote avec un peu de fer, de soufre, de calcium et de magnésium. Donc je prends de l'air qui contient de l'oxygène et de l'azote, je mélange avec du charbon, du calcaire, du minerai de fer, de soufre plus un peu de potasse et des pyroxènes la somme de ces parties, le mélange, c'est toi ?Envoyé par Jmlesfrites
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Le phénomène de synergie par exemple, où l'action de deux produits est supérieure à la somme de l'action de chaque.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Il manque le cas où l'énergie diminue, énergie potentielle convertie en énergie cinétique ou diffusée sous une autre forme, par ex 2 charges opposées qui se rapprochent. Le"tout" peut rester égal si pas d'interactions significatives également.
Dernière modification par Avatar10 ; 03/04/2025 à 16h19.
cette locution définie le concept d'Émergence, comme l'a montré cromagon un peu plus haut
soit que le [CHIEN], est plus que la somme des lettres [C+H+I+E+N]
soit que l'on passe à un autre état, un méta-état...
comme la somme de deux atomes d'hydrogène et d'un oxygène... donne des propriétés non-réductible à la sommes des propriétés de ses parties
Dernière modification par oxycryo ; 03/04/2025 à 16h33.
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Slt, vous êtes tous un peu trop philosophe pour moi, bien trop averti pour que j'en décèle toutes les nuances.
Basique, je cherche une exemple simple ou quelque "chose" est égal a la somme de ces parties, strictement, simple pour vous.
Merci.
Dans quel domaine? Sinon on peut prendre un tas de sable dont la masse sera strictement égale à l'addition de la masse de chaque grain de sable le composant.
c'est aussi valable du point de vue sociologique.
Prends un pays comme le Brésil où ont coexisté harmonieusement les cultures portugaise, africaine et amérindienne et tu obtiens -au moins pour la musique mais aussi dans d'autres domaines artistiques- un mélange absolument unique qui n'existe que dans ce pays.
La maxime d'Aristote est suffisamment générale pour pouvoir s'appliquer aussi qualitativement dans des tas de domaines autres que les sciences exactes.
Mais dans les sciences exactes comme ça a été mentionné on peut trouver nombre d'exemples: l'émergence est un cas particulier où la réunion -ou le mélange- de deux quantités de corps différents donne un résultat avec des propriétés que ses composants n'ont pas si on les prend individuellement.
Dernière modification par oualos ; 07/04/2025 à 12h12.
Bonjour.
Il faut aussi garder à l'esprit que la philosophie et les sciences étaient envisagées bien différemment de ce qui se fait maintenant.
Cela date de plus de 2000 ans.
J'ai un exemple pratique d'il y a 25 ans.
Lors du déménagement de mon entreprise, on a reçu 150 cartons de déménagements d'archives sous forme "plate", à plier pour obtenir la boite.
J'ai commencé seul, avec mes deux bras, il me fallait minimum 1mn30s pour plier le carton correctement.
J'ai demandé de l'aide à un collègue, et avec un peu mis au point, avec 4 bras, on arrivait à plier le carton en 15s (je me souviens on chronométrait).
Avec 4 bras au lieu de 2, cela permettaient de garder certaines parties du carton en position pour faciliter le pliage. Et donc deux personnes étaient beaucoup plus efficace que 2 fois une seule personne sur chaque carton.
Même dans cet exemple, il y a un phénomène d'émergence. Les matériaux granuleux présentent des comportements complexes (pentes, régimes d'écoulements, etc) qui sont le sujets de recherches mathématiques pointues et dont la nature n'est pas visible dans un seul grain de sable ni dans un milliards de grains disposés côte à côte.
Encore une fois, dans notre imagination on sous-estime toujours les effets des interactions entre parties et ceux des relations spatio-temporelles entre elles. Quand on dit que le tout est plus que la somme des parties, ce qu'on veut dire en réalité c'est que notre action de séparer mentalement les parties d'un système efface une partie de la réalité. Je préfèrerais donc formuler cette maxime à l'envers: en séparant les parties en entités indépendantes, on s'empêche de voir une partie importante de la réalité.
on t'a instruit du phénomène dit 'émergence' ... où l'interaction entre les contenus de deux ensembles produit un éffet qui n'est pas déductible de la simple combinaison des propriétés des différents éléments mis ensemble.....Slt, vous êtes tous un peu trop philosophe pour moi, bien trop averti pour que j'en décèle toutes les nuances
Basique, je cherche une exemple simple ou quelque "chose" est égal a la somme de ces parties, strictement, simple pour vous.
Merci.
j'insiste sur la signification des mots écrits en gras.....
interaction n'est pas du tout semblable à somme
prends des moutons.... individuellement, relativement malins.... pas faciles à diriger.. alors qu'en troupeau..... comportement bêtement grégaire.....
si on veut faire une somme, au sens mathématique, c'est du nombre, du poids, du volume....
mais les cailloux, pas d'interaction active, simplement des propriétés liées à des variables individuelles (poids, nombre, volume)
on peut faire (calculer) mathématiquement la somme de chacune de cas valeurs individuelles (le poids du tas de cailloux!)
en résumé.....
quand on parle de la SOMME , c'est la toute bête addition apprise à l'école primaire, l'addition de valeurs individuelles pour donner la valeur totale attribuée à l'ensemble....
ET là, le résultat 'somme' est l'addition exacte des valeurs totales déjà attribuées à chacun des ensembles dont on a voulu faire la somme (la réunion, un ensemble égal à l'union des deux ensembles de départ...
exemple trivial: le fric, les billets de banque.... et la valeur en euros des contenus de chacun des porte-monnaie de départ, et de ce que le pickpocket a mis dans sa poche quand il a volé le pauvre type propriétaire des 2 porte-monnaie...
la réunion de 2 comptes en banque est l'équivalant d'un troisième compte dont le solde créditeur est la somme des soldes de chacun des éléments réunis....
après, comment exprimer correctement l'aphorisme faux qui t'intrigue?
come ça:
l'interaction entre deux parties n'est pas la somme des propriétés de chacun des éléments de ces parties......
l'interaction peut produire des effets différents. .... (mais pas toujours... )
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Ça se tient. Merci.Même dans cet exemple, il y a un phénomène d'émergence. Les matériaux granuleux présentent des comportements complexes (pentes, régimes d'écoulements, etc) qui sont le sujets de recherches mathématiques pointues et dont la nature n'est pas visible dans un seul grain de sable ni dans un milliards de grains disposés côte à côte.
Encore une fois, dans notre imagination on sous-estime toujours les effets des interactions entre parties et ceux des relations spatio-temporelles entre elles. Quand on dit que le tout est plus que la somme des parties, ce qu'on veut dire en réalité c'est que notre action de séparer mentalement les parties d'un système efface une partie de la réalité. Je préfèrerais donc formuler cette maxime à l'envers: en séparant les parties en entités indépendantes, on s'empêche de voir une partie importante de la réalité.
