Lister les labos qui travaillent sur les origines de la vie ?

[Geb]

Bonsoir,

Je m'interroge sur les moyens objectifs de qualifier, d'année en année, la "vitalité" d'un domaine d'étude scientifique particulier : celui des origines de la vie sur la Terre.

Une des difficultés récurrentes selon moi, ça va être qu'aujourd'hui, une très grande part des publications scientifiques sur les origines de la vie sur notre planète est totalement imbriquée dans des modes de fonctionnement et de financement qui sont dédiés aux recherches en exobiologie ou astrobiologie.

Les différents domaines de la recherche en exo-/astrobiologie (Malaterre & Lareau, 2023 dit qu'on peut répartir la "discipline" en 25 grands domaines) me semblant bien plus vastes (voire carrément plus flous ou spéculatifs) que les recherches sur les origines de la vie terrestre proprement dites, dans ma propre analyse, je voudrais me prémunir autant que faire se peut de mettre "exo-/astrobiologie" et "origines de la vie sur Terre" dans le même sac.

Je sais qu'on n'a pas le droit de parler "gros sous" sur ce Forum, mais tout de même, il me paraît évident qu'à l'heure actuelle, beaucoup des chercheurs et chercheuses qui s'intéressent aux origines de la vie sur la Terre dédient une partie plus ou moins importante de leur temps de recherche à la question de la vie ailleurs dans l'Univers, histoire de faire financer plus facilement leurs travaux.

De 1998 à 2019, au sein du Ames Research Center (ARC) de la NASA, en Californie, il y avait un Institut d'Astrobiologie très connu (NASA Astrobiology Institute, ou NAI), dont le budget annuel était de 16 millions de dollars US (en 2019). Par comparaison, le budget total du ARC était de 600 millions de dollars US (en 2019).

En première approximation, juste pour fixer les idées, le financement de l'astrobiologie au niveau mondial serait peut-être plus facile à estimer que le domaine plus restreint des origines de la vie sur la Terre. Si on prend l'exo-/astrobiologie comme proxy et que l'on demande à ChatGPT une estimation du budget mondial annuel consacré à l'exobiologie et à l'astrobiologie, voilà ce qui sort :

NASA (États-Unis) : ~100 millions de dollars US
ESA (Europe – 23 pays) : ~50 millions de dollars US
ISRO (Inde) : ~20 millions de dollars US
JAXA (Japon) : ~15 millions de dollars US
CSA (Canada) : ~10 millions de dollars US
Autres agences spatiales nationales (Russie, Chine, etc.) : ~10 millions de dollars US
Autres instituts de recherche (hors agences spatiales) : ~20 millions de dollars US
Total : ~225 millions de dollars US

Bon, quelle que puisse être la valeur de cette estimation, la santé "financière" du domaine de recherche des origines de la vie sur la Terre serait a priori une (petite) partie de ces 225 millions de dollars US par an (dixit ChatGPT). Mais je ne creuserai pas plus loin dans cette voie, pour respecter la charte du Forum.

Par contre, une chose que je pourrais faire avec votre aide, c'est de lister les Instituts, les Fondations, les Universités, les labos de recherche, les groupes et autres centres interdisciplinaires qui chaque année produisent une part significative de la recherche académique sur la question des origines de la vie sur la Terre.

Tout comme mon travail parallèle sur la liste exhaustive des publications sur le sujet, cela risque d'être extrêmement chronophage. Il m'a fallu un moment pour réfléchir à une méthode relativement efficace. Ce que je me propose de faire, pour commencer, c'est d'explorer les "labels" dont les scientifiques qui ont un profil sur Google scholar s'affublent eux-mêmes : autrement dit, ils mentionnent par eux-mêmes leurs centres d'intérêt ou le domaine de la recherche qu'ils étudient.

Pour l'instant, je vais travailler sur les scientifiques qui ont décrit eux-mêmes leurs recherches ou leurs centres d'intérêt par l'un ou plusieurs des 13 labels suivants (ceux qui "fonctionnent" et qui sont relativement "spécifiques" au domaine des origines de la vie) :

1) "origin of life"
2) "the origin of life"
3) "origins of life"
4) "emergence of life"
5) "prebiotic chemistry"
6) "abiogenesis"
7) "protocell"
8) "protocells"
9) "RNA world"
10) "quasispecies"
11) "early evolution of life"
12) "origin of life & RNA world"
13) "origen de la vida"

Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas à les partager dans cette discussion.

Cela me donne une liste de près de 700 noms (dont certains sont redondants). Je vais ensuite déterminer, dans les profils de ces chercheurs et chercheuses, s'ils ont vraiment travaillé dans le domaine des origines de la vie et à quelle université (ou plus largement, quel organisme de recherche) ils étaient associés lorsqu'ils ont publié dans ce domaine de la recherche.

Qu'en dites-vous ? Avez-vous déjà entrepris un travail similaire ?

Cordialement.
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour Geb,

Comme je suppose que tu disposes d'une liste assez fournie d'articles sur le sujet; une autre approche serait d'y récupérer les informations d'affiliations des auteurs. D'habitude, un article liste les auteurs et leurs universités et/ou labos de recherches où ils travaillent*. A partir de là, il est possible de se rendre sur les pages web des universités et d'y trouver les différentes unités de recherches pour obtenir des informations plus fines (si c'est nécessaire).

*Note: certain auteurs peuvent être associés à plus d'une université/labo de recherche.

[Geb]

Bonjour,

Je profite de ma pause de midi pour vous donner une idée de l’avancement de mon travail. J’ai produit un tableur recensant les affiliations des 421 premiers chercheurs et chercheuses de ma liste (cela représente environ 80% du total), que Google labels m’a permis d’identifier comme étant intéressés par les origines de la vie.

Pour l'instant, je les trouve affiliés à des organismes de recherche de 39 pays différents (entre parenthèse le nombre de scientifiques travaillant dans chaque pays dans ma liste partielle) : États-Unis (146), Royaume-Uni (37), Allemagne (33), France (32), Japon (22), Inde (19), Italie (16), Espagne (13), Pays-Bas (13), Canada (12), Chine (10), Australie (9), Mexique (8), Pologne (7), Israël (6), Brésil (3), Hongrie (3), République tchèque (3), Suisse (3), Autriche (2), Belgique (2), Chili (2), Corée du Sud (2), Suède (2), Taïwan (2), Colombie (1), Danemark (1), Finlande (1), Iran (1), Irlande (1), Malaisie (1), Nouvelle-Zélande (1), Palestine (1), Pérou (1), Portugal (1), Russie (1), Serbie (1), Slovénie (1), Ukraine (1).

Donc, rien qu'avec ce petit échantillon (qui est entaché de biais, je n'en disconviens pas), on peut estimé à la louche que les États-Unis pourrait concentrer jusqu'à un tiers des scientifiques qui travaillent dans le domaine. Ce que j'aime bien aussi, c'est qu'à travers cette source, on trouve aussi des étudiants qui n'ont publié qu'un ou deux papiers sur le sujet. Pour identifier les "étoiles montantes", c'est un sacré bon outil. Bon on remarque aussi que certains n'ont plus rien publié depuis leurs thèses et qu'ils travaillent désormais dans un domaine différent, souvent pour des boîtes privées. C'est aussi une des réalités dans ce domaine assez fermé j'imagine.

Comme ça en passant, je remarque qu'il y a parfois un seul organisme de recherche qui semble particulièrement proéminent dans ce domaine au sein de son propre pays, comme l'Université de Nouvelle-Galles du Sud en Australie (où est basé le Soft Matter and Biophysics Lab dirigé par Anna Wang, ainsi que l'Australian Centre for Astrobiology), le groupe Physical Organic Chemistry au sein de l'Institute for Molecules and Materials de l'Université Radboud de Nimègue aux Pays-Bas, ou encore le Laboratoire "Origen de la vida" (dirigé par Antonio Lazcano et Arturo Becerra) de l'Université nationale autonome du Mexique, ou le Earth-Life Science Institute au Japon.

En outre, en apprenant ce genre de choses on peut connaître plus finement comment ces laboratoires font financer leurs recherches (lire par exemple cet article de l'Université de Nimègue).

Comme je suppose que tu disposes d'une liste assez fournie d'articles sur le sujet; une autre approche serait d'y récupérer les informations d'affiliations des auteurs. D'habitude, un article liste les auteurs et leurs universités et/ou labos de recherches où ils travaillent*. A partir de là, il est possible de se rendre sur les pages web des universités et d'y trouver les différentes unités de recherches pour obtenir des informations plus fines (si c'est nécessaire).

Oui, c'est aussi une manière de faire, par souci d'exhaustivité. Mais c'est une méthode qui me paraît encore plus chronophage que celle que j'entreprends en ce moment même. Le fait de passer par le profil des chercheurs et de s'assurer directement qu'ils travaillent bien sur les origines (en pouvant jeter un œil sur les titres de leurs publications), c'est un sacré avantage. Certes, ce n'est peut-être qu'un tout petit échantillon de la communauté scientifique qui s'intéresse aux questions liées aux origines de la vie sur notre planète. En ce qui me concerne, même si au bout de ce processus je ne trouve qu'une cinquantaine de labos différents, ça sera déjà une énorme avancée pour ma compréhension personnelle de "l'écosystème actuel".

Cordialement.

[Geb]

Bonsoir,

J'ai élargie ma recherche avec les Google labels à celles et ceux qui mentionnent "chemical evolution" parmi leurs centres d'intérêt. Parmi les 34 profils concernés au total, il y en a 14 qui utilisent cette expression dans son sens purement astrophysique (évolution chimique du Soleil, du système solaire, de la Voie Lactée, etc.). Par conséquent, il y en a une bonne part (20) qui rentrent effectivement dans notre liste de personnes intéressées aux origines de la vie.

Aussi, il y a pas moins de 1162 profils de chercheurs et chercheuses sur Google scholar qui mentionnent "astrobiology" comme centre d'intérêt, ce qui est un nombre considérable. Il faudrait vraiment que je prenne le temps d'explorer attentivement tous ces profils pour déterminer qui parmi eux a véritablement publié sur les origines de la vie sur notre planète.

Je me suis aussi posé la question de savoir s'il n'existe pas d'autres listes de ce type ailleurs sur le net. Jusqu'ici je n'en ai trouvé qu'un seul qui permet également une recherche par centre d'intérêt. Il s'agit d'un portail japonais appelé ResearchMap. Jusqu'ici je n'arrive pas à en tirer plus d'une grosse vingtaine de profils de Japonais intéressés aux origines de la vie. Mais peut-être que je ne l'utilise pas correctement.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

Bonsoir,

Aujourd'hui, en regardant cette longue liste d'organismes de recherche que je suis en train de compiler, je voulais me documenter davantage sur le Skaggs Institute for Chemical Biology du Scripps Research Institute, basé à La Jolla, une station balnéaire sur le territoire de la ville de San Diego, en Californie.

Le Scripps Research Institute a été fondé dès 1924 par Ellen Browning Scripps (1836-1932), qui a fait fortune dans la presse écrite. Le Skaggs Institute for Chemical Biology a quant a lui été fondé en 1996 grâce a un don exceptionnel de 100 millions de dollars à travers la fondation d'Aline Wilmot Skaggs (1926-2015) et de son mari, Lennie Sam Skaggs Jr. (1923-2013), qui avait hérité à la mort de son père en 1950, d'une chaîne de grande distribution.

Au sein de cet Institut de recherche privé, essentiellement dédié à l'origine à la recherche biomédicale, il y a historiquement au moins deux groupes de recherche qui se consacrent, entre autres choses, à la question des origines de la vie sur la Terre.

Tout d'abord, le laboratoire fondé par le chimiste suisse Albert Eschenmoser (1925-2023), associé à l'Institut Skaggs depuis sa création en 1996. Depuis qu'Albert Eschenmoser a pris sa retraite en 2009, c'est son assistant et collaborateur le plus proche, le chimiste d'origine indienne Ramanarayanan "Ram" Krishnamurthy (né à Chennai) qui a pris les rênes de ce groupe de recherche (voir Krishnamurthy Lab).

Au tout début de l'histoire de l'Institut, ce laboratoire s'est fait connaître en poursuivant les études qui essayaient d'imaginer des formes plus simples d'acides nucléiques, qui auraient pu précéder l'ARN. En particulier, en approfondissant les recherches sur des acides nucléiques basés sur un sucre structurellement plus simples (de type alpha-thréofuranose) à 4 carbones, plutôt que sur le ribose ou désoxyribose, qui est un sucre à 5 carbones.

Le deuxième laboratoire du Scripps Institute qui semble intéressé aux questions des origines de la vie sur la Terre est celui du chimiste Luke J. Leman (voir Leman Lab), comme semble l'indiquer la section "chimie prébiotique" sur la page consacrée à leurs domaines de recherche privilégiés. Dans son labo, on étudie principalement les processus chimiques abiotiques ayant pu contribué à la formation d'oligopeptides, ainsi que les types d'interactions potentiellement intéressants que ces peptides primitifs pourraient avoir avec de courts brins d'ARN.

Cordialement.

[Geb]

Bonjour,

Hier soir, je me suis intéressé au campus de San Diego de l'Université de Californie (UCSD). Il s'agit de l'Université qui avait a accueilli le célèbre Stanley Miller (1930-2007) pratiquement toute sa carrière. Par conséquent, je m'attendais à trouver là, non seulement une longue tradition de recherche dans ce domaine des origines de la vie, mais de nombreux travaux de recherche en cours.

Or, je n'ai trouvé que deux groupes de recherche qui travaillent encore activement sur la question.

Tout d'abord, le groupe de recherche baptisé "Évolution d'ARN catalytiques" (Evolution of Catalytic RNAs research group) ou tout simplement Müller Lab, du nom de son investigateur principal, Ulrich "Uli" Müller. Son labo vise, entre autres choses, à « développer des ARN catalytiques (ribozymes) pour tester comme la vie aurait pu émerger à partir d'un environnement prébiotique » (“[...] develops catalytic RNAs (ribozymes) to test how Life could have emerged from a prebiotic environment.”).

Ensuite, le Neal Devaraj Lab de Neal Krishna Devaraj, qui s'intéresse, entre autres domaines de recherche, à la formation de novo de vésicules et à leur reproduction, à travers des expériences susceptibles de « révéler certains des principes chimiques fondamentaux qui ont mené à l'origine de la vie » (“[...] While many of the reactions we study are not prebiotically plausible, we believe such studies could reveal some of the fundamental chemical principles that led to the origin of life.”).

Il y a bien un troisième groupe de recherche, le Tor Lab, dirigé par le chimiste israélien Yitzhak Tor, qui parmi les domaines de recherche cités sur la page web qui lui est dédiée, s'intéresse à des « pressions de sélection et processus plausibles qui ont contribué à l'adaptation évolutive de l'alphabet génétique contemporain » (“[...] plausible selection pressures and processes that have contributed to the evolutionary fitness of the contemporary genetic alphabet”). Malheureusement, ce groupe de recherche ne semble plus avoir publié quoi que ce soit sur la question depuis 2015.

Franchement, je m'attendais à davantage d'effervescence au sein de l'Université de Californie à San Diego.

Cordialement.

[Geb]

Bonsoir,

Dans un message précédent, parmi les organismes de recherche qui étudient les origines de la vie sur notre planète, j’avais cité le Département Physical Organic Chemistry de l’Institute for Molecules and Materials à l’Université Radboud au Pays-Bas. Or, je viens de remarquer que ce département était composé de six laboratoires ou groupes de recherche différents, parmi lesquels deux d’entre eux étudient effectivement des phénomènes potentiellement liés aux origines de la vie. Il s’agit du groupe de Wilhelm Huck d’une part et celui d’Evan Spruijt d’autre part.

Cordialement.

[Geb]

Bonjour,

Je viens de faire un dernier bilan des quelques 500 chercheuses et chercheurs qui sont désormais dans ma liste de personnes identifiées grâce aux labels Google comme s'intéressant aux origines de la vie. Les organismes de recherche auxquels ils sont affiliés se situent dans pas moins de 203 villes différentes.

Je ne sais pas trop quoi penser, pour l'instant, d'une telle diversité de localisations malgré la relative petitesse de notre échantillon de savants et savantes.

Au sein du Australian Centre for Astrobiology affilié à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, déjà mentionnés dans cette discussion, il y a en fait deux groupes de recherche qui s'intéressent véritablement aux origines de la vie : celui d'Anna Wang, comme nous l'avions déjà évoqué, mais aussi le groupe d'Albert Fahrenbach.

Un autre laboratoire qui travaille, entre autres, sur les origines de la vie est celui dirigé par le chimiste britannique Andrew James Surman au King's College de Londres (KCL) :

We are working to address fundamental questions and practical challenges, including […]
• Origin of Life. Understanding the emergence of function from very heterogenous (chaotic, messy) systems.

Un autre organisme de recherche intéressant est l'Origins Institute de la McMaster University, située à Hamilton, au Canada. Les 33 membres affiliés à l'Institut ne travaillent pas tous sur la question des origines de la vie, mais parmi les questions traités il y a bien celle de l'émergence de la vie sur la Terre.

Cordialement.

[Geb]

Bonjour,

J'ai mentionné la liste de membres du Origins Institute de la McMaster University dans mon message précédent. On pourrait essayer de poursuivre la liste d'organismes de recherche de ce type. Sachant, comme je l'ai également écrit dans mon message précédent, qu'il nous faudra déterminer qui a réellement publié sur les origines de la vie sur la Terre.

Parmi les cinq "Réseaux de coordination de la recherche" (Research Coordination Networks, ou RCNs) de la NASA qui ont été créés en 2020 pour remplacer l’Institut d’Astrobiologie de la NASA (NASA Astrobiology Institute, ou NAI), le seul qui s'intéresse véritablement aux mécanismes physico-chimiques qui pourraient avoir contribué aux origines de la vie sur la Terre est celui intitulé : Chimie prébiotique et environnements terrestres primitifs (Prebiotic Chemistry and Early Earth Environments, ou PCE₃)

Malheureusement, la seule manière pour moi de déterminer les membres de ce réseau de coordination de la recherche de la NASA est de répertorier les chercheuses et chercheurs qui sont invités à contribuer aux séminaires organisés par le réseau PCE₃.

Fort heureusement, il est pu simple de déterminer la liste des membres des autres organismes de recherche que j'ai pu identifier. Parmi ceux-ci, il y a :

- le Rensselaer Astrobiology Research and Education Center (ou RARE Center) dirigé par la géochimiste Karyn Lynne Rogers du Rensselaer Polytechnic Institute.

- l'initiative de l'Université Harvard (Origins of Life Initiative) à ce sujet, dirigée par le planétologue Dimitar D. Sasselov.

- le Dutch Origins Center dirigé par la planétologue Inge Loes ten Kate.

- le Bristol Centre for ProtoLife Research dirigé par le chimiste Stephen Mann.

- le Center for Integration of the Origins of Life dirigé par le biochimiste Loren Dean Williams du Georgia Institute of Technology.

- le NASA Center for the Emergence of Life, dirigé par le planétologue Thomas L. Williams, basé au Ames Research Center de la NASA à Mountain View (en Californie).

Cordialement.

[Geb]

Bonjour,

Un autre réseau qu'il nous faudra surveiller régulièrement à la recherche de nouvelles personnes, c'est le Origin of Life Early-career Network (OoLEN). Il revendique pas moins de 260 membres à l'heure actuelle ! Le seul reproche que je peux formuler c'est que le site internet est assez laconique sur les champs de recherche des membres. En effet, il n'y a "que" 37 qualificatifs que les membres peuvent choisir pour qualifier leurs champs de recherche. Ça paraît beaucoup comme ça, mais ce n'est finalement pas très explicite.

J'ignore si c'est une pratique courante que des jeunes qui débutent leurs carrières créent un réseau comme celui-là, mais quoi qu'il en soit, je pense que c'est une excellente source à comparer avec ma liste préexistante pour trouver facilement les futures "étoiles montantes" de ce domaine de la recherche scientifique.

Cordialement.

[Geb]

Bonjour,

J'ai profité de ce long week-end pour commencer à explorer la liste des membres du OoLEN (Origin of Life Early-career Network). Parmi les 261 membres identifiés sur leur site internet, il y en a 72 (~28% !) qui n'ont pas de profil sur Google scholar. D'autres liens sont parfois mentionnés, comme ORCID, mais j'ignore si ça serait utile pour moi de conserver cela quelque part.

Parmi ceux qui possèdent bien un profil sur Google scholar, il n'y en a que 91 qui étaient déjà dans ma liste. Ce qui signifie que pas moins de 98 personnes n'utilisaient aucun des 14 labels que j'avais sélectionnés au début de cette discussion. En regardant tout ça, j'ai identifié au moins deux labels qui auraient sans doute mérité davantage d'attention de ma part ("early life" et "molecular evolution").

Ce faisant, je n'ai pas pu de m'empêcher de remarquer que parmi ces jeunes gens, il y en avait beaucoup qui faisaient de la recherche dans le domaine avec énormément de potentiel. Je ne me suis pas privé de faire le plein de lectures (voir par exemple Halpern, 2023 ; Lauber, 2023 ; Shvetsova, 2023 ; pour n'en citer que quelques-unes). Mais dire pourquoi elles ont piqué ma curiosité n'est pas le sujet de ce fil.

En cherchant les profils Google scholar de certains des membres du OoLEN, je suis tombé sur des comptes sur ResearchGate. Malheureusement, je ne pourrai pas y avoir accès, car je ne suis pas chercheur moi-même, mais je me demande désormais s'il ne serait pas possible de faire ce type de recherche par centres d'intérêt ou domaines de recherche sur des réseaux sociaux comme ResearchGate ?

Il faudra aussi que je prenne le temps de vérifier si tout ce beau monde étudie bien les origines de la vie sur notre planète. Mais a priori, je vais pouvoir ajouter une bonne part de toutes ces personnes à ma liste originelle. En outre, il y en a quand même plusieurs qui travaillent dans des labos qui ne figuraient nulle part dans ma liste jusqu'à présent.

Je dois encore prendre le temps d'analyser la liste des 1162 chercheurs et chercheuses qui mentionnent "astrobiology" parmi leurs centres d'intérêt sur Google scholar. Cela aussi va me prendre un temps certain comme on dit, mais j'espère que la récolte sera fructueuse.

Ensuite, je pense que la prochaine étape pour moi, ce serait de faire la liste de toutes les personnes qui ont publié un article dans la revue OLEB (Origin of Life and Evolution of Biospheres). Évidemment, je prendrai soin d'écarter parmi ces personnes celles qui ne s'intéressent qu'aux questions d'apport exogène de matière organique ou de vie ailleurs. Cette revue me paraît être une cible de choix puisque de 1968 à 2023, elle était la publication officielle de la Société internationale pour l'étude de l'origine de la vie (International Society for the Study of the Origin of Life ou ISSOL). La revue en question a été rebaptisée Discover Life en 2023, suite à un changement chez l'éditeur, après quoi l'ISSOL semble s'être désolidarisée de la revue.

Enfin, je serais curieux de mettre tous les labos que j'ai déjà trouvés sur une carte, en utilisant des options gratuites comme Gogocarto, ou d'autres options plus versatiles (surtout en matière de diversité des langues disponibles pour l'interface). Si vous avez des idées ? Malheureusement, Gogocarto ne propose qu'une interface en français. Peut-être qu'un jour, je parviendrai à proposer une cartographie participative, un peu sur le modèle du Wiki. Qui sait ?

Cordialement.

[Geb]

Bonjour,

Je suis encore en train de faire le bilan des auteurs et autrices (ainsi que de leurs affiliations universitaires) ayant publié dans la revue OLEB. J’en suis au tome 26 (n° 3-5 d’octobre 1996) de la revue, qui compte pas moins de 208 articles (en fait, de simples présentations à une conférence).

Je me suis limité aux articles qui concernent effectivement les origines de la vie sur Terre. J’ai omis, par exemple, ceux qui spéculent sur les moyens de trouver la vie sur Mars ou qui traitent de la chimie organique sur Titan. J’ai omis aussi la plupart des publications qui traitent de la chimie organique dans le milieu interstellaire, ainsi que quelques autres sujets qui ne touchaient pas directement aux origines de la vie sur Terre.

À la vitesse à laquelle je progresse, il me faudra encore 8 à 10 semaines pour terminer ce bilan de la revue OLEB.

Ce n’est pas super efficace, mais ça me permet de mettre dans mon tableur des choses qui ne sont plus tellement d’actualité : des chercheurs et chercheuses (et leurs centres de recherche) qui ont eu un rôle important, mais qui sont aujourd’hui décédés. Il y aussi pas mal de chercheurs et chercheuses qui ont eu un intérêt pour ce domaine de la recherche pendant quelques années seulement, avant de l'abandonner complètement. Ce deuxième cas de figure est vraiment très fréquent.

Ça n’aide pas à faire le bilan de la vitalité actuelle de la recherche dans ce domaine, mais ça me permettrait (de manière biaisée, toujours) d’entrevoir les grandes évolutions et orientations des universités qui, autrefois, étaient réputées dans le domaine et qui, depuis, ont "abandonné" le sujet.

Cordialement.