Conséquences de la fin du pétrole

[Pierre de Québec]

Je vous rappelle que la courtoisie doit demeurer présente dans vos échanges. Si ça continue à dégénérer, le fil sera verrouillé.

Merci de respecter la Charte de FSG.

Pour la modération
-----

[GillesH38a]

mais tu as raison sur ce point et revenir au sujet, même si, parmi les conséquences de la fin du pétrole, le cloaque ambiant sera moins virulant

franchement, ce qu'on vit dans les pays moins développés n'est pas plus reluisant. Qu'est ce que tu préférerais? la guerre au Sierra Leone ou on coupait les bras des civils, le Rwanda, les exécutions capitales en Chine, les narco trafiquants colombiens?
Ne me dis pas que c'est à cause de la pressurisation de l'Occident, le Moyen Age n'était pas plus reluisant !

A coté des voitures qui polluent, l'Occident a su créer la liberté individuelle, le respect d'un minimum de droits, une protection sociale, meme imparfaite...si on arrive a garder ça ce sera déjà bien !

[GillesH38a]

Pour ce qui est du transport aérien, l'Union Européenne et EADS ont lancé un programme de recherche sur l'avion à Hydrogène.

Et pour ce qui est de la pétrochimie, connaissant les grandes réserves (gelées...) de charbon, en particulier dans les pays dévelloppés, n'a-t-on pas penser à la remplacer par la chimie... du cock !?

On l'a dit de nombreuses fois ici sur ce forum et sur d'autres, les solutions théoriques ne manquent pas, mais sont soit hors de prix (hydrogène), soit les réserves seront épuisées (ou plus exactement également en décroissance comme le pétrole) dans quelques décennies (charbon , uranium...), sans compter les dommages à l'environnement. Plutot que se repréparer une nouvelle chute, il semble préférable de s'adapter le plus tot possible aux renouvelables...en se serrant la ceinture.

[invitedb6040c3]

Malgré quelques bons échanges sur ce fil, je crains qu'on atteigne bientôt la redondance, l'usure... avec au final une attitude semblable à nos dirigeants si perfectibles : le choc des mots, le poids de l'immobilisme. Enfin bon c'est pas écrit dans le marbre .
De plus les tracas du quotidien me ratrappent, je dois lâcher le forum pour qq temps. Salut.

Un proverbe actuel d'un pays arabe producteur de pétrole (je me souviens plus duquel) dit :
mon grand-père se déplaçait en chameau, mon père en voiture, moi en jet privé et mon fils reviendra au chameau .

[GillesH38a]

Je crois que c'est l'Arabie Saoudite, au moins ils ne se font pas d'illusions eux !

Pareil pour moi, la rentrée approche à grands pas. Après etre passé en quelques semaines de "nouveau" a "insatiable", je vais devoir lever le pied
Quand meme je suis un peu soulagé de voir que je ne suis pas seul à être inquiet, on se demande toujours si on n'est pas parano dans ce cas.

Je me demande toujours comment "faire passer le message" en douceur, mes premières expériences n'ayant pas été très concluante dans mon entourage. Je pense qu'il faut essayer d'amener naturellement les gens à se poser eux memes la question de façon "discrète" (liens sur les sites web perso, signatures mails...). Les discussions autour du prix du pétrole sont aussi une bonne introduction. On peut aussi essayer d'appeler le standard de France Inter, écrire aux grands journaux....Quelqu'un connaitrait-il un fabricants d'auto-collants par exemple? (l'ASPO signale que des sticks apparaissent aux Etats-Unis mais ne sait pas qui les a fabriqués !).

Personnellement j'essaierais de voir si l'action de l'ASPO est relayée en France, pour le moment ca a l'air assez confidentiel.

[the_oliver_2000]

Comme lagoo je pense que tout a été dit, en tout cas merci à (presque) tout les participants de m'avoir ouvert les yeux et fait découvrir le problème

Je vous rappelle que la courtoisie doit demeurer présente dans vos échanges. Si ça continue à dégénérer, le fil sera verrouillé.

Et oui ça dégénère, j'ai tout fait pour éviter cela mais hélas il n'est pas toujours possible de discuter calmement avec tout le monde.

[invitedb6040c3]

Je me demande toujours comment "faire passer le message" en douceur, mes premières expériences n'ayant pas été très concluante dans mon entourage. Je pense qu'il faut essayer d'amener naturellement les gens à se poser eux memes la question de façon "discrète" (liens sur les sites web perso, signatures mails...). Les discussions autour du prix du pétrole sont aussi une bonne introduction. On peut aussi essayer d'appeler le standard de France Inter, écrire aux grands journaux....Quelqu'un connaitrait-il un fabricants d'auto-collants par exemple? (l'ASPO signale que des sticks apparaissent aux Etats-Unis mais ne sait pas qui les a fabriqués !).

Personnellement j'essaierais de voir si l'action de l'ASPO est relayée en France, pour le moment ca a l'air assez confidentiel.

Mes expériences sur mon entourage ne sont guère encourageantes également. Mais sans surprise car je les tanne depuis longtemps sur certains pbs de l'environnement avec un résultat symbolique. L'homme est cigale dans la psychologie et fourmi dans le travail. Enfin si l'un d'entre nous a l'idée du siècle on se retrouve sur un fil...

[moijdikssékool]

Qu'est ce que tu préférerais?

Moi?
1) que l'on ma fasse le rapport entre le cloaque de nos sociétés et de celles dont tu parles: le pétrole
2) les exemples que tu cites ne fonctionnent pas suivant les idées que j'appuie, ils ne sont aucunement représentatifs de nations qui voudraient se passer d'autos
3) tu pourrais prendre la pire dictature roulant à vélo que ca ne changerait rien au fait qu'il y a des solutions pour se passer d'auto, surtout que la plupart de celles que je voies dans la rue sont loin d'être des voiturettes

Je vous rappelle que la courtoisie doit demeurer présente dans vos échanges. Si ça continue à dégénérer, le fil sera verrouillé

c'est mon message qui fait dire ça?
ah oui, c'est parceque ca dérape sur l'auto. M'enfin faut pas s'étonner, on parle de pétrole. Alors forcément on va s'engueuler, c'est obligatoire

[inviteab763770]

Désolé si j'ai mal compris ou sorti de son contexte ton post précédent.
Ceci dit j'ai du mal à te suivre, d'un certain côté j'ai le sentiment que nous sommes d'accord, c'est à dire sensibiliser les Français par leur principal sujet de préoccupation, le porte monnaie. D'un autre j'ai l'impression que tu veux réaliser une étude d'un haut niveau mais qui finalement aura une portée réduite.
. . . . . . . .
Ceci dit le travail que tu veux entreprendre mérite beaucoup de respect et peut s'avérer fort utile, mais hélas pas chez tous les publics je crois, ou alors il faudra faire d'importants efforts de vulgarisation.

Bonjour, the_oliver_2000,

Tu n'avais pas compris : j'ai pu exposer la question de façon malhabile.

Une étude "de haut niveau" dans la fiabilité de ses bases et dans la qualité des arguments et des propositions qu'elle avancera.

Cela n'implique pas nécessairement de nombreux graphiques (encore que tout dépend de la façon de présenter ces graphiques).

Enfin il faudra, pour que cette étude ait une bonne portée, que la présentation en soit adaptée à différents publics: ceux qui voudront vérifier les sources et les calculs, ceux qui porteront un regard moins acéré et ceux qui se contenteront de quelques formules choc.

Des formules choc qui ne seront pas dénuées de valeur si elles reposent sur une étude sérieuse, mais qui seront indispensables pour certains publics.

Rien de tout cela n'est bien difficile (j'ai déjà fait une partie du travail, la trame existe) et les possibilités de publication sur le Net donnent de grandes facilités pour réaliser un document final accessible à tous et comportant plusieurs niveaux de lecture.

En somme nous avons tous les éléments de base sous la main, il ne manque que du travail, un travail que j'aurai du mal à réaliser seul en peu de temps, et pour lequel, si je m'y lance, j'aimerais des collaborations afin que le plus possible d'écueils (erreurs d'interprétation de données, de calcul etc...) soient évités.

En outre la collaboration de personnes ayant des compétences et des approches différentes des miennes ne nuirait pas.

Je ne vise donc pas à une portée réduite pour cette étude mais à une portée très large et je ne vois aucun obstacle fondamental à ce qu'elle puisse être atteinte.

Il me semble capital d'ancrer un certain nombre de débats dans des considérations très actuelles et très concrètes : c'est possible, et c'est la seule solution que je connaisse pour y impliquer un nombre important de nos concitoyens.

Et il me semble que cet enjeu mérite quelques efforts.

[invitea20bed5c]

PS Moi aussi j'avais remarqué le nombre très élevé de consultations, ainsi que du ratio consultation/contributions (parce que bien sûr il y a deja les consultations de ceux qui contribuent ), peut etre le record du forum ? Ce serait plutot une bonne nouvelle

Demandez vous pourquoi peu de personnes decident de contribuer à votre débat...

[GillesH38a]

J'ai bien une réponse mais elle n'est peut etre pas la bonne : l'impression que j'ai, c'est que la situation est potentiellement si grave qu'on ne sait pas quoi en dire....voir le silence assourdissant des médias, qui ne présentent ça que par le petit bout de la lorgnette du prix de l'essence à la pompe.

Si il y a une autre raison, merci de l'exprimer !!

[inviteab763770]

Une autre réponse possible : le conformisme lié au fait que ce sujet n'est pas "porteur", ou pas encore.

Ce conformisme qui fait que tous les JT se focalisent sur les mêmes infos supposées génératrices d'audience, jusqu'à plus soif parfois (souvenez vous des jours qui ont précédé le décès de JP2, journaux prolongés comme si l'on "attendait l'événement", et ces prolongations dont tout véritable contenu informatif était absent).

Les équipes rédactionnelles ne réagissent pas selon la réelle gravité des faits mais à d'autres critères et, comme nos politiques, retiennent prioritairement ce qui sera susceptible de leur apporter le plus d'audience et de "crédibilité".

Tous tenir au même moment le même discours sur tel ou tel point, le "terrorisme international" par exemple, conforte mutuellement la crédibilité de chaque "partenaire / adversaire" (l'équipe rédactionnelle de la télé d'en face) en propulsant ce sujet comme le plus fréquemment ou régulièrement abordé et donc le plus digne d'intérêt.

Qui osera se démarquer, au risque de perdre de l'audience ?

Alors en supposant qu'une équipe ou deux ait réellement conscience que les conséquences de la fin du pétrole ou les phénomènes de réchauffement climatique sont nettement plus graves que bien d'autres problèmes elle ne se lancera pas à moins d'avoir la quasi certitude qu'elle ne sera pas la seule à le faire.

Et ce jour là nous aurons de très larges interventions sur ces thèmes, qui éventuellement relègueront à un plan mineur de décès d'un pape...

[invite170d889b]

Voilà, mon idée ayant été trouvée bonne par plusieurs d'entre vous, j'ai créé une nouvelle discussion intitulée


"Que faut-il faire pour préparer les conséquences de la fin du pétrole ?"

(le titre que j'avais proposé initialement était trop long).

Je ne sais pas si elle aura le succès de celle ici, mais pour ceux qui souhaitent agir... bienvenue.

Certains ont écrit ici-même des messages qui auraient toute leur place dans la nouvelle discussion... mais je pensais qu'il était plus sain et plus "lisible" d'en ouvrir une nouvelle, au titre précis.

[Photon]

J'ai bien une réponse mais elle n'est peut etre pas la bonne : l'impression que j'ai, c'est que la situation est potentiellement si grave qu'on ne sait pas quoi en dire....voir le silence assourdissant des médias, qui ne présentent ça que par le petit bout de la lorgnette du prix de l'essence à la pompe.

Si il y a une autre raison, merci de l'exprimer !!

J'en ai une autre moins agréable, les gens vous prennent pour des allumés quand vous parlez de milliards de morts Il faudrait montrer la gravité du problème sans sauter à des conclusions apocalytiques dont personne n'est certain en faites.

[invite170d889b]

J'en ai une autre moins agréable, les gens vous prennent pour des allumés quand vous parlez de milliards de morts Il faudrait montrer la gravité du problème sans sauter à des conclusions apocalytiques dont personne n'est certain en faites.

Tu as peut-être raison, et ce n'est pas sans poser de problème dans la vie de tous les jours. (Quand on est convaincu d'un tel avenir...)

Certes ce n'est pas certain mais encore une fois la poursuite, sans oeillères, d'un raisonnement logique, conduit à la forte probabilité de ce résultat. J'ai moi-même BEAUCOUP de mal à l'accepter, mais le monde physique nous oppose ses lois contre lesquelles on ne peut pas grand-chose.

Autre possibilité : quand on est atteint d'une maladie mortelle, on peut préférer ne pas le savoir....

Autre possibilité : la grande majorité des gens n'ont pas une éducation (scientifique) ou une information suffisantes pour se rendre compte de la situation...

etc etc mais on s'éloigne du sujet de cette discussion.

Ceci dit d'accord avec toi ce n'est pas par ce biais qu'il faut aborder la discussion avec "le public"...

On peut poursuivre cette réflexion sur l'autre discussion que j'ai ouverte...

[invite838f14a8]

Personnellement j'essaierais de voir si l'action de l'ASPO est relayée en France, pour le moment ca a l'air assez confidentiel.

La lettre d'information de l'Aspo est traduite en Français et disponible sur le site d'Oléocène :
http://www.oleocene.org/index.php?page=newsletter

Site sur lequel tu devrais te sentir comme un poisson dans l'eau, notamment sur le forum, bien animé en ce moment :
http://www.oleocene.org/phpBB2/

[GillesH38a]

j'avais deja repéré j'aurais du dire 'a part celui la".
Probleme, c'est comme ici : un petit nombre de gens deja convaincus qui finissent par tourner en rond.

chais pas moi, faudrait kidnapper une journaliste de libé mignonne et marrante et pis lui expiquer pour qu'elle en cause aux caméras apres....

[GillesH38a]

au fait fabinoo, comme je vois que t'a réfléchi a tout ça depuis bien plus longtemps que moi, qu'est ce que tu penses de mon idée exposée sur

http://forums.futura-sciences.com/thread42229.html

comme quoi le niveau de vie en équivalent humain (ou "esclaves" comme dit Jancovici) d'une source d'énergie est en gros son rendement de production (énergie fournie/énergie investie). Je ne sais toujours pas si c'est correct ou idiot....

D'apres Jancovici, on est actuellement a 100 pour un Francais, donc a 50 pour la moyenne mondiale. D'apres tes posts, ca tourne autour de 10 pour les énergies renouvelables, et encore en bénéficiant du pétrole pour toute l'infrastructure extraction de matieres premieres/transport. Si on doit remplacer le pétrole par l'hydrogène, ça ne peut que diminuer le rendement, on serait aux environs de 5 (?), donc bien 10 % du niveau de vie actuel. A vue de nez, la consommation énergétique du XIXe ?
Pour l'agriculture préindustrielle avec élevage d'animaux ? 2 ou 3?

[Gwyddon]

Je n'ai pas tout lu, mais je suis assez d'accord avec l'estimation du nombre éventuel de victimes dûes à la fin du pétrole (peut-être que milliard est un peu fort, je dirais 500 millions ce qui est déjà pas si mal).

Il suffit de réfléchir à toutes les choses autour de nous qui dérivent du pétrole pour se rendre compte que la vie risque fort de changer radicalement : des containers d'emballage du transport des denrées alimentaires en passant par le dernier jeu électronique dernier cri avec lequel joue les enfants, et dont la coque est en plastique... En passant par l'ordinateur avec lequel j'écris ce message ainsi que bien sûr l'essence qui est essentielle pour le transport aussi bien par voie terrestre que maritime et aérienne...

[invitea20bed5c]

J'ai bien une réponse mais elle n'est peut etre pas la bonne : l'impression que j'ai, c'est que la situation est potentiellement si grave qu'on ne sait pas quoi en dire....voir le silence assourdissant des médias, qui ne présentent ça que par le petit bout de la lorgnette du prix de l'essence à la pompe.

Si il y a une autre raison, merci de l'exprimer !!

A mon avis votre débat manque d'esprit de synthèse, car en fait vous avez déjà tout dit (revenir à du local et de l'indispensable).
Les morts ne seront pas dus à la fin du pétrole mais au dérèglement du climat (et là on y peut plus rien).

Logiquement vous arrivez à la question "comment alerter l'opinion publique", et là en effet ça se complique. Même le bouquin d'Hubert Reeves a fait un flop (je me répète mais je vous le conseille vivement), alors que dès qu'il parle de jolies étoiles on le voit partout (ça doit être sa bonne tête de savant et son accent).

Je vous propose la solution du guerrier yogi, le lâcher prise : attendons que ça pète

[GillesH38a]

A mon avis votre débat manque d'esprit de synthèse, car en fait vous avez déjà tout dit (revenir à du local et de l'indispensable).
Les morts ne seront pas dus à la fin du pétrole mais au dérèglement du climat (et là on y peut plus rien).

C'est une autre possibilité, pas incompatible d'ailleurs : on peut à la fois ne plus avoir d'eau ni d'engrais, hélas...

La question n'est pas tant de ce qui va causer les morts que si on peut l'éviter. CE qui veut dire : arriver a nourrir 9 ou 10 milliards d'habitants en 2050 avec une terre erodée, sans fertilisants et les dangers de la désertification. Pas facile, mais certains versés dans l'agronomie semblent garder l'espoir. Mais je ne pense pas que le "laisser faire, on verra bien" soit la meilleure manière. Enfin quand on voit l'indifférence actuelle dans un monde encore riche envers le Tiers Monde, il n'y a pas de quoi etre rassuré lorsque chacun se battra pour les dernieres ressources disponibles...

[Narduccio]

Demandez vous pourquoi peu de personnes decident de contribuer à votre débat...

Bien que "créateur" de cette discussion, il vaut mieux que je ne réponde pas directement à cette question car pour le fait cette discussion serait vite vérrouillée. Depuis quelques pages, je n'ai plus envie d'intervenir, puisqu'il faudrait presque contredire chacuns des mots de certaines contributions. J'aimerais aussi des arguments, mais des arguments sur des bases plus scientifiques et plus réalistes. désolé, mais cela fait plusieurs pages que j'en voit plus beaucoups, le pire c'est que vous-mêmes vous les réclamez !

[the_oliver_2000]

Bien que "créateur" de cette discussion, il vaut mieux que je ne réponde pas directement à cette question car pour le fait cette discussion serait vite vérrouillée. Depuis quelques pages, je n'ai plus envie d'intervenir, puisqu'il faudrait presque contredire chacuns des mots de certaines contributions. J'aimerais aussi des arguments, mais des arguments sur des bases plus scientifiques et plus réalistes. désolé, mais cela fait plusieurs pages que j'en voit plus beaucoups, le pire c'est que vous-mêmes vous les réclamez !

Contredis au moins quelques mots de quelques contributions, ce pourrait être instructif. Je dis cela sans plaisanter, j'ai un vrai désir d'information sur le sujet.

[GillesH38a]

J'aimerais aussi des arguments, mais des arguments sur des bases plus scientifiques et plus réalistes. désolé, mais cela fait plusieurs pages que j'en voit plus beaucoups, le pire c'est que vous-mêmes vous les réclamez !

Oui je pense qu'il faut que tu précises ce qui est scientifique et réaliste et ce qui ne l'est pas !

Sinon j'avais une question plutot d'histoire des sciences : connaissez vous un exemple historique d'un procédé dont on a dit " c'est encore trop compliqué, mais ça marchera dans 50 ans" et qui a effectivement marché au bout de 50 ans?

[invite0dd4f252]

Bien que "créateur" de cette discussion, il vaut mieux que je ne réponde pas directement à cette question car pour le fait cette discussion serait vite vérrouillée. Depuis quelques pages, je n'ai plus envie d'intervenir, puisqu'il faudrait presque contredire chacuns des mots de certaines contributions. J'aimerais aussi des arguments, mais des arguments sur des bases plus scientifiques et plus réalistes. désolé, mais cela fait plusieurs pages que j'en voit plus beaucoups, le pire c'est que vous-mêmes vous les réclamez !

salut narduccio

je crois que tu as parfaitement raison et j'ajouterais que si j'étais toi , je cloturerais.
Il n'y a plus aucun argument nouveau.
Les nouveaux venus ne peuvent lire l'ensemble car trop long.
Non je crois que cela ferait du bien que tu clotures.

Bon tu fais ce que tu veux, c'est un simple conseil.

à plus

[moijdikssékool]

je crois que tu as parfaitement raison et j'ajouterais que si j'étais toi , je cloturerais

ce serait stupide, il faudrait montrer pour cela qu'il n'y aura aucune conséquence à la fin du pétrole

connaissez vous un exemple historique d'un procédé dont on a dit " c'est encore trop compliqué, mais ça marchera dans 50 ans" et qui a effectivement marché au bout de 50 ans?

comment connaître si un procédé a eu un tel pronostic si celui-ci n'a pas pu s'ébruiter du fait de son infaisabilité? il te faudrait un ingénieur âgé d'au moins 70ans, ou plutôt un chercheur qui a cravaché dur toute sa vie sur un procédé qu'il a eut l'intuition de voir marcher 50 ans plus tôt... à mon avis, ultra rare
tu veux peut-être parler de l'H2, des micro-algues? tu auras plus vite fait de passer par un marabou pour connaître leur avenir dans 50ans

[invite73192618]

je n'ai plus envie d'intervenir

Fermer?

j'ai un vrai désir d'information sur le sujet.

Ne pas fermer?

je cloturerais.

Fermer?

ce serait stupide,

Fermer!

Consolez-vous, je crois que vous avez battu le record es longueur de fil.



et puis il y en a d'autre ouverts sur le même sujet