Choix de micro-contrôleur

[Toufinet]

Salut tlm .. c'est encore moi ( bientôt je vais me faire enguirlander par un modo pour spam )

Cette idée de post m'est venue à la suite de :

Salut Hulk,
Tu remarqueras que je n'ai pas cité de marque de µC.
Je ne voulais froisser personne.

Je suis complètement ignorant concernant les différents µC d'aujourdhui'.
En cours, nous avons étudiés en profondeur les Motorola ( 68HC11 ), mais je me suis très rapidement tourné vers les PIC, à la vu des inombrables posts leur étant dédiés ( tiens d'ailleurs ... ça veut dire quoi exactement "PIC" ? )

Es-ce que quelqu'un pourrait faire un petit comparatif des différents µC d'aujourdhui ?

Ca pourrait être très intéressant !

Merci
-----

[Jack]

C'est un sujet régulièrement abordé (et assez "chaud").

Tu obtiendras quelques infos ici par exemple
http://forums.futura-sciences.com/thread67725.html

Il n'y a pas de microprocesseur qui écrase les autres. Il faut faire un choix en fonction de nombreux critères: performances, prix, disponibilité, fiabilité, facilité de prise en main, documentation, etc.

A+

[invitee45b5732]

Petite parenthese
( PIC = Peripheral Interface Controller ( contrôleur d'interface périphérique )

[Toufinet]

Merci pour la définition

Et merci pour le lien .. je vais rergardé ça

PS : je sais bien qu'il n'y pas pas de µC qui écrase les autres .. d'où le titre de ce post "choix de µC"

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03481543]

Petite parenthese
( PIC = Peripheral Interface Controller ( contrôleur d'interface périphérique )

Oui c'est ce que tout le monde pense, en fait:

Le nom PIC n'est pas officiellement un acronyme, bien que la traduction en « Peripheral Interface Controller » (contrôleur d'interface périphérique) soit généralement admise. Cependant, à l'époque du développement du PIC1650 par General Instruments, PIC était un acronyme de « Programmable Intelligent Computer ».

Dixit Wikipedia...
Il est vrai que le premier acronyme se prête mieux à la bestiole.

Etonnant, non?

[Toufinet]

D'autant plus étonnant que ce serait ( selon tes dires ) General Instruments qui aurait lancé la dénomination "PIC" ... et au final Microchip qui gagne le monompole de cette "dénomination" !

[invite7990ec44]

j'ajoute si tu veux piloter pas mal de chose en meme temps.. le PIC n'est pas la meilleur solution..

le 68HC11 ou la serie 80C51, en mode etendu, permet de piloter pas mal de carte a la fois.. ( LCD graphique, clavier matricielle, FLASH en FAT16.., Horodateur ... etc)
un example sur ce site... http://carte59.free.fr/


escusez pour la fautes.. pour continuer

Si tu est interresait par le projet, a toi de choisir ton uc en mode etendu..

PS: Contrairement a ce que j'ai lue, dans le liens plus haut.. des outils de deveulopement sont gratuit pour ces UC.

[invite03481543]

D'autant plus étonnant que ce serait ( selon tes dires ) General Instruments qui aurait lancé la dénomination "PIC" ... et au final Microchip qui gagne le monompole de cette "dénomination" !

Oui et je peux également te le confirmer.

En fait General Instrument a sorti le premier PIC en 1980 sous la reférence PIC1650, puis à cédé sa division à Microchip en 1989 qui a su quoi en faire.

C'était la petite minute d'histoire.

[Toufinet]

eh ben j'en connais qui ont dû se mordre les doigts

Si ça se trouve ils s'en mordent les doigts encore aujourd'hui ( surtout aujourd'hui d'ailleurs )

[invite2562e666]

Bonjour, Toufinet

Cela m'intéresserait de savoir, pourquoi après avoir étudié les 68HC11, tu ne t'es pas plutôt tourné vers un µC plus récent de la même famille (HC08 ou HC12) ?

th.

[Jack]

C'est exact. Si tu veux pérenniser tes acquis, continue avec les HCxx et leurs dérivés.

Le jeu d'instruction est similaire, voire compatible pour le HC12 et les périphériques genre timer, SCI, SPI, etc. fonctionnent selon le même principe.

A+