bonjour
je suis en terminal S si et j'ai réalisé un montage avec une astable et un pont en H
le montage marche tres bien seulement j'ai besoin de comprendre le schéma interne
c'est ce montage
j'ai le shémat interne d'un NE555 avec les deux comparateur et la bascule RS seulement les explication que je trouve parle d'une sortie en broche 3 et non en broche 7
Bonjour
Il y a deux sorties sur le 555.
La première est la broche #7 "Discharge", qui est à collecteur ouvert, capable seulement de drainer un courant, et qui sert le plus souvent (mais pas exclusivement) à décharger le condensateur de la base de temps. Ici, elle est utilisée comme sortie de l'oscillateur.
La seconde est la broche #3 "Output", qui est un push-pull, capable à la fois de fournir et de drainer un courant, et qui sert le plus souvent (mais pas exclusivement) comme sortie principale vers les circuits suivants du montage. Ici, elle est utilisée pour piloter la base de temps.
Il s'est donc glissé une erreur dans le schéma que tu présentes, puisque la sortie DC ("Discharge") est directement branchée sur l'entrée d'une porte logique de la série 4000, alors qu'elle est incapable à elle seule de produire sans erreur un niveau logique haut (c'eût été différent avec une porte TTL).
Il faudrait donc plutôt relier l'entrée du circuit logique à la sortie O ("Output") du 555.
.
Impossible avec ce schéma (ou tu as fais des erreurs sur celui-ci)Envoyé par The Devil Ravemaster
les jonctions Vbe de Q3 Q7 Q6 Q2 sont en direct et toutes en série sur l'alimentation du pont
Ah tiens. Oui c'est vrai...
En fait ce schéma c'est un générateur d'incendie, non ?
heu
pourtant j'obtient un jolie signale rectangulaire a rapport cyclique variable entre 0 et 1 en sortie 7
après tu dit que ce signale ne peut pas piloter les porte
c'est embêtant car sur isis ça marche
quel est le souci sur les transistor????
et si je remplace ma 4069 par l'équivalent en TTL???
Isis n'est qu'un logiciel de simulation. Les résultats qu'il donne ne sont valables que dans la limite de ce que la modélisation sait prendre en compte.
Il existe dans la réalité de nombreux phénomènes qu'on ne se donne pas la peine de modéliser parce qu'ils n'interviennent pas de façon significative dans le fonctionnement normal. On ne fait pas non plus apparaître la part aléatoire des caractéristiques des composants, qui existe pourtant.
Ainsi, comme on ne pilote jamais l'entrée d'une poste CMOS à l'aide uniquement d'une sortie à collecteur ouvert, il est tout-à-fait normal de ne pas retrouver par simulation le comportement qu'on observe pourtant souvent (mais pas systématiquement) dans la vraie vie.
Un simulateur est un outil pratique lorsqu'on maîtrise suffisamment l'électronique pour évaluer les limites de validité du modèle utilisé.
En revanche, ce n'est peut pas une source d'information totalement fiable pour qui veut découvrir le comportement réel d'un montage. Pour cela, rien ne vaut l'expérience du terrain.
J'en connais qui, au terme de plusieurs années d'études théoriques, sont tombés de haut le jour où ils ont branché leur premier transistor. Le contact avec la dure réalité amène à plus d'humilité.
L'entrée d'une porte TTL est constituée d'une jonction en série avec une résistance branché à +VCC. L'application d'un niveau bas nécessite de drainer un courant significatif, et l'absence de courant drainé impose naturellement un niveau haut.
Contrairement à ce qui se passe pour les circuits CMOS de la série 4000, une sortie à collecteur ouvert peut donc imposer un niveau logique à un circuit TTL, même si ce n'est pas une pratique recommandée si l'on veut profiter de bonnes performances.
Dans le cas présent, on peut très bien garder un circuit 4000 et placer une résistance de pull-up entre la sortie à collecteur ouvert (7) du 555 et +VDD. Mais connecter l'entrée du circuit à la sortie push-pull (3) du 555 est encore plus simple.
je pense avoir un début d'explication
j'ai trouvé ce montage sur internet
j'ai donc supposé que la broche libre était la sortie (oui je suis un poil bête des fois)
donc il suffi de connecter tout a la sortie 3 et j'aurais mon rapport cyclique variable de 0 a 1 sans bouger de fréquence (20KHz ici)????
de plus ou est le problème avec mes transistor???
j'ai besoin de savoir car ça implique de regraver une plaquette
c'est pour un PPE de terminal S si
je cherche a faire varier la vitesse de mon moteur avec une marche arrière
merci de ton aide
Oui, à peu de chose près (en pratique, la fréquence va un peu varier, et le rapport cyclique n'atteindra pas vraiment 0% ni 100%).
De la manière dont sont commandés les transistors du pont, on se retrouve systématiquement avec un court-circuit de l'alimentation, soit parce que Q1 et Q3 conduisent en même temps (sortie du 555 à l'état haut), soit parce que Q2 et Q4 conduisent en même temps (sortie du 555 à l'état bas).de plus ou est le problème avec mes transistor???
Et quand bien même la commande des transistors ne serait pas inversée, il y aurait tout de même de brefs court-circuits au moment des transitions.
C'est tout le schéma du pont en H et de sa commande qui est à revoir.
je te suit pour le petit court circuit mais pour le reste non
état haut--->Q1, Q4
état bas---->Q2, Q3
enfin c'est comme ça que je le vois
j'aurais une erreur avec mon darlington???
et pour ce micro court circuit j'ai juste a mettre une petite résistance entre le pond et la masse non??
Pour le sens des commandes, c'est comme j'ai indiqué.
Mais je n'avais pas regardé dans le détail: c'est encore pire que prévu !
En fait, l'alimentation est court-circuité au travers des jonctions base-émetteur :
- des transistors Q3, Q7, Q6 et Q2,
- des transistors Q4, Q8, Q5 et Q1.
Ainsi, quelle que soit la commande appliquée, tous les transistors conduisent en même temps.
si on retire Q5/6/7/8
j'ai Q1/4 qui sature à un état et Q2/3 a l'autre état on est d'accord
y a pas d'histoire de court circuit dans ce cas la
mon pont en H fonctionne et fait tourner mon moteur dans un sens on dans l'autre selon le rapport cyclique
on est d'accord??????
dans ce cas mon seul problème vient du darlington qui n'est pas fait correctement???
accessoirement tu est d'accord avec mon histoire de résistance pour éviter les micro court circuit?????
Non. Même en rajoutant une résistance en série dans la branche pour éviter le court-circuit, lorsque Q1 sature, Q4 est bloqué.
Q1 est un transistor NPN, qui est saturé par un niveau d'entrée haut, alors que Q4 est un transistor PNP, qui est saturé par un niveau d'entrée bas.
Puisqu'ils sont commandés par le même niveau d'entrée, ils ont forcément des états de conduction opposés.
Même raisonnement avec Q2 et Q3.
j'ai juste a changer mes couple de transitor
Q7/5 avec la branche non
Q6/8 avec la branche oui (enfin deux foix non)
et la ça marche
honetement pour l'histoire du micro courcircuit je pense que ça va aller
Je serais toi, je regarderais de plus près dans quelles conditions tu vas faire travailler les transistors.
Établis ton schéma, puis calcule les tensions et les courants. Tu risques peut-être d'avoir de mauvaises surprises.
Sérieusement, j'en doute fort.
Tu vas forcément finir par griller quelque chose si l'alimentation n'est pas prévue pour limiter le courant et supporter des courts-circuits répétés durant le fonctionnement normal, et si les transistors ne sont pas fortement refroidis.
j'ai déja fait mes calculs de saturation et de pique de courant pour les transistor ça ça n'a pas changer normalement
par contre je ne vois pas de solution pour les micro courts-circuits
c'est une alimentation stabilisé de laboratoire donc elle sera bien limité en intencité mais c'est pas une raison....
Si le calcul avait été mené dans sa globalité (en faisant apparaître les tensions et en considérant tous les transistors) on aurait un schéma correct, sans court-circuit franc.
L'étude doit donc être refaite.
Afin de ne pas avoir de micro courts-circuits, pour une paire de transistors liés on aménage un temps d'extinction suffisant avant de mettre en conduction l'autre paire de transistors.par contre je ne vois pas de solution pour les micro courts-circuits
c'est une alimentation stabilisé de laboratoire donc elle sera bien limité en intencité mais c'est pas une raison....
Dans le cas d'une charge inductive, les diodes de roue libre en parallèle sur les transistors de puissance conduisent pendant ce laps de temps.
Au final, le cycle de fonctionnement du pont en H se fait en quatre temps :
1- Q1 et Q4 saturés, Q2 et Q3 bloqués,
2- désaturation de Q1 et Q4, puis conduction de D3 et D6,
3- Q2 et Q3 saturés, Q1 et Q4 bloqués,
4- désaturation de Q2 et Q3, puis conduction de D4 et D5.
Les temps 2 et 4 peuvent être réalisés à l'aide de circuits de temporisation à l'allumage insérés juste avant la commande des transistors.
.
hé bien il est vrai que le calcule n'a pas était fait sur la globalité
j'ai juste déterminer le courant nécessaire pour saturer en fonction de ma 4069 et des béta
et j'ai vérifier que le transistor encaissait le courant necéssaire au moteur
tu aurais un schéma de ton circuit de temporisation à l'allumage???
si on résume pour le moment on en est la avec encore un problème de micro court-circuit
Le problème d'inversion des commandes est bien réglé, mais pas celui du court-circuits par les jonctions base-émetteur.
si je comprend bien le problème quand je sature un PNP ça entraine la saturation du NPN du dessous??
si c'est ça il suffi d'une diode avant le PNP et il n'y aura plus de saturation du NPN
Tu ne sembles pas comprendre ce qu'implique ton schéma au niveau des tensions (lois de Kirchhoff).
Un transistor saturé a sa tension base-émetteur (VBE) normalement égale à environ 0,7V. Pour un transistor bloqué, elle est d'environ 0V (ou une tension légèrement négative, mais pas trop).
Partant de cette constatation, essaye de calculer les tensions le long de la branche Q3/Q7/R2/Q5/Q1, entre +Vcc et Gnd ...
.
J'ai écrit un peu vite. En respectant les orientations conventionnelles, pour un NPN c'est VBE=+0,7V si saturé et VBE=0V ou une tension légèrement négative si bloqué, et pour un PNP c'est VBE=-0,7V si saturé et VBE=0V ou une tension légèrement positive si bloqué. Ces conventions comptent les tensions de façon opposées entre les NPN et les PNP.
.
si je part de ce que tu me donne
et que je concidère les darlington comme un transistor (plus simple)
ça me donne pour le NPN:
Vbe=1.4V
béta=175
pour le PNP:
Vbe=-1.4V
béta=175
apres je vois pas comment appliquer la lois des maille ou des noeuds
voila le shémat équivalent de ce que tu me demande
on a 3 mailles et 3 noeud
j'ai inversé éméteur et collecteur sur le PNP
Sur le schéma, l'émetteur et le collecteur du PNP sont bien à leur place. En revanche, c'est le repérage de son VBE qui n'est pas à sa place.j'ai inversé éméteur et collecteur sur le PNP
La loi des mailles donne :
-VBE(PNP) + VBE(NPN) = VCC
soit :
-(-1,4V) + (1,4V) = 12V !!!
Vois-tu le problème ?
De deux choses l'une :
- soit les deux transistors se retrouvent avec |VBE| = 6V,
- soit l'alimentation s'effondre à VCC = 2,8V.
Dans les deux cas, ça va sentir le roussi.
ha donc c'est pas moi qui devient fou j'avais bien trouvé
même si c'est pas normal
du coup quel est la solution???
et je suis pas fou la flèche est porté par l'éméteur donc l'éméteur du PNP est relier au 12V
le courant sort par le collecteur donc
