Help besoin d'aide pour un montage

[Qristoff]

il est aisé de démontrer qu'un circuit basique de limitation de courant en PWM revient moins cher qu'une résistance 50W. De plus, en rapport du prix de cette dalle led (sur laquelle, je ne miserais par cher, vu la façon avec laquelle elle est malmenée !) qui doit être conséquent, le prix du circuit électronique de limitation sera inférieur au budget alloué au systéme de dissipation.
On ne balance pas impunément 100W dans une led sans précautions.
Tu peux déja essayer de te faire la main avec une led normale sous 100mA, cela te coutera moins cher en apprentissage..
-----

[invite936c567e]

Que l'on nous donne alors L'EXEMPLE de la conception correcte car il est hors de question pour le fabricant de tester systématiquement selon la méthode indiquée ci dessus et "digne" d'une conception correcte.

Les conceptions correctes ont été données à longueur de discussions sur le forum.

Ce qu'on déjà peut affirmer, c'est qu'on ne branche jamais les leds en direct sur des batteries, comme c'est le cas ici.

Avec les tolérances courantes sur les tensions (comme ici), la limitation du courant à l'aide d'une résistance suppose une chute de tension minimale dans celle-ci de l'ordre de la tension directe de la led (ou du module, dans le cas présent). En conséquence, pour alimenter de cette manière et en toute sécurité un module de leds de 33V sous 3A, il faut disposer d'une alimentation d'environ 66V et d'une résistance de 11Ω/100W. Le circuit consommera en tout dans les 200W.

Les autres solutions, plus complexes mais moins exigeantes en terme d'alimentation, et pouvant présenter de ce fait un meilleur rendement, consistent à utiliser un régulateur de courant (ou convertisseur tension-courant régulé).

Compte tenu de la puissance mise en jeu ici, un convertisseur à découpage produisant 3A/100W serait tout indiqué.

Un régulateur de courant statique serait un pis-aller, mais resterait préférable à une simple résistance car il réclamerait une tension d'alimentation plus faible.

[invite936c567e]

il est hors de question pour le fabricant de tester systématiquement selon la méthode indiquée ci dessus

Soit dit en passant, les fabricants des pays à faible coût de main d'oeuvre (Chine, notamment) le font déjà.


Si le module a pu être fabriqué à l'aide branches de leds mises en parallèles, c'est qu'un tri préalable a dû être effectué, au moins au niveau des branches.

L'incertitude de ±10% sur la tension directe du module n'est due qu'à une volonté de simplifier les opérations et d'écouler toute la production sous la même référence.

Pourtant, il ne faudrait pas grand chose pour que le fabricant produise plusieurs modèles de modules avec des tolérances bien meilleures. Mais ce n'est pas son intérêt.

[invite9052eec1]

Bonsoir;

Belle conception;

Pourquoi 66V et pas 99V?

Quelle est la tolérance sur l'alimentation et la résistance?

Avec une tolérance de 10% sur l'alim et la résitance, et Vf = 30V (puisque le typique n'existe pas et que 30V <= Vf <= 36V)

(66*1.1 - 30) / 0.9*11 = 4.3 A c'est toujours supérieur à 3.5A et c'est un cas de figure prévisible avec les données dont on dispose, il y a donc un bug dans la conception !!!!!!!!!!

Il y a des tas de composants qui sont "declassés" selon leur performances mesurées en fin de fabrication, et cela pas uniquement chez des fabricants low cost. Mais malgré tout ils ont des performances qui entrent dans les critéres de la serie dans laquelle ils sont declassés.

Je pense donc que lorsqu'un fabricant SERIEUX donne des caratéristiques mini, typ et maxi, ont peut s'attendre à avoir un composant qui entre dans ces caratéristiques (sinon ce n'est pas un fabricant SERIEUX).

Ce n'est pas ce que vous semblez dire.

[invite936c567e]

Pourquoi 66V et pas 99V?

Le but à atteindre est de réaliser une droite de charge I=f(U) suffisamment inclinée, mais pas trop, pour pouvoir considérer localement le circuit {alimentation+résistance} comme un générateur de puissance à peu près constante.

La condition à remplir est : Vcc ≈ 2.Vd

Le point de fonctionnement obtenu réduit au minimum l'influence de l'incertitude sur les caractéristiques de la led.


En prenant une tension d'alimentation plus élevée, on s'approche plus d'un fonctionne en générateur de courant, mais on gaspille inutilement de l'énergie dans la résistance de limitation.

En prenant une tension d'alimentation plus faible, on s'approche plus d'un fonctionne en générateur de tension, ce qui rend la puissance dissipée et l'intensité lumineuse obtenue plus sensibles à l'incertitude sur la tension Vd (laquelle est relativement importante, je le rappelle).

Quelle est la tolérance sur l'alimentation et la résistance?

Avec une tolérance de 10% sur l'alim et la résitance, et Vf = 30V (puisque le typique n'existe pas et que 30V <= Vf <= 36V)

(66*1.1 - 30) / 0.9*11 = 4.3 A c'est toujours supérieur à 3.5A et c'est un cas de figure prévisible avec les données dont on dispose, il y a donc un bug dans la conception !!!!!!!!!!

Ce n'est pas la peine de faire l'âne.

Le principe que j'ai énoncé n'inclut pas les tolérances sur la résistance et la tension d'alimentation. Il faut bien entendu tenir compte de celles-ci en considérant le plus mauvais cas de figure (tension maxi, résistance mini) pour ne pas dépasser les limites spécifiées.

Les valeurs que j'ai données sont purement indicatives, pour fixer un ordre de grandeur. Pour ne pas raconter n'importe quoi, je me suis quand même donné la peine de choisir des tolérances non nulles, à ±2V sur la tension et 1% sur la résistance, ce qui correspond à des valeurs serrées mais néanmoins réalistes :
Id max = ((66+2)-30)/(0,99x11) = 3,489 A

Ça n'empêche pas qu'on peut prendre des composants de moins bonne qualité (disons 66V±10V et R±10%), mais alors il faut adapter la résistance R en conséquence (en l'occurrence R=15Ω), et en subir les inconvénients, notamment une faible luminosité pour les cas de figure les plus favorables thermiquement (-64% dans l'exemple).

Il y a des tas de composants qui sont "declassés" selon leur performances mesurées en fin de fabrication, et cela pas uniquement chez des fabricants low cost. Mais malgré tout ils ont des performances qui entrent dans les critéres de la serie dans laquelle ils sont declassés.

Je pense donc que lorsqu'un fabricant SERIEUX donne des caratéristiques mini, typ et maxi, ont peut s'attendre à avoir un composant qui entre dans ces caratéristiques (sinon ce n'est pas un fabricant SERIEUX).

Ce n'est pas ce que vous semblez dire.

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je pars bien du principe que les fabricants sont sérieux.

Mais je trouve qu'au lieu de déclasser leurs composants comme ils le font un peu trop systématiquement, il pourraient sans trop d'effort les reclasser avec des caractéristiques moindres mais avec des tolérances plus serrées.

Même si je comprends leur choix, il n'arrange pas nos affaires. Car force est de constater qu'une tolérance de ±10% à ±20% sur les leds comme on en trouve bien souvent mène à un gaspillage important d'énergie pour les utilisateurs, ou de temps et d'argent pour ceux qui les mettent en oeuvre.

[invite9052eec1]

Bonjour;

Je ne fais pas l'âne, je demande juste à montrer ce qu'est une bonne conception, je ne prétends pas être un exemple bien au contraire, je me rappelle pourtant que le B.A BA appris aux futurs électroniciens contient entre autre l'apprentissage des régles de calcul tenant compte des tolérances (rassure toi, je suis aussi parmis ceux qui n'appliquent plus ces régles quand il le faudrait).

Dans ton exemple, tu ruse avec une résistance de 1% pour me démontrer que tu n'a pas tort, mais reconnait qu'en pratique aprés ton calcul, tu aurais pris ton ton tirroir la premiére résitance de 10% qui te tombe sur la main et que tu te serrais étonné que malgré tes calculs, tu n'obtient pas ce que tu éspere!

Ceci étant dit, nous savons maintenant un peu mieux l'influence de la tolérance des composants sur un montage électronique.

[invite936c567e]

Dans ton exemple, tu ruse avec une résistance de 1% pour me démontrer que tu n'a pas tort, mais reconnait qu'en pratique aprés ton calcul, tu aurais pris ton ton tirroir la premiére résitance de 10% qui te tombe sur la main et que tu te serrais étonné que malgré tes calculs, tu n'obtient pas ce que tu éspere!

Je ne ruse pas. C'est réellement ce que j'ai fait pour obtenir mon exemple avec 66V et 11Ω.

Dans ce type de circuit, le choix de tolérances trop larges n'est pas indiqué, sous peine d'obtenir une trop grande dispersion dans la luminosité des leds (de 36% à 100% dans le cas avec 66V±10V et 15Ω±10%).


Par ailleurs, je ne fais pas de montages avec ce qui me tombe sous la main en ce qui concerne les composants servant à l'ajustage des paramètres de fonctionnement (résistances, condensateurs). Avant de choisir mes composants, je fais le calcul en tenant toujours compte des tolérances. Ça fait partie des réflexes à avoir pour mener une conception correcte, en électronique comme dans d'autres domaines d'ailleurs. Ne pas en tenir compte entraîne un risque de dysfonctionnement.

Et soit dit en passant, les très rares résistances à 10% qui me restent dans mes tiroirs datent de plus de 20 ans. Depuis, je n'achète plus que des résistances métal à 1% par lots.