Mesurer une hauteur de liquide

[minioim]

La question est surtout au niveau de la précision. Mais si c'est le même type de techno qui est utilisé, 100€ pour "conditioner le signal et ajouter une visu" me semble assez excessif
-----

[Boumako]

Ce n'est pas seulement une question de précision : Ces jauges fonctionnent bien pour une bidouille dans l'esprit Arduino, mais elles sont mal compensées en température, elle ne supportent pas de rester en charge, elles doivent être calibrées individuellement etc Si les véritables appareils de mesure coutent cher ce n'est pas pour rien.
L'équivalent industriel de ta jauge coute environ 50 fois ce prix.

[invite4d91eea6]

Bonjour à tous !

Arsene de gallium a provoqué une petite enflammade
Tous les propositions sont les bienvenus car elles me permettent de voir le problème sous un angle que je n'avais peut être pas envisager.
Je n'ai pas été assez précis dans les contraintes de départ, je vais essayer d'etre plus exhaustif :
- pas d'électricité dans le chai
- les fûts ont une ouverture sur le dessus de 3/4 cm de diamètre
- les fûts sont empilés les uns sur les autres en quinconce
- pas de système intrusif en plastique risque de contamination des alcools (de 40 a 70%vol)
- ce n'est pas possible de tout boire
- je ne connais pas le nombre exact de fût mais c'est de l'ordre des 300/350

Les capteurs capacitifs sont un bonnes idées mais trop compliqués à mettre en œuvre. Plus généralement, les solutions visant à équiper tous les fûts seront soient trop chères soient trop intrusif (modification du fut).

@Minioim ton idée d’équiper le fût de sa propre une règle est valable mais trop intrusive à mon goût. Cependant ça m'a donnée une autre idée, c'est de modifier la règle existante avec un flotteur afin de pouvoir lire plus facilement . Ça revient en fait à moderniser la règle. C'est une bonne amélioration mais pas un total révolution. (en me relisant ca revient a une sonde piezzo )

@JY, je suis d'accord avec toi, les ultra sons me semblent la meilleure méthode et sûrement la moins coûteuse.
Je suis tombé sur ce dispositif qui a l'air intéressant d'un point de vue performance et prix : http://smecatronix.com/fr/capteurs/2...n-hc-sr04.html

Je regarde aussi les lasers.

Bon week end à tous

[Boumako]

Si ça ne te dérange pas d'ouvrir les futs un par un alors un télémètre à US pourrait convenir effectivement. Pas besoin de le fabriquer, ça existe tout fait pour moins cher que de le faire toi même.

[roro222]

Bonjour
Et est-ce que un simple télémètre lazer mais pas à ultrason ne ferait t'il pas l'affaire.
http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produ...ge-l1308219096

[Boumako]

Ça coute plus cher, et le résultat sur les liquides est très aléatoire, si il est suffisamment trouble on a une mesure sur la surface, si il est bien limpide on mesure le fond (avec une augmentation artificielle de la distance liée à l'indice du liquide), et entre les 2 on peut avoir n'importe quoi.

[invite855cd7fb]

L'ultrason ça marche bien dans des cuve cylindriques dans leur hauteur, mais dans un cylindre "a plat", quand on s'approche du haut ça ne fonctionne pas toujours très bien. Certaines sondes perdent complétement la boule, d'autres ne sont pas perturbées.

[minioim]

Salut therealbitou, petit a petit tu l'auras ta solution ^^

Ceci dit le HC-SR04... Je ne te le conseille pas. Je m'en sers pour des petits projets, les conditions pour une mesure fiable sont trop rares...
De plus il te faudra faire la carte électronique avec microcontrôleur pour lire la donnée... Ça se tente et peut être intéressant (surtout que ce n'est pas très complexe) mais je doute de la précision finale :/