bug proteus sur pont en H... le montage est mauvais?

[minioim]

Salut à tous

voilà j'ai fait un "bête" pont en H commandé par un pic. et quand je lance la simu (que ce soit avec le pic ou avec des alim 5V pour simuler les sorties du pic) la simu me claque à la figure...

avec ce message :

[SPICE] DELMIN increased to 1.11022e-016 due to lack of time precision
[SPICE] transient GMIN stepping  at time = 0.68395
[SPICE] TRAN: Timestep too small; timestep= 1.38778e-017; trouble with node #v.g8:f1#branch

ma première question est donc de savoir si c'est le schéma qui est foireux ou si c'est proteus qui atteint ses limites?
si c'est le simu et que selon vous le schéma est bon... c'est pas gravissime. sinon qu'est ce qui pourrait être mauvais sur le schéma?

merci

ps: pour info, même si ça paraitra clair à la majorité d'entre vous, les 2 fils qui viennent de nul part en haut du schéma, viennent bien sur du PIC et sont donc alimenté en 5V ou à la masse. c'est eux que j'ai essayé de remplacer par des alim 5V ou la masse pour voir... sans meilleur résultat.

ps2: quand je mets des 2SJ118 et des 2SK176 et des diodes externes, je n'ai plus ce problème... si je remplace un seul 2SJ118 par un IRF5210 ou un seul 2SK176 par un IRFZ44N , la simu tourne mais claque de temps en temps et le CPU est affiché entre 80 et 90%. avec un seul MOSFET remplacé... si je passe à 2 ça plante.

d'où mon interrogation: est ce que c'est proteus qui ne gère pas la simu? pourtant c'est pas la première fois que je mets ces MOSFET dans mes simus sans soucis... bon jamais dans un pont en H.
-----

[Montd'est]

Sans dispositif d'insersion de temps morts tu risques la cross conduction...

De plus: pourquoi R10 et R11, pas les valeurs mais simplement leurs présence ! ?

Avec R13 et R14 = 10k tu auras des temps de commutation longs: temps"d'allumage" très importants pour les low sides et temps "d'extinction" longs pour les high side = pertes de commutation en vue...

Je parle pour le monde réel, pour la simu j'y connais rien.

[minioim]

salut,

je t'avoue qu'au fur et à mesure de mes recherches j'ai trouvé ce type de résistances. probablement pour maintenir le moteur en tension nulle lorsqu'il n'est pas sensé être actif... cherchant désespérément ce qui plantait je les ai mise et laissé depuis. mais sans être vraiment convaincu de leur utilité.

pour R13 et R14, je suis d'accord, bon je t'avoue que pour l'instant je voulais juste que ça démarre ^^ mais oui mettre du 1.2k irait bien aussi (encore que la vitesse de commutation n'est pas bien importante ici)

pour les temps morts, c'est le pic qui va gérer ça. si on pense à la même chose (le fait que les 4 transistors soient soient passant en même temps?)

[cubitus_54]

Bonjour,

Tu peux mettre ton fichier isis en pièce jointe...

[A voir en vidéo sur Futura]

[minioim]

je ferais ça en rentrant chez moi

[Montd'est]

pour maintenir le moteur en tension nulle lorsqu'il n'est pas sensé être actif...

???

pour R13 et R14, je suis d'accord, bon je t'avoue que pour l'instant je voulais juste que ça démarre ^^ mais oui mettre du 1.2k irait bien aussi (encore que la vitesse de commutation n'est pas bien importante ici)

avec 1200 ohms ce serait quand même lent, ce serait la stratégie de commande qui serait à revoir à mon avis.
Une vitesse de com trop lente peut transformer tes transistors en chaudière, mais après tout c'est à toi de voir si le rendement compte ou pas trop.

Au fait quelle est ta fréquence ?

pour les temps morts, (le fait que les 4 transistors soient soient passant en même temps?)

NN pas obligatoirement ça marche, ou plutôt ça casse, aussi avec 2: pour faire un CC il faut seulement avoir 2 mos d'un même bras de pont commandés en même temps Q8 et Q5 ou Q3 et Q4.

Précisons que raccordé de cette manière là, 2 lignes de commande (un signal par bras de pont) pont <> pic: ce dernier sera parfaitement incapable de générer des temps morts...

[minioim]

salut,

ma fréquence? très aléatoire. mais à chaque cycle le moteur devra fonctionner 0.2s dans un sens puis 0.2s dans l'autre sens. avec un temps de pause possible entre les 2.

[minioim]

par contre j'essaie de mettre le fichier isis en pj mais j'ai une erreur fichier non valide....

[invite01fb7c33]

Ton schéma provoque des court-circuits.
Imagine, quand la tension au collecteur de Q5 est en train de monter, prenons pas exemple l'instant ou la tension atteint 6V, Q5 est conducteur et Q8 également se qui les condamne à mort. Il te faut donc un système un peu plus sophistiquer qui te garanti que Q5 est bloqué avant que Q8 ne deviennent conducteur. Et en dehors du problème de polarisation que je viens de citer, il faudra en plus analyser le problème temporel, car souvent la mise en conduction est plus rapide que le blocage. Dans la datasheet des mos tu trouveras les informations td on, tr, td off, tf (A condition que la commande soit capable de fournir le courant de charge et de décharge de la gate).
Si le pont en H était tout simple, ça se saurait. La solution la plus simple serait de piloter les 4 mos indépendamment et de gérer le dead time au niveau du processeur (Bon il faut zéro bug dans le code, si non c'est mort).

[erff]

Salut !

Je suis d'accord avec les remarques précédentes, ce montage pose pb dans une situation réelle.
La différence de comportement du simulateur est probablement dû au fait que tes modèles d'IRF tiennent compte de moins d'éléments parasites (résistance, inductance parasite etc...) comparé aux autres... et que donc ton solver doit traiter des discontinuités de tension/de courant... ce qui l'empêche de converger correctement.

Si tu veux vérifier ce pb de CC évoqué par fabang, tu peux insérer en série avec les MOS une résistance de 1milli-Ohms, et en observer le courant. Durant les phase de CC, tu devrais voir que le courant dans les résistances atteint des valeurs énormes, non acceptables dans un vrai montage ! Normalement cela devrait aider le solver à converger.
Une autre option qui peut fonctionner est de choisir un solver "d'ordre 1" qui est plus robuste aux discontinuités, mais + lent / moins précis.

[minioim]

merci erff (et les autres )

j'ai voulu vérifier que ça ne soit pas un soucis de transitoire en mettant un interrupteur sur le 12V principal et 4 interrupteurs doubles permettant de switcher entre masse et +12 pour chaque mosfet (à la place des transistors etc...)

donc je commence par mettre un demi pont à 12V et l'autre à la masse.
puis je "connecte" le +12 principal au pont (les interrupteurs de chaque mosfet sont pris avant l'interrupteur. j'ai vérifié que les grilles des mosfet soient bien à +12V et 0 de chaque coté)

bilan: même soucis. mais je me souviens avoir déjà eu ce soucis avec les IRFZ44N. j'avais remplacé par d'autres mosfet et ça marchait.... peut être un bug de ce composant sur la simu?

en tout cas ça a permis de mettre en avant les autres problèmes mrci

je vais essayer avec ta technique de mettre une résistance en série puis de le passer en ordre 1.

merci

[invitee05a3fcc]

Une autre option qui peut fonctionner ......

Ca sert à rien ! En simulation, il ne plantera plus (peut-être) ..... dans la réalité, il explosera .
Un schéma correct fonctionne déjà en simulation . Ce schéma est pourri à la base. On ne peut pas commander simultanément les grilles d'un NMOS et d'un PMOS

[minioim]

enfin pour le solver je le changerais quand j'aurais trouver où le faire -_-

[minioim]

Ca sert à rien ! En simulation, il ne plantera plus (peut-être) ..... dans la réalité, il explosera .
Un schéma correct fonctionne déjà en simulation . Ce schéma est pourri à la base. On ne peut pas commander simultanément les grilles d'un NMOS et d'un PMOS

ça j'avais compris... le truc c'est que même en les commandant une par une, ça pète aussi.

juste qu'on soit bien d'accord, si AVANT de mettre le 12V sur le circuit "moteur", je place les grilles de mes NMOS et de mes PMOS à droite à 12V, et que je places celles de gauche à la masse, et qu'ENSUITE seulement, je connecte le 12V sur le montage, ça devrait fonctionner non??

ya pas de problèmes de transitoire etc là si? où ya encore un truc que j'ai pas intégré -_-

ps: mode opératoire: je place tous mes MOS à la masse, met le 12V sur le circuit.

puis je place le PMOS à gauche à 12V. puis, un moment après, le NMOS à 12V. au moment où il passe à 12V, ça claque...

[invitee05a3fcc]

et qu'ENSUITE seulement, je connecte le 12V sur le montage, ça devrait fonctionner non??

Oui, dans la réalité

puis je place le PMOS à gauche à 12V. puis, un moment après, le NMOS à 12V. au moment où il passe à 12V, ça claque...

Donne ton schéma avec le timing (Si je pige bien, tu sépares les commandes les commandes de grille des PMOS et NMOS de gauche ?)

[minioim]

Bon.. le simple fait de changer de MOSFET résout le problème de simulation.

la question est donc de savoir si ça vient de l'implémentation des IRF dans proteus ou si c'est les caractéristiques des mosfet.

mais ça sera pour demain ça... merci à tous

edit: ok daudet78, je te mets le schéma dans une seconde

[minioim]

voilà mon circuit basique et bourrin de test...

les interrupteurs étant actionnés l'un après l'autre bien sur. au début les SW1 à 4 sont à la masse, SW5 est ouvert.

je lance la simu

puis je ferme SW2 et 4, avec quelques secondes d'intervalles, puis SW5.

avec les MOSFET que j'ai mis sur le schéma en pièce jointe ici, ça fonctionne.
mais avec les IRFZ44N et IRF5210 d'avant, ça claque...

[invitee05a3fcc]

mais avec les IRFZ44N et IRF5210 d'avant, ça claque...

Ca veut dire quoi ? La simu se plante ? ce n'est pas mon problème !

[minioim]

euh... certes... mais encore? j'ai pas compris ta remarque là.

tu m'as demandé le schéma qui faisait planter la simu, je te l'ai donné. si c'est juste pour dire ça... ou alors j'ai pas compris le sens caché de ta remarque

[invitee05a3fcc]

Ta pièce jointe n'est pas visible ! il faut qu'un gentil modo la valide ... et ils sont au dodo (en France)

si c'est juste pour dire ça

je dis que si c'est un problème de plantage de ton simulateur, cela ne me concerne pas. Je ne cause que de simulation au fer à souder.

[minioim]

ok, j'avais pas bien compris

bon donc l'idée c'est que la simu plante, mais la question que je me pose est si c'est du au montage ou au simulateur en lui même.

Crois bien que si j'avais de quoi faire le montage, je vous aurais juste demandé de jeter un coup d'oeil pour relever les grosses erreurs (genre le risque de cross conduction) et j'aurais fait le montage pour voir ça en réel.

sauf que mes tiroirs sont encore assez peu garnis, même si ça se remplit au fur et à mesure. donc en attendant de recevoir les composants, je fais de la simu.

le fait qu'avec d'autrs MOSFET ça ne plante pas ne m'aide malheureusement pas des masses... soit c'est parce que leurs carac sont différentes, soit c'est parce que les IRF sont bugués sous proteus ou en tout cas, leur modèle ne marche pas bien dans ce genre de cas...

[invitee05a3fcc]

Ton montage de base est pourri (cross conduction)
- Tu le modifies pour attaquer par le même signal le NMOS de droite et le PMOS de gauche (avec une inversion)
- Tu le modifies pour attaquer par le même signal le NMOS de gauche et le PMOS de droite (avec une inversion)
PS : tu fais du PWM ou uniquement avant_plein_pot/arrêt/arrière_plein_pot ?
Ton moteur consomme combien ?

[minioim]

c'est du avant arrière plein pot à chaque fois, pas de PWM (le vérin a été choisi justement pour sa vitesse de déplacement)

bien noté pour le fait d'attaquer "en diagonale". ça n'explique pas le problème de simu, mais si ça marche en réalité, c'est tout ce que je demande

pour ce qui est de la conso du moteur, je suis en train d'essayer de la définir car le site de vente ne fournissait pas la DS et je ne l'ai pas trouvé sur le site du producteur (j'ai envoyé un demande mais je suis quand même franchement surpris de pas la trouver sur la fiche produit...)

tout ce qui est dit dans le descriptif c'est qu'à pleine charge il consomme 5A.

[invitee05a3fcc]

C'est quoi la référence du vérin ? du constructeur ?

[minioim]

c'est un FA-RA-22-12-4

le site constructeur : http://www.firgelliauto.com/product_...roducts_id=233

[Montd'est]

c'est du avant arrière plein pot à chaque fois

Dans ce cas pourquoi se prendre la tête avec un pont en H ? ?

Deux relais 1 RT + un dispositif d'amortissement et c'est réglé.

[minioim]

Pour une question de place essentiellement.

[Biname]

Hello,

La question est donc "Pourquoi Proteus plante ?"

Je ne connais pas Proteus, juste LTSpice.

- ? non convergence du modèle, sous LTSpice, il faut passer du 'solver' Normal à 'alternate' ou l'inverse.
- ? un moteur n'est pas un composant électronique, il faut le décomposer en inductances ou le remplacer par une résistance pour faire simple

Causes possibles de la non convergence,
- ? souvent dues à des paramètres proches de zéro
- ? un courant infini, résultat d'une division par zéro, dû à des caractéristiques erronées des mosfets (Ron=0 par exemple), ajouter de faibles résistances série
- ? des surtensions sont aussi des causes de plantages : la tension peut instantanément devenir infinie, in petit condensateur, ??20pF en // avec l'inductance - ici le moteur - peut résoudre le pb,
- ? ...

Biname

[minioim]

merci à toi pour ces lumières je testerais tout ça quand j'aurais quelques heures de sommeil au compteur...

[invite01fb7c33]

Tu nous donnes la doc du vérin qui consomme 5A, c'est pour faire la simu. Il consomme combien le moteur de ta simu?

Rassure nous, tu n'as quand même pas l'intention de câbler ce montage en vrai ?