Ce paragraphe était juste à ton intention (il était clair que c'était une réponse à ton post, qui ne s'adressait pas à JS7777), et comme je le concluais : « ... mais ça risque d'être moins clair, finalement. ».Envoyé par ranarama
Maintenant, pédagogiquement parlant (et étant entendu qu'il était clair qu'il ne s'agissait pas d'une réponse à une question du demandeur), il ne me semble pas raisonnable de s'interdire d'évoquer par ailleurs d'autres informations plus ou moins en relation avec la question, même de celles qui ne peuvent pas être comprises sur le moment par l'intéressé.
Pour en être passé par là, je pense que le fait de savoir que le sujet est plus vaste qu'il n'y paraît permet d'éveiller sa curiosité et évite de s'enfermer avec assurance dans des méthodes et raisonnements simplistes, qui ne marchent que jusqu'au moment où on en atteint (parfois douloureusement) les limites.
On n'est pas à l'école, et la sur-information nous entoure, quoi qu'il en soit. Loin de nous dérouter, elle nous dégage au contraire l'horizon des connaissances (horizon que, par définition, on ne peut pas atteindre sur le moment) et nous fournit des pistes de réflexion en instillant des indices et des doutes constructifs.
Si, à l'âge de JS7777, j'avais pensé (comme certains des me camarades de classe) que l'électronique se limitait aux formules U=R×I et P=U×I, alors je ne pense pas que j'aurais autant progressé dans cette matière et entamé (et réussi) un cursus qui soit en rapport. À son âge, j'avais déjà des plans de récepteurs radio et des formules de niveau Maths Sup, et je n'arrivais encore à comprendre ni les uns ni les autres
. Mais ça m'a motivé, et aidé à comprendre que ce que j'apprenais n'était jamais la fin, et qu'il fallait donc procéder par étapes et se montrer patient et persévérant (surtout qu'à l'époque on n'avait pas encore Internet).
-----