Champs magnétique et santé

[invited522f690]

Bonjour à tous,

Nous entendons beaucoup de choses sur l'effet des ondes électromagnétiques sur le corps humain. Selon vous, quel sont leurs effets?

Pour ma part, je pense que oui. Certains prétendent que le Champs magnétique n'est pas nocif, que seul le champs électrique l'est mais si on se base sur ce que dis Maxwell, il y a champs magnétique si il y a champs électrique.

Bien sur, l'exposition à un fort champs magnétique est nocif, je pense que tout le monde est d'accord la dessus non?
Mais qu'en est il d'une exposition permanente à un faible champs? Quels sont vos avis? (Personnellement je pense que c'est nocif également mais je ne suis pas un spécialiste).

Merci
-----

[inviteede7e2b6]

il existe deux sortes de champs OEM...

les " non ionisants" ondes radio-tv-téléphone , etc.... dont aucune observation valable n'a démontré la nocivité aux doses usuelles

les "ionisants" UV ( soleil) , X , GAMMA , ETC.... qui peuvent être mortels

le quartier de la TOUR EIFFEL est baigné par un champ OEM intense et de toutes fréquences depuis plus d'un siècle,
et aucune statistique ne montre quoi que ce soit

[invited522f690]

Merci pour cette réponse. Mais qu'en pensez vous vous? C'est comme les hémorroïdes, c'est pas parce que l'on ne les voit pas qu'on en a pas ^^.

Je me permet de vous contredire sur un point, il y a une étude qui confirme que l'utilisation du téléphone fréquemment à un lien avec les cancers de cerveau. (Bien sur des cancers du cerveau il y en avait bien avant mais ça doit quand même pas être bénéfique)
http://www.leparisien.fr/societe/por...14-3836661.php

[gwgidaz]

bonjour,

justement, je cherche de informations sur les champs électromagnétiques issus de la Tour Eiffel. Quelqu'un en possède-t-il?

Pour répondre à tk81, comme tu le dis: "je pense" , c'est une question de croyance.

Un téléphone portable collé à l'oreille produit un échauffement qui est peut-être un peu nocif...Mais l'échauffement est moindre que celui produit quand on est au soleil . (Et les UV du soleil, eux, ont un effet incontestablement nocif)

De même, certaines personnes, quand elles se concentrent, ont les oreilles rouges, ce qui montre un échauffement du cerveau, et elles évacuent de la chaleur par les oreilles....Il est possible qu'un échauffement du cerveau prédispose au gliome. Faut-il cesser de penser trop fort?

Quant aux champs produits par des émetteurs qui ne sont plus à quelques centimètres, mais à plusieurs mètres ou dizaines de mètres, on n'a jamais pu montrer un effet quelconque. ( par des expérimentations sérieuses, pas par des gens qui vendent des objets soit-disant protecteurs...)

S'il y avait un doute à avoir, cela concernerait le champ magnétique à 50 Hz sous des lignes haute tension. Mais il ne faut pas oublier que nous sommes entourés par le champ magnétique terrestre, dont le niveau est très important par rapport à ce dernier, et par rapport aux ondes qui nous entourent. Et ce champ magnétique varie dans le corps, quand nous bougeons... Faut-il vivre dans une enceinte blindée? Je remarque d'ailleurs que des charlatans vendent parfois des aimants à se coller sur le corps, soit disant pour guérir certaines affections...Alors il faudrait savoir, bénéfique ou maléfique ?

Quant au champ électrique, à ces fréquences , il ne pénètre pas dans le corps. En général, nous sommes entourés par des champs électriques naturels de l'ordre de 3000 volts par mètre , et cent fois plus par temps orageux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteede7e2b6]

Merci pour cette réponse. Mais qu'en pensez vous vous? C'est comme les hémorroïdes, c'est pas parce que l'on ne les voit pas qu'on en a pas ^^.

Je me permet de vous contredire sur un point, il y a une étude qui confirme que l'utilisation du téléphone fréquemment à un lien avec les cancers de cerveau. (Bien sur des cancers du cerveau il y en avait bien avant mais ça doit quand même pas être bénéfique)
http://www.leparisien.fr/societe/por...14-3836661.php

cet article est tronqué , car l'étude montre qu'il faut téléphonner dans les 20 heures par jour !
bref , comme tous les marchands de papier toilette, le parisien ( qui n'est plus libéré)
raconte n'importe quoi pour vendre.

et pour ce qui est de ton exemple , je vois pas mes hémorroïdes , mais je les aient ressenti à une époque !

[inviteede7e2b6]

bonjour,

justement, je cherche de informations sur les champs électromagnétiques issus de la Tour Eiffel. Quelqu'un en possède-t-il?

L’exposition la plus importante du public aux RF est représentée par les bandes radio FM. La Tour Eiffel, avec ses émetteurs de télévision, représente une puissance comparable à celle de toutes les stations de base françaises réunies.

tiré de :
http://www.sante-environnement-trava...d_article=2827

[antek]

si on se base sur ce que dis Maxwell, il y a champs magnétique si il y a champs électrique.

Pas exactement. Un déplacement d'électron produit un champ magnétique.
Mais il peut y avoir champ magnétique sans déplacement d'électrons.

[invitefa96bd8f]

Et pour ma part je colle n'importe quel morceau de plastique sur mon oreille, ca chauffe.

Si la batterie d'un téléphone avait assez d'énergie pour chauffer quoi que ce soit sur plusieurs heures, ca se saurait (rien ne se perd, rien ne se crée)

[inviteede7e2b6]

tk81 devrait réviser sa physique.....

on peu avoir un champ électrique SANS champ magnétique si il n'y a pas de déplacement d'électrons.

c'est la science dite de l' ÉLECTROSTATIQUE

et Maxwell n'a jamais dit ce que tu prétends ( on en a assez transpiré à l'étudier)

[gwgidaz]

"le quartier de la TOUR EIFFEL est baigné par un champ OEM intense et de toutes fréquences depuis plus d'un siècle,
et aucune statistique ne montre quoi que ce soit"

Euh, il est possible qu'il n'y ait quelques effets sur le cerveau...L'assemblée nationale baigne dans le champ RF de la Tour Eiffel....On voit le résultat.

[inviteede7e2b6]

j'osais pas la faire.....

merci de t'être dévoué !

[Antoane]

Bonjour,

Selon vous, quel sont leurs effets?

Pour ma part, je pense que oui. Certains prétendent que le Champs magnétique n'est pas nocif, que seul le champs électrique l'est mais si on se base sur ce que dis Maxwell, il y a champs magnétique si il y a champs électrique.

Bien sur, l'exposition à un fort champs magnétique est nocif, je pense que tout le monde est d'accord la dessus non?
Mais qu'en est il d'une exposition permanente à un faible champs? Quels sont vos avis? (Personnellement je pense que c'est nocif également mais je ne suis pas un spécialiste).

Tout cela n'est pas scientifique et n'a pas sa place sur futura. Rappel de la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Un fil lié, discuté en physique il y a peu : http://forums.futura-sciences.com/ph...ansfo-edf.html
Tu trouveras beaucoup de discussions sur le sujet en faisant une recherche sur le forum.

[invited522f690]

Se baser = prendre appuis sur des études, des articles... afin d'émettre une opinion personnelle. DIFFÉRENT DE CITER!
Je n'ai pas affimé que Maxwell avait dit ça, c'est uniquement mon appréciation de ce que j'ai pu comprendre sur ses travaux. Cette appréciation peut être, et en l'occurrence doit être, erroné, c'est pourquoi je me tourne vers ce forum. N'est ce pas la l'utilité?

terriblement: Donc si je comprend bien, selon vous, un portable collé à l'oreille n'est pas nocif sur le cerveau?

antek: Je veux uniquement parler d'un champs électrique produit par un déplacement d'électrons donc si il y a un déplacement d'électrons il y a forcément un champs magnétique c'est bien ça?

[inviteede7e2b6]

t Je veux uniquement parler d'un champs électrique produit par un déplacement d'électrons

pas trés clair , du point de vue strictement scientifique

[invitefa96bd8f]

Non je suis toujours précautionneux quand à l'utilisation du téléphone portable...J'aime pas trop. Je ne sais pas si c'est nocif, mais dans le doute, je considère que ce n'est pas totalement sain.

Par contre l'argument avancé disant que cela chauffe l'oreille ( et donc le cerveau) est complèment farfelu.

[invitee6c3c18d]

Bjr. Je sais que les champs électromagnétiques forts sont mortels pour les malchanceux qui s'y aventure (genre un radar militaire sur un navire)
Donc je dirais comme les pharmaciens : seule la dose fait le poison.

Mais il peut y avoir champ magnétique sans déplacement d'électrons.

Bjr. Pas logique d'après mon cours car la définition donnée de l'(electro)magnétisme c'est :
L'étude des interactions entre les charges électrique en mouvements.

[Antoane]

Bonjour,

Bjr. Pas logique d'après mon cours car la définition donnée de l'(electro)magnétisme c'est :
L'étude des interactions entre les charges électrique en mouvements.

Quid d'un aimant ?

[invitee6c3c18d]

Bonjour,

Quid d'un aimant ?

Les électrons ne se déplaceraient plus dans un aimant ? A l'école on m'a appris qu'un électron est une charge qui se déplace point barre. De là j'en déduit que les champs magnétiques crées par ces électrons en mvt perpétuels existent partout et tout le temps dans toute matière. De ce que j'ai compris le plus souvent ces champs s'annulent statistiquement entre eux de par leurs orientations désordonnées. Dans les aimants ces champs sont globalement orienté dans le mm sens donc il s’additionnent entre eux et deviennent "perceptible". Malheureusement j'ai pas le niveau sup de la compréhension du phénomène car pas de formation à la physique quantique : spin , fermions et bosons tout ça c du chinois

[Antoane]

Les électrons ne se déplaceraient plus dans un aimant ? A l'école on m'a appris qu'un électron est une charge qui se déplace

Nja, un électron est une particule (onde), pouvant être en mouvement ou au repos (notamment (uniquement ?) à 0K).

Une petite citation :

Il vaut mieux ne pas non plus se faire une image mentale trop précise de ce qu'est un électron: pour un économiste ou un biologiste étudiant le sujet superficiellement, l'image d'une petite boule bleue avec un signe (-) imprimé dessus est suffisante, mais si on veut approfondir le sujet, il vaut mieux le considérer comme un opérateur, ayant certaines propriétés et obéissant à certaines équations. Il n'y a probablement pas de représentation qui soit à la fois humainement accessible et valable, et il est donc préférable de s'en passer totalement.

Note que l'électronicien est très souvent plus proche de l'économiste que de qqn voulant approfondir le sujet

[invitee6c3c18d]

Nja, un électron est une particule (onde), pouvant être en mouvement ou au repos (notamment (uniquement ?) à 0K):

Bjr au fait. Toutefois tu dois bien admettre que l'énergie magnétique de l'aimant vient de quelque part.. Je suis ouvert à toutes autres explications mais tant que tu ne proposes aucune alternative, à mon sens le champ magnétique d'un aimant restera bien du aux déplacements des électrons au sein de la matière. Ensuite s'ils veulent faire leurs chorégraphies en mode onde ou particule c'est pas mon pb je dirais. Et je déteste l'économie

[Antoane]

Hej,

Toutefois tu dois bien admettre que l'énergie magnétique de l'aimant vient de quelque part..

"l'énergie magnétique de l'aimant" ne veux pas dire grand chose, et le dire ouvre la porte à toutes les fantasmes de machines à mouvement perpetuel et énergie libre possibles et imaginables. Ceci étant basé sur le fait que le magnétisme est peu compris du "grand public".

L'idée est qu'il faut fournir autant d'énergie pour éloigner un objet en acier d'un aimant qu'on en gagne en l'approchant. Le gain total est donc nul.
C'est similaire à la gravité : si je lâche un "truc" massique d'une certaine hauteur, il va libérer de l'énergie (potentielle). Mais cette énergie n'est pas apparue par magie, il a fallu la donner au "truc" pour le soulever à la hauteur initiale. Le gain global est nul.

Je suis ouvert à toutes autres explications mais tant que tu ne proposes aucune alternative, à mon sens le champ magnétique d'un aimant restera bien du aux déplacements des électrons au sein de la matière. Ensuite s'ils veulent faire leurs chorégraphies en mode onde ou particule c'est pas mon pb je dirais. Et je déteste l'économie

J'aime à croire que ce n'est pas le cas, mais je ne suis pas tellement plus compétent à ce sujet. L'idée globale est que la variable physique (~le "phénomène") expliquant le magnétisme n'est pas la vitesse ou la position de l'e- mais son spin (au moins en partie).
Tu peux poser la question en physique, eux sauront te l'expliquer, peut-être même en des termes qu'on comprendra

[albanxiii]

Bjr. Pas logique d'après mon cours car la définition donnée de l'(electro)magnétisme c'est :
L'étude des interactions entre les charges électrique en mouvements.

Il faudrait savoir, votre cours parle d'électromagnétisme ? ou de magnétisme ?
Dans les deux cas, si ce que vous dites est vrai, vous pouvez le jeter aux orties.

[invitee6c3c18d]

"l'énergie magnétique de l'aimant" je l'exploite quotidiennement sur mon frigo. Évidement tu as raison l'aimant seul ne peut pas faire bcp plus que ça.

peut-être même en des termes qu'on comprendra

Possible mais je parierais tout de mm pas plus de 5€ la dessus

Pour fermer la parenthèse et revenir au sujet (@albanxiii on en reparlera sur le forum physique) voici probablement (car ce n'est pas daté) la position actuelle de l'OMS sur tout cela, tout en supposant naïvement quel soit "lobby proof" ce qui est un doux rêve :

http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs226/fr/

Et concernant les portables si l'on se réfère aux mensonges/manipulations/lobbyisme des industries agroalimentaires (très connus) notamment l'industrie du sucre, des industries du tabac (célèbres c mm cultes) et des médicaments (moins visibles) :
Oui les téléphones portables peuvent tout à fait contribué à la mortalité de millions de gens pendant des dizaines d’années, voire quelques siècles avant que cela soit pleinement admis par la communauté scientifique.
De ce point de vue la méfiance à l'égard des technologie 2G 3G 4G 5G, xG... WIFI etc... n'est pas une posture paranoïaque ! C'est de la prudence

[gwgidaz]

Non je suis toujours précautionneux quand à l'utilisation du téléphone portable...J'aime pas trop. Je ne sais pas si c'est nocif, mais dans le doute, je considère que ce n'est pas totalement sain.

Par contre l'argument avancé disant que cela chauffe l'oreille ( et donc le cerveau) est complèment farfelu.

Tu crois vraiment? Maintenant il existe même une norme ( le SAR, "spécific absorption rate" en anglais ) que chaque constructeur de téléphone portable est tenu de fournir.
L'onde issue de l'antenne pénètre dans la boîte crânienne.
Plusieurs laboratoires européens permettent aux constructeurs de faire la mesure, (que j'ai eu l'occasion de faire) . A cet effet, on dispose d'une "tête" artificielle, composée de matière dont les caractéristiques sont proches des tissus humains. Cette onde est absorbée et transformée en chaleur. Elle s'atténue au fur et à mesure que l'on pénètre profondément . On mesure le SAR en plusieurs endroits proches de l'oreille, plus ou moins profondément. A partir des deux champs E et H mesurés localement, en tenant compte des caractéristiques diélectriques et de dissipation , on en déduit le dégagement de chaleur en chaque point, en watts par cm3 .
Pour des raisons de principe de précautions, chaque appareil sur le marché ne doit pas dépasser une valeur donnée de SAR.

La théorie communément admise, ce que c'est la chaleur dégagée qui peut -peut-être- avoir quelques effets nocifs.

[gwgidaz]

Dans l'UE, si je ne me trompe, le SAR ramené en masse, est limité à 2W /Kg.
Vous devez tous trouver dans sa notice la valeur du SAR de votre portable, en français le DAS ( débit d'absorption spécifique)

[invitee6c3c18d]

La théorie communément admise, ce que c'est la chaleur dégagée qui peut -peut-être- avoir quelques effets nocifs.

Ce qui éclipse une partie du problème, le cerveau étant le siège la source de l'électricité qui permet au corps humain de vivre. Je vois tout là les ingrédients réunis pour l’application des lois de électromagnétismes (Eq de maxwell tout ça). Une chance pour l’industrie Simulink ne sait pas encore simuler un cerveau
D'où l'équation matricielle :
(Champs magnétiques des portables et du Wifi) * (Système nerveux humain) = ????
=> $$ bonne rentabilité du secteur Telecom $$

[invite14532198711]

La puissance n'est pas un facteur déterminant pour le SAR...c'est pour les liseurs de revue ça.
2W/kg n'aura pas la meme influence sur le milieu soumis à 100kHz qu'à 2GHz...

[invitefa96bd8f]

Oui j'ai déjà eu l'occasion de visiter un labo comme ca.

Les gens parlent de l'oreille chaude, donc une augmentation de plusieurs degrés de quelque chose de relativement massif (avec de la circulation sanguine qui évacue la chaleur en continue).
ce n'est pas du aux ondes.

Fais l'expérience toi meme telephone éteint, tu le colles, le bouge et parle et tu verras t'auras chaud.

[gwgidaz]

"La puissance n'est pas un facteur déterminant pour le SAR.."
C'est pas clair, ça, puisque la définition du SAR, c'est justement la puissance dissipée par unité de masse....

Par contre, je suis d'accord que si on descend fortement en fréquence, des GHz vers les HZ, évidemment que des courants électriques perturbent le cerveau !

Le problème, c'est qu'aux fréquences de l'ordre du GHz, des millions de fois plus élevées, on ne trouve pas d'autres effets que les effets thermiques.

[inviteede7e2b6]

on en revient aux terreurs millénaristes , propagées par les gouroux
genre robins des toits et autres charlatans....

ET MÊME si... que seraient les 3 ou 4 victimes de l'abus de portables
devant les ravages du tabac et de l'alcool ?

occupons nous des vraies urgences avant !