ameliorer la precision d'un suiveur de soleil

[invite7ade7f5a]

Bonsoir tout le monde,
je mis sur un système suiveur de soleil sur un véhicule qui quand se dernier suivra une ligne droite le suiveur de soleil cherchera la meilleur position pour la cellule photovoltaïque a fin d'augmenter le rendement, bon j'ai tout mis en place sauf que le résultat n'est pas top, j'ai disposé deux photorésistance(avec leurs put down résistance) sur les deux extrémité de la cellule rectangulaire :35cm/13cm qui change de degré inclinaison a laide d'un servomoteur, le programme compare les deux valeur des capteur et change l'angle du moteur en fonction.
mon problème est que ce n'ai pas assez précis voici mon programme (une fonction que j'ai intégré dans mon programme) :

int capst1=A1;
int capst2=A0;
int st1;
int st2;
void solartrack () 
{
  st1=analogRead(capst1);
  st2=analogRead(capst2);
  if(abs(st1-st2)<=4){}
  else{
    if(st1 > st2)
    {
      i = i-5;
    }
    if(st1 < st2) 
    {
      i = i+5;
    }
  }
  if(i > 125) { i = 125; } 
  if(i < 5) { i = 5; } 
  servo2.write(i);
  delay(50);
  }

j’espère que j'ai été assez explicite et merci pour ceux qui me proposerons des idées pour améliorer la précision de mon système.
-----

[antek]

if(abs(st1-st2)<=4){}
mais je connais pas ce langage . . .

Globalement, la problématique est bien plus vaste que la recherche de la précision . . .

[jiherve]

bonsoir
je présume qu'il veut dire que dans ce cas il ne se passe rien la syntaxe me semble correcte bien qu'inutile.
Pour le reste l'asservissement me semble simpliste et que je ne sais absolument pas ou l'on doit chercher la précision.
JR

[antek]

bonsoir
je présume qu'il veut dire que dans ce cas il ne se passe rien la syntaxe me semble correcte bien qu'inutile.
Pour le reste l'asservissement me semble simpliste et que je ne sais absolument pas ou l'on doit chercher la précision.
JR

J'ai compris que si on remplace 4 par1 (par exemple), il se passera quelque chose plus tôt.
C'est probablement un exercice de programmation, dans la vraie vie ça fera un oscillateur passable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

Re
Non si la différence est faible (<=4) il ne fait rien et dans les autres cas il incrémente ou décrémente une variable ce qui correspond à un asservissement intégrateur pur, des fois cela fonctionne.
JR

[antek]

Non si la différence est faible (<=4) il ne fait rien et dans les autres cas il incrémente ou décrémente une variable ce qui correspond à un asservissement intégrateur pur, des fois cela fonctionne.

Il incrémente d'une valeur constante quel que soit l'écart.
Pour intégrer il faudrait tenir compte de la valeur de l'écart, en supposant que i représente une position.

[invite7ade7f5a]

bonsoir,
je suis désolé je me suis trompé de code je vous est envoilé le brouillon voici le juste sa fait le même effet mais c'est plus joli a voire :

int capst1=A1;
int capst2=A0;
int st1;
int st2;
void solartrack () 
{
  st1=analogRead(capst1);
  st2=analogRead(capst2);
  if(abs(st1-st2)>=4){
    if(st1 > st2)
    {
      i = i-5;
    }
    if(st1 < st2) 
    {
      i = i+5;
    }
  }
  if(i > 125) 
  i = 125;  
  if(i < 5)  
  i = 5; 
  servo2.write(i);
  delay(50);
  }

pour la tolérance si je la diminue j’obtiens des oscillations je ne peux pas dépasser le seuil de 4
merci pour vos réponses

[antek]

Et ce seuil de 4 représente quel écart angulaire ?
Parce qu'essayer de faire mieux que +/- 10° est inutile.
Et puis
Globalement, la problématique est bien plus vaste que la recherche de la précision . . .

[f6bes]

Bjr kaky,
".... système suiveur de soleil sur un vehicule...."
Et c'est QUOI ce véhicule et il se déplace à quelle vitesse ?

C'est bizarre comme idée !
Effectivement ssur une ligne droite, ça pourra aller....mais faudra quelle soit ...assez longue ( du moins en durée)
Sinon ton systéme de poursuite risque de passer son temps à ESSAYER de compenser les écarts angulaires !!!
Bonne nuit

[Pierrre]

bonjour
la premiere chose a faire pour un suiveur solaire c'est d'estimer le gain d'energie possible et de le comparer a la consommation du systeme d'orientation du PV.... et sur une voiture le systeme va bouger sans arret ! pas sur que ce soit energetiquement rentable.

A+

[antek]

La premiere chose a faire pour un suiveur solaire c'est d'estimer le gain d'energie possible et de le comparer a la consommation du systeme d'orientation du PV.... et sur une voiture le systeme va bouger sans arret ! pas sur que ce soit energetiquement rentable.

. . . d'abandonner l'idée sauf cas très particulier . . .

[invite7ade7f5a]

bonjour tout le monde,
c'est un projet pour classe plus il y'a de fonctionnalité plus c'est bon, quand le véhicule ce déplace en ligne droite ce dernier ne dépassera pas les 0.2m/s donc sa devrai pas gêner et vu que le support et le mécanisme ne sont pas au top (artisanal) avec jeux considérable.
encore merci pour vos réponses

[PIXEL]

manifestement pas une classe de langue française.

[jiherve]

Bonjour

Il incrémente d'une valeur constante quel que soit l'écart.
Pour intégrer il faudrait tenir compte de la valeur de l'écart, en supposant que i représente une position.

Ben non un intégrateur peut être précédé par un limiteur cela reste tout de même un intégrateur, la valeur de la variable est bien proportionnelle au temps .
Dans la nouvelle version du code comme dans l'ancienne on ne fait rien si st1=st2 il y a donc une bande morte, est ce voulu ?
JR

[Antoane]

Bonsoir,

. . . d'abandonner l'idée sauf cas très particulier . . .

Pourquoi ?
D'un point de vue rendement, de nombreuses études ont montré un gain réel.

manifestement pas une classe de langue française.

Merci de rester sur le sujet.

[antek]

Dans la nouvelle version du code comme dans l'ancienne on ne fait rien si st1=st2 il y a donc une bande morte, est ce voulu ?

C'est la position "orienté vers le soleil", non ?

[antek]

Pourquoi ?
D'un point de vue rendement, de nombreuses études ont montré un gain réel.

Mon pifomètre me dit que ces études traitent de cas favorables . . .

[jiherve]

Re

C'est la position "orienté vers le soleil", non ?

Sans aucun doute mais n'est ce pas là l'origine de son "imprécision", comme dans tout asservissement uniquement proportionnel, ce qui de façon amusante n'est pas le cas ici puisque nous avons un intégrateur pur (I au lieu de PI) avec bande morte.
Mais je ne comprends peut être pas bien?
JR

[antek]

c'est un projet pour classe plus il y'a de fonctionnalité plus c'est bon . . .

Pour ça je suis d'accord, mais il faut garder à l'esprit que dans la vraie vie avant de commencer quelque chose qui coute des sous faut réfléchir (voir #10).

Allez, au travail !

[antek]

Sans aucun doute mais n'est ce pas là l'origine de son "imprécision", comme dans tout asservissement uniquement proportionnel, ce qui de façon amusante n'est pas le cas ici puisque nous avons un intégrateur pur (I au lieu de PI) avec bande morte.
Mais je ne comprends peut être pas bien ?

Je te laisse seul juge de la pureté de son intégrateur . . .

Pour l'imprécision je la vois au même endroit que toi, mais s'il diminue la fenêtre ça oscille (dit-il).

[jiherve]

Bonsoir
Bien sur que cela oscille car il faudrait un PID!https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gulateur_PID
En numerique, si ma mémoire est bonne, il faut passer par la transformée en Z avec laquelle je suis fâché.
JR

[antek]

Bonsoir
Bien sur que cela oscille car il faudrait un PID!https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gulateur_PID
En numerique, si ma mémoire est bonne, il faut passer par la transformée en Z avec laquelle je suis fâché.
JR

La transformée en Z ne fait pas partie de mes bagages.
J'utilise surtout l'intuition, le pragmatisme et l'expérience.

On peut aussi asservir la vitesse moteur (ou tension moteur) à l'écart (Vmot=k.err),
en gardant sa boucle, avec i = vitesse moteur (ou tension moteur).

C'est vrai que puisqu'il a le temps, le demandeur pourrait se donner la peine de pondre quelque chose de plus élégant.