Re bonjour,
si tu n'as pas tout dit, qu'il faille aprés faire une modif pour avoir 1/2 pas ou ce genre de chose....
alors a ce moment le plus simple et de trés loin c'est de prendre le couple l297/l298 qui resoudra tout tes problemes d'un coup.
Ce couple existe aussi sous forme d'un module hybride tout monté
le GSD200 (pour avoir pratiqué, c'est cher mais ca marche trés bien)
fred
bonsoir
bonsoir,Envoyé par verdifre
soite, mais le pt milieu que j'ai nommé pour ma part "commun des phases", doit etre lié au vcc. cette configuration, est impossible en ayant la bobine en avale du collecteur. d'ailleur je n'ai jammais compris pourquoi vous disiez que celle ci ne pourrait pas se mettre en amant de l'emetteur?
que pensez vous de ma sollution precedemment citee:
j'aimerais savoir aussi, s'il etait possible, comme je l'ai mentionné au debut, de mettre la bobine ente vcc et emetteur aulieu de la mettre entre collecteur et ground.
merci
Dernière modification par ABN84 ; 14/06/2006 à 20h36.
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonsoir,
Le point milieu, ou "commun des phases" peut etre au choix relié au VCC ou a la masse cela depend de la commande
dans le cas d'un npn, le point milieu va bien sur le vcc et c'est l'emetteur du transistor qui est à la masse
dans le cas du pnp, le point milieu va à la masse et c'est l'emmetteur du transistor qui est au vcc
bref un montage parfaitement standard
Pour ce qui est des commandes de ces transistors, autant rester dans le classique
soit un montage darlington attaqué directement,
soit un npn qui commande un pnp
et si tu as un probleme de limitation de courant dans les bobines il faut inserer une resistance de puissance de la bonne valeur avec chaque bobine
fred
bonsoir,
etant donné, que nous nous sommes mis d'accord sur ce schema pour un pnp:
est ce ceci son equivalent npn?
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonsoir,
les pieces jointes ne sont pas encore validées, mais le montage npn c'est ce que tu faisais avec l'uln 2804
fred
bonsoir,
tes schemas semblent coherents, cependant la 1n4004 n'est pas un trés bon choix dans cette application, il faut une diode plus rapide.
Il manque d'eventuelles resistances de limitation de courant en serie avec les bobines
Tout ca commence a prendre forme.
fred
bonsoir,
j'aimerais savoir si mon raisonnement tiens la route.
pour 2A le gain est de 2200 soit moins de 1mA sur la base. disposant de 5V je remplace R1 par 1Kohm et j'obtiens 5mA, largement suffisant.
qu'enpensez vous?
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
encore une chose,
la quelle de ces 2 confug est la meilleure?
svp, n'oubliez pas la 1ere question
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonjour,
Pour ce qui est du cablage de la resistance, les deux configurations proposées sont bonnes. La premiere config permet d'avoir deux fois moins de resistances, a priori c'est la meilleure.
Pour ce qui est de la resistance de base, avec un gain mini de 2200 et en voulant obtenir 2 A par phase il faut au moins chercher 2 a 3 ma de courant de base (etre sur que le transistor est bien saturé) . 5 ma c'est trés bien a mon avis.
fred
bonjour,
dites moi si mon raisonnement est le bon.
mes Mpap fonctionnent sous 3V/2A. j'ai une alim 5V. leBD649 fait une chute de 0.85V quand il est traversé par 2A, ce qui fait 4,15V. reste encore1,15V a faire disparaitre.
ce qui fait une resitance de 0,625 Ohm. si mon raisonnement est juste, alors ou vais je trouver une ressitance 0,625 ohm/3watt???
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonsoir,
d'ou sort tu le 0,85 volt ?
pour une resistance de 0,6 ohms /3 watt, il suffit de mettre 3 resistances de 1,8 ohms /1 watt en //
fred
De la doc du transistor :Vce sat en fonction de Ic.d'ou sort tu le 0,85 volt ?
A+
merci fred,
j'avoue que ca ne m'a pas effleuré l'esprit. et pourtant c'etait evident.
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonjour,
un petit detail qui me gene dans ton systeme, c'est que tu utilises le 5volts pour alimenter ton moteur
si je ne me trompe pas, ce 5 volts c'est l'alimentation de la logique, le fait de l'utiliser va entrainer des perturbations sur ton alimentation logique.
En plus , les deux amperes que tu utilises ici (voir 4 amperes si tu alimentes 2 bobines simultaneement) vont devoir etre regulés.
ceci implique un regulateur "musclé", alors qu'il serait plus simple, plus fiable et moins couteux d'alimenter ton moteur avec la tension non regulée.
--- moins de parasites
--- regulateur plus petit
--- moins cher
fred
bonjour,
la je ne te suis plus.
de toute facon, meme si j'utilise une alimentation separee pour les moteurs, il me faudrait quand meme 4A aumoins. pas pour les raisons que tu cite mais parceque le circuit commande 2 moteurs a la fois(2+2=4). vous meme(jack et vous), vous m'avez expliqués que la tension devrait etre "parfaitement" cte pour que le courant le soit aussi, donc le regulateur "musclé" est indispensable. par ailleur, utiliser la meme alim pour la logique et pour les moteurs etait la sollution du circuit originel(biensur les moteurs consommaient chacun 0,5A). je peux me tramper, mais essayez de me conveincre.
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Bonjour
Je viens de commencer à lire ce fil, et certains détails m'inquiètent:Le commun "10" relie ensemble les cathodes des diodes de roues libre de l'ULN2803. Si on connecte la pin #10 à GND, tous les darlingtons se trouvent court-circuités !
La pin #10 doit être reliée à un potentiel qui restera toujours supérieur aux tensions de sortie (le + de l'alim, généralement).
Il n'y a plus d'ULN2803.
On est parti sur une autre solution.
A+
J'avais remarqué. Je faisais la remarque au cas où un futur lecteur de ce forum aurait la mauvaise idée de reproduire l'erreur.
salut,
j'ai pu me procurer 24 resistances 3,9 Ohm/1W. j'ai penser en faire 4, en assanblant chaque 6 en //. j'obtiendrais 4 resistances 0,633 Ohm/6W, que je mettrais en serie avec les communs des phases, comme me l'a indiqué verdifre (4 car 2 Mpap). q'en pensez vous?
a props PASCAL, tu as parfaitement raison c'est une faute de ma part.
tant qu'on y est, pouvez vous repondre a ceci:
merci.meme si j'utilise une alimentation separee pour les moteurs, il me faudrait quand meme 4A aumoins. pas pour les raisons que tu cite mais parceque le circuit commande 2 moteurs a la fois(2+2=4). vous m'avez expliqués que la tension devrait etre "parfaitement" cte pour que le courant le soit aussi, donc le regulateur "musclé" est indispensable. par ailleur, utiliser la meme alim pour la logique et pour les moteurs etait la sollution du circuit originel(biensur les moteurs consommaient chacun 0,5A). je peux me tramper, mais essayez de me conveincre.
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
A mon sens, comme le disait si justement notre camarade verdifre, il est indispensable de séparer l'alimentation des moteurs et des circuits logiques.
La commutation d'un courant de 2A va induire des parasites qui risquent de perturber le fonctionnement des circuits logiques.
D'autre part, je ne suis pas certain qu'il faille réguler l'alimentation des moteurs pas-à-pas. Compte tenu du type des moteurs, un bon filtrage doit pouvoir suffire. Cela évitera une grosse perte d'énergie (avec un régulateur de 5V, on va dissiper autant qu'on va fournir) ainsi qu'un dimensionnement excessif des composants de l'alimentation (près de deux fois ce qui est nécessaire au niveau de la puissance du transfo).
Je pense donc qu'il faut d'une part une alim de 8V (ou plus) régulée à 5V pour les circuits logiques, et d'autre part une alim de 5V/20W filtrée pour les moteurs.
Il est quand même bien dommage de devoir utiliser des moteurs de 5V. Des tensions de fonctionnement plus élevées auraient grandement simplifié les choses (courants plus faible à puissance identique, réduction des pertes électriques, commande moins problématique, etc.).
bonsoir,
je crois qu'a un moment, on s'est mal compris, pour moi, il n'a jamais été question d'une tension d'alim moteur parfaitement regulée.
j'ai peut etre et même surement parlé de courant constant mais pas de tension constante.
d'alimenter la lagique et la puissance par la même alim est, pour moi, souvent une mauvaise idée, parasites etc.....
par contre d' alimenter deux phases simultanéement te permet de tirer de ton moteur 1,414 (racine de 2) fois plus de couple qu'avec une seule bobine, c'est un avantage et c'est dommage de ne pas l'utiliser (de même si tu desires doubler la resolution de ton moteur tu aura aussi des phases ou tu alimentes 2 bobines en même temps).
Ce qui est important pour la survie du moteur pas à pas, c'est le courant moyen pour des raisons de tenue en temperature. Il faut donc que le courant moyen soit bien maitrisé, par contre une ondulation a 100 hertz tant qu'elle reste raisonable n'est pas trés genante. Cette ondulation qui se produit aussi sur le couple moteur, ne va entrainer des problemes que dans des cas vraiment limites.
Par contre un des avantage a utiliser la tension non regulée, c'est qu'elle est plus importante. Une tension plus elevée va permetre d'accelerer l'etablissement du courant dans la bobine du moteur, donc d'ameliorer son comportement dynamique. Cet avantage a un prix, la resistance doit etre dimentionnée pour dissiper le courant nominal de la bobine. Mais dans le cas qui nous interesse cette puissance doit etre dissipée soit par cette resistance, soit par le regulateur . Une resistance c'est moins cher et plus fiable qu'un regulateur, si en plus ca te permet d'ameliorer la dynamique de ton moteur c'est tout gagné.
fred
les moteurs que je vais utiliser fournissent un couple de 3N.m . pour un tel couple les pas a pas utilisent generalement des tensions petites et des courants eleves. en fait c'est 3V et non 5.
nous sommes convenus precedemment que pour avoir exactement 2A il faut une tension exacte de 3V
c'est bien le cas. je me suis trompé dans mon dernier message
ca va faire 8A maintenat alors?
Dernière modification par ABN84 ; 23/06/2006 à 21h15.
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonsoir,
le corant est limité dans le moteur a cause de l'echauffement, donc c'est le courant moyen qui doit etre limité a 2 A (la constante de temps thermique du moteur est au minimum de l'ordre de 50 ms mais plus vraisemblablement de l'ordre de 500 ms, mais quelle quelle soit, elle est superieure a la periode des ondulations en sortie d'alim.
Ce qui est inadmissible pour de la logique (ondulation de 1 volt 25 ms) est sans aucune consequences sur le moteur.
De plus es tu sur d'avoir besoin du couple maxi . Si tu choisi tes resistances pour un courant maxi therique de 1,9 Ampere ca te laisse pas mal de latitude pour la variation de la tension d'alimentation.
De plus n'oublie pas que les fait d'alimenter ton moteur en "haute tension" a travers une resistance va ameliorer son comportement dynamique et aussi augmenter son couple a vitesse elevée.
Si tu as besoin de ce genre de courant, c'est vraisemblablement que tu as des accelerations a gerer, et l'amelioration de ta dynamique va t'apporter plus que le fait d'avoir perdu par securité 100 ma sur le courant.
fred
suite.....
je me suis gouré dans mon 25 ms.... il faut lire 10 ms.
mais a part cela si tu nous expliquais un peu la finalité de cette commande de moteurs pas à pas, ce qu'il y a derriere ( inertie, frottements, etc....) et le type de commande que tu doit realiser (types d'acceleration, gamme de vitesses, etc...) ca permettrait de mieux te conseiller
fred
j'avoue que je ne comprends plus rien de ce que tu "dis". une petite precision( je ne sais pas si c'est important): j'ai une applicatiojn pour la mesure du frottement et qui dit frottement dit fort couple rersitant. j'ai besoin d'un couple important pour ne pas que le moteur se coince, pas d'acceleration, vitesse faible la plus faible possible meme mais sans pour autant que ca tourne avec increments. si vous voulez voici le datasheet du Mpap:
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
j'oubliais, il s'agit du 440-464
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Bonsoir,
ta piece jointe n'est pas encore validée, mais une vitesse faible sans increments c'est pas un moteur pas à pas qu'il te faut
si en plus tu n'as pas besoin d'un positionnement précis, le plus simple c'est de s'orienter vers un autre type de moteur.
Si tu veux faire tourner un moteur pas a pas doucement sans crantage il faut t'orienter vers une commande micropas mais la c'est une autre histoire....
Un moteur pas a pas, en dessous de la vitesse dite de start/stop demarre et s'arrete reelement entre chaque pas. Si tu desires passer en dessus de cette vitesse de start/stop il te faut une rampe d'acceleration.
Si tu veux minimiser le crantage, tu peux utiliser un reducteur mecanique ce qui te permet de diminuer le crantage et d'augmenter le couple.
Bref ce type d'application ne me semble pas correspondre a l'emploi optimum d'un moteur pas à pas. Un moteur a courant continu ou un moteur synchrone me semble plus adapté
fred
j'ai justement choisi l'utilisation des pas a âs pour un positionnement en angle et pour le blocage du rotor a l'arret. face a ce cahier de charges je ne vois pas le synchrone, DC, asynchrone, ou servo pouvoir remplir la tache. pour simplifier, la machine est fonctionnelle avec ses anciens pap commandés a 500Hz(couple 66mN.m). utilisable sur une gamme reduite de materiaux. pour pouvoir tester beaucoups plus de materiaux, j'ai voulu changer le moteur pour un autre de couple plusssss important(3N.m). pour le reducteur, il y en a un mais pas pour diminuer la vitesse, car pour ca il suffirait de diminuer la frequence, mais plutot pour augmenter encore plus le couple. mais la on s'eloigne du sujet, retournons plutot a l'electronique.
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonsoir,
500 hz c'est deja trés rapide pour ton moteur pas à pas, je craint qu'il te faille gerer une courbe d'acceleration, mais c'etait vraisemblablement fait dans le systeme d'origine.
Tu as vu avec quelle tension de travail ils ont obtenu leur courbe ?
70 volts sur l'alimentation quand même !!!
Donc dans ce cas, d'avoir une dynamique elevée sur ton moteur est primordial
tu as une constante de temps electrique qui est fonction de R et de L
cette constante de temps traduit avec quelle vitesse le courant va s'etablir dans ton moteur (bobine). Tu ne peut pas jouer sur L (inductance de la bobine moteur) il va te falloir augmenter R afin de diminuer ta constante de temps.
Si tu augmentes R il faut par voie de consequence augmenter la tension d'alimentation.
Si tu ne fait pas cela, a 500hz ton moteur ne tournera pas ou avec un couple ridicule.
fred
c'etait tout simplement des moteurs, 5V/500mA. je ne comprends pas d'ou vous tenez les 70V. par ailleur 500Hz, je ne trouves pas ca tres rapide. 500Hz, 200 pas/tour(1,8°) => 2.5 tour par seconde
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
