Bonjour
On utilise de la tôle magnétique pour guider le flux magnétique. Mais je me demande s’il est possible de le guider de la même manière à travers l’air en utilisant une bobine traversé par un courant. (Voir schéma)
Y a t'il de même flux dans la barre du milieu dans le schéma a) que dans le b) ?
Merci
Dernière modification par AmigaOS ; 12/12/2018 à 17h40.
Bsr à toi,
A priori ce sera ...moins bon (entrefer).
Ca ne sera donc pas.... de la "meme maniére".
bonne soirée
Salut,
En effet, il y aura plus de perte dans le schéma b) car le flux magnétique va passer dans l'air (dans le solénoïde) qui a une perméabilité moins bonne qu'avec la tole.
Toute fois au vu des lignes de champs à l'intérieur du solénoïde je dirai que leurs géométries devraient être sensiblement identique entre a) et b)
Là où il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.
Bonsoir,
Il est possible de faire une analogie (une vraie analogie, au sens où les équations sont les mêmes) entre magnétisme et électronique (et même thermique et électrostatique - mais c'est hors-sujet) :
- les tensions (i.e. forces électromotrices : EMF) sont remplacées par des forces magnétomotrices (MMF, en Ampères.tours) ;
- le courant est remplacé par le flux magnétique ;
- les résistances par des reluctances ;
- la conductivité par la perméabilité ;
- etc.
Par ailleurs, le pendant de la loi d'Ohm est la loi de Hopkinson.
Les reluctances se calculent de la même manière que les résistances, avec le classique (lorsque la géométrie s'y prête) : R=rho*L/S, qui devient : R=1/µ *L/S
Supposant que le noyau canalise bien le flux, les deux circuit a) et b) va donc se modéliser par :
- une source de MMF (de tension) modélisant la bobine, en série avec une reluctance (résistance) modélisant la jambe centrale (ainsi que, dans le cas b, l'entrefer),
- le tout en parallèle avec deux reluctances modélisant les deux jambes fermant le circuit magnétique.
C'est donc le même schéma dans les deux cas mais la reluctance de la jambe centrale ne se calculera pas de la même manière :a) : Ra = 1/µ * L/S, où µ est la perméabilité du matériau magnétique, L la longueur de la jambe et S sa section.Note qu'en pratique, l'entrefer est généralement suffisamment court et le noyau suffisamment perméable pour qu'on puisse assimiler Rb à la reluctance de l'entrefer.
b) : dans le second circuit, la reluctance totale est celle de la jambe plus celle de l'entrefer. Si ce dernier est suffisamment court par rapport à la largeur de la jambe, on peut estimer : Rb = 1/µ * (L-Lgap)/S + 1/µ0 * Lgap/S, où µ0 est la perméabilité du matériau magnétique et Lgap la longueur de l'entrefer. Sinon, il faut employer des formules plus complexes ou des simulations pour prendre en compte l'épanouissement des lignes de flux.
Bref : le flux ne sera a priori pas le même dans les deux cas. C'est, en particulier ce qui différencie un transfo de flyback (avec entrefer, "faible" inductance, et possibilité de stocker de l'énergie) et celui d'un convertisseur tel que le forward, le DAB, etc, qui utilisent le noyau à flux quasi-nul (matériaux à forte perméabilité, pas d'entrefer, for inductance magnétisante).
Dernière modification par Antoane ; 12/12/2018 à 20h44.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Bonsoir,
la différence entre le dessin "a" et le dessin "b" est que vous pourrez faire passer plus de courant (dessin "b") dans l'inductance avant de saturer celle-ci.
C'est ce que l'on observe à l'extrême avec une inductance à air, l'air n'est pas saturable mais un matériau ferromagnétique oui.
L'entrefer permet de "régler" le comportement du noyau magnétique, donc la valeur de L et le niveau de saturation.
HULK28 : Merci
Merci Antoane pour le rappel. C'est plus claire avec l'analogie
J'avais vu ça dans un cours il y a 6 ans et je me souvenais plus de grand chose.
