Identification d’un condensateur probablement électrolytique

[vdxsite]

Bonjour Pascal, balaise, ta simulation.

Si ce n'est trop te demander, pourrais-tu l'affiner comme suit :

- le capteur (Résistance 1000 ohm en courant continu) fournirait une fem alternative (sinusoide) de fréquence F,
pour une fem de l'ordre de 0.5 à 2 volts, selon la fréquence F.
(il doit bien aussi y avoir un effet "inductance" dans ce capteur, mais négligeons pour l'instant)

- R35 = 27 kohm comme sur le schéma
- R25 (composant lamelle) = 58 kohm (ce que je mesure avec mon multimètre)
- R15 = 27 kohm comme sur le schéma

- CAPA-ROSE = 68 uF (c'est indiqué dessus ,680 ? ; je suppose qu'il ne s'agit pas de nF ni de pF ?)

- les 3 transistors NPN sont marqués BC237B
- le transistor PNP (pilotant le relais) est marqué BC327-16

Les 4 mini-diodes DS01, DS02, DE01, DE02 sont bloquantes en inverse, et passantes moyennant un seuil de 0.3 V en direct (ref mon multimètre)
Je n'ai pas le sentiment qu'il y ait de la Zener quelque part, mais ne suis pas sûr ...

120 hz étant la valeur de rotation nominale de mon arbre,
quelle valeur approximative de C_NEG faut-il avoir pour un basculement à 90 hz ?
autrement dit : TR_DETECT deviendrait PASSANT quand F chute et devient inférieure à 90 hz.

Ce seuil de 90 hz ainsi obtenu est-il sensible à la valeur de la tension fem alternative du capteur, entre 05 Volts et 2.5 Volts
Il me semble que celà ne devrait pas être très sensible car TR_SIGNAL vient selon moi amplifier l'entrée,
pour que la détection soit ensuite uniquement dépendante de F.

Merci par avance si tu peux simuler tout cela.

Et bonne nuit !

PS.
Pour mémoire je remets les liens vers les documents utiles :

SCHEMA (fait sous le logiciel EAGLE) :
SCHEMA-2022-12-07.jpg

PHOTO CIRCUIT RECTO :
CI surveillance rotation.jpg

CAPA-ROSE :
CAPA_ROSE.jpg

C_NEG (electrolytique ou polarisée) :
AsuF_(2022-12-03)_03_19h10m44.jpg

CAPTEUR EN POSITION DE TRAVAIL :
(régime nominal de l'arbre 220 tr/mn , entrainant une roue dentée à 34 dents, face au capteur
le capteur voit donc défiler les dents à F= 125 hz précisément)
CAPT en position.jpg
-----

[f6exb]

Pour la capa rose, je dirais 68 nF (0,068 uF).

[Pascal071]

avec un circuit comme ça, le seuil est 80Hz
avec condensateur C_NEG = 2,2µF
Cdt

[f6exb]

Le premier transistor est alimenté sous 8 V (180 ohms manquante).

[vdxsite]

Merci Pascal071,

Bonjour à tous.

Oui 80 hz ça serait pas mal opérationnellement.
ça permettrait déjà de détecter une grosse chute de régime ( - 33% par rapport à 120 Hz)

Effectivement F6exb, la tension d'alim batterie devient 8 V après passage dans la 180 ohm.

En outre je ne comprends pas bien pourquoi ta géné alternative attaque directement C_neg

Sur mon circuit réel, la tension oscillante (certes autour d'une valeur moyenne) apparait sur le collecteur
de TR_SIGNAL (le point EC), à la sortie de R2 (3 ko), et donc en amont de CAPA_ROSE (68 nF)

Donc, la simulation serait-elle plus exacte si on attaquait CAPA_ROSE au point EC :
- par une fem fixe de 7.9 V
- en série avec une fem Sinusoide d'amplitude à définir ,
- le tout en série en série avec une résistance R2 de 3ko ?

Ce qui donnerait ceci (extrait partiel) :



Evidemment sous toute réserve ... ma suggestion dépasse peut-être mon domaine de compétence ...
Qu'en penses-tu ? Qu'en pensez vous ?

Pour info, j'ai reporté mon circuit sous le logiciel EAGLE (que je découvre depuis 5 jours)
Mon schéma de circuit précédemment fourni est donc une copie d'écran de EAGLE
Normalement EAGLE propose des fonctions de simulation, mais il est très exigeant sur la conformité du codage des composants.
Je n'ai donc pas réussi à exploiter la fonction "Simu"

A+
Merci

Bernard_71

[f6exb]

Les impulsions ne traversent pas R2. R2 est la résistance d'alimentation de TR_SIGNAL.
Les impulsions sont prélevées sur le collecteur par la capa de 68 nF.

[vdxsite]

OK merci F6exb

Si je zoom un peu sur le signal EC (au collecteur de TR_Signal),
et si je m'appuie sur mes mesures de la distribution des tensions au repos (juste l'alim 12V, pas de pulsation) :



Je constate que :

les courants (i = U/R) calculé dans R14/12ko et dans le capteur/1ko , en s'additionnant devraient redonner le courant passant dans R1/16ko,
celle-ci étant situé entre le point d'alim (7.9 V) et EB1 (0.902 V). Mais bizarrement, au niveau application numérique ça ne colle pas ...

... à moins que le courant de Base de TR_Signal ne soit pas nul, alors que celui-ci semble pourtant bloqué, puisqu'il a 7.9 V au collecteur.

D'où une question : un transistor bloqué a-t-il forcément un courant de base nul ?

Je vais toutefois refaire mes mesures de distribution des Volts ... bien que je les ai déjà faites 2 fois !

Cependant cette "incohérence" n'empêche pas mon raisonnement ci-dessous :

partons du constat que TR_SIGNAL est bloqué au repos, sous 7.9 V, aucun courant ne passant dans R2

Soit une demi-pulsation (durant 5 ms, à 100 hz) du flux dans le Capteur, générant une fem dans le sens normal, c'est à dire ayant tendance à ajouter du courant vers le bas de mon dessin.
Cette fem va dans le même sens que le courant au repos, et donc ne pourra que AUGMENTER le courant dans CAPTEUR/1ko ;
ce courant supplémentaire, qui arrive en traversant R1/16ko va donc faire augmenter la chute de tension aux bornes de R1/16 ko.
La tension de 0.902 va donc diminuer et TR_Signal sera encore plus bloqué , et EC vaudra toujours 7.9V

Au contraire, une pulsation inverse dans le capteur (dans la demi-période suivante) s'opposera au courant naturel dans celui-ci, et donc fera diminuer le courant arrivant par R1/16ko.
La tension EB1 (0.902 V au repos) va donc remonter, et conduire au déblocage partiel ou total de TR_Signal.

En conséquence :
La tension à EC , qui attaque CAPA-ROSE serait donc égal à 7.9 durant chaque demi-période, en alternance avec quasiment 0 V , s'il y a déblocage total du TR_SIGNAL
Dans ce cas nous aurions une super amplification résultant en un signal carré.

merci de me dire ce que vous pensez de mes élucubrations ! surtout si ça ne colle pas !

Cordialement

Bernard_71

[Pascal071]

Bonjour
pour simplifier on suppose un signal bien mis en forme sur le collecteur de TR_Signal
mais ça ne donne pas la durée de l'impulsion dans le capteur a chaque tour
TR_Signal = 8v a l'arrêt, mais combien en rotation?
si rapport cyclique 50% V moy. au multimètre = 4v
si 25% V moy. = 2v

[docteurbidouille]

Bonjour à tous,
Se méfier des condensateurs au tantale qui viellissent mal,courant de fuite devenant non négligeable.

Cordialement,
Jean Marie.

[Pascal071]

Bonjour à tous
Il faut trouver la valeur de ce tantale sur la voie en défaut.
Comme toutes les tensions au repos sont correctes, je ne vois que ça comme source de panne.
Cdt

[f6exb]

Tu n'as pas essayé de coucher le tantale goutte pour voir l'autre face ?
Ou alors dessouder la capa qui est devant ?

[1604LTS]

Bonjour vdxsite et tous les autres:
Les circuits me paraissant tout de même d'une constitution assez robuste le problème pourrait avoir sa source à l'extérieur de la carte ?
- le calage du détecteur magnétique par rapport à sa roue dentelée est'il correct ?
- entrefert au minimum ?
- le détecteur a t'il subit un choc, un stress ou une déformation mécanique ?
autres suggestions: croiser ces 2 détecteurs et vérifier si la panne reste sur la même voie ( la panne sera alors confirmée sur l'électronique ) ou si elle change de voie ( détecteurs en cause ) . Les câbles de liaison ont'ils subit un étirement - écrasement sur la machine ? Une machine agricole çà travaille plutôt dans des conditions difficiles aussi tout est possible.
Mais peut'être celà a t'il déjà été analysé ? auquel cas il faudrait malheureusement disposer d'un oscillo pour mieux voir une faiblesse dans les circuits d'entrée jusqu'à la pompe à diodes.
Dernier recours sur la carte remplacer systématiquement tous les composants d'entrée jusqu'aux diodes de la "pompe".
Cordialement.

[vdxsite]

Merci encore une fois à tous pour vos remarques.

@pascal071
A mon prochain passage sur la machine, je vais la mettre en régime nominal, carte branchée, et je vais mesurer au Voltmètre la tension "moyenne" entre TR_SIGNAL et R2/3ko
Cependant je connais mal comment réagit le multimètre lorsqu'il est confronté à une tension fluctuante comme celle-ci.
Ce n'est pas une tension périodique centrée sur 0, et ce n'est pas non plus une tension constante, c'est une sorte de somme des deux.
Comme le dit 1604LTS, il faudrait un oscillo.

@docteurbidouille et F6exb
Effectivement il faudra bien que je m'attaque à la Tantale-Goutte C_NEG qui est le siège de création de la tension négative, et qui fuit peut-être
Je vais tenter de gratter l'autre côté pour trouver une valeur

@1604LTS
J'ai pendant très longtemps refusé d'incriminer la carte, car effectivement elle m'a l'air d'une construction super robuste.
Mais un composant de 1980 n'est-il pas voué à faiblir ?
Et même encore maintenant une petite voix me dit que je fais peut-être fausse route en incriminant la carte ...
En outre n'étant pas doué en bricolage fin , j'hésite à attaquer les grattages et soudures.

Elle marchait encore l'été dernier (alarme disparaissant au régime nominal).
Et puis ensuite, la machine étant durablement remisée au hangar, la panne est apparue sans raison suspectée (état d'alarme permanent), lors de tous mes essais.
Avant d'ouvrir ce fil :
J'ai réduit l'entrefer encore plus, j'ai inversé 2 capteurs, j'ai branché la carte sur un autre arbre plus rapide (150 hz au lieu de 120 hz),
j'ai acheté un capteur neuf,

j'ai éliminé tout soupçon portant sur le câblage de la machine (faisceaux de fils circulant le long des structures)
et sur la continuité de masse (une des bornes du capteur est reliée à la carte par la masse machine)
en réalisant un câblage perso de la carte tout près du capteur.
Rien n'y fait !

La seule différence avec cet été est que en juillet la machine a tourné durablement pendant 4 heures en continu, par temps chaud.
Alors que tous mes essais actuels au hangar ne durent que 5 mn.
Se peut-il que C_neg (La petite verte au tantale) finisse par se charger suffisamment au bout d'un temps long ? Une sorte d'effet "Batterie"

Ensuite il est vrai que cet arbre est celui qui tourne le moins vite , parmi les 4 rotations surveillées. Et de ce fait il produit la fem de voltage le plus faiblard par rapport aux autres.
j'ai mesuré sur le capteur positionné en régime de travail , mais branché uniquement sur mon Voltmètre donc non connecté à la carte :
pour un arbre à 290 hz, plus de 2 volts
pour un arbre à 1300 hz , presque 10 volts
pour l'arbre qui nous intéresse : 0.3 à 0.5 volts

Et il est difficile de tirer des conclusions en inversant les cartes car sur chaque carte, certains composants diffèrent en fonction de la fréq à surveiller :
Présence de 2 CAPA gouttes-tantale sur les autres cartes
Valeur de CAPA_ROSE différente : pour surveiller du 290 Hz , 220 nF (du moins c'est ce que je crois lire sur la photo de CAPA-ROSE(la grande) contre 98 nF dans notre cas (120 hz)
R15 : 22k pour surveiller du 290 Hz : contre 27 k sur la voie en panne.

Reste aussi en suspend la question des résistance "LAMELLE" ajustable en usine très finement ; ce n'est sans doute pas pour rien.

Extrait de schéma reprenant ces différences pour la voie 2 :



Je vous tiens au courant de toute évolution, ou mesure significative.

Merci, Cordialement.

bernard_71

[Pascal071]

Bonsoir
Reprise depuis le début:

D'après les infos et simulations,
Le relais est connecté tant que l'arbre tourne à la bonne vitesse.
Le défaut apparait donc lorsque le relais est au repos (logique industrielle, défaut = absence tension)

Est ce que le relais fonctionne ?!
ce sont les composants les plus fragiles dans ce circuit...

Une bonne chose serait de vérifier ce relais:
On peut forcer chaque relais en court-circuitant le transistor TR_RELAIS avec un bout de fil et un peu de précision...
Il doit "cliquer" et annuler le défaut
j'ai dessiné les 2 transistors car je n'ai pas repéré la voie en panne, je pense que c'est celui du bas
Cdt

[vdxsite]

Oui Pascal, j'ai testé le Relais, j'avais même commencé par ça.

C'est un relais FERMé au repos. Mais FERMé signifie "ALARME" !!!

Au repos sans tension sur sa bobine , le contact de sortie est FERMé, ce qui transfert du 12 V sur le voyant du tableau de bord et au buzzer.
On est donc en mode ALARME (buzzer + voyant) dès que l'on met le contact et que notre Circuit détecteur est alimenté.

Evidemment cette situation n'est pas adaptée tant que la machine n'est pas en opération dans le champ :
Il n'y a que dans cette situation, en opération de récolte dans le champ, que les arbres doivent tourner, chacun à leur vitesse.
Dans le hangar, ou en déplacement sur la route, les arbres ne sont pas embrayés et ne tournent pas, et c'est normal. L'alarme serait donc intempestive.
Il y a donc un interrupteur ON/OFF qui permet de débrancher l'alim des alarmes quand elles sont inopportunes.

Dans le champ, la mise sur ON de l'interrupteur active toutes les alarmes (voyant + buzzer) : mais pour les relais, rien n'a changé, il sont toujours au repos, car les TR_RELAIS sont OUVERT.
Puis à l'embrayage de la fonction "Récolte", le moteur étant encore au ralenti, toutes les alarmes restent activées : les arbres ne tournent pas assez vite.

Puis, à la mise en régime nominal, chaque alarme s'éteint quand son arbre atteint sa vitesse de déclenchement : ce qui signifie Relais ALIMENTé , donc contacts OUVERT, voyant d'alarme et buzzer éteint,

Sauf pour une voie, celle en panne, où le relais reste au repos, donc fermé, et continue à envoyer l'alarme alors que son arbre tourne bien.

j'avais fait le test en court-circuitant TR_Relais comme tu le dis : le relais s'ouvre.
J'ai même testé plus en amont en court-circuitant TR_COMMAND, ce qui prouve que TR_RELAIS et le RELAIS lui même marchent bien tous les 2.



De toutes façons, comme j'ai mesuré une tension négative insuffisante sur C_NEG, j'ai un peu cerné la panne. Elle se localise dans la fabrication (insuffisante) de cette tension négative.

Pour une voie qui marche, en régime nominal : la tension à C_NEG, "descend" à - 2.2 Volts, ce qui permet de bloquer TR_DETECT
Pour la voie en panne, en régime nominal : la tension à C_NEG, "descend" à - 0.71 Volts, ce qui NE PERMET PAS de bloquer TR_DETECT, donc de DEBLOQUER TR_COMMAND et TR_RELAIS.

Merci,
Cordialement,
Bernard_71

[f6exb]

À tout hasard :
Tu dis que cet été cela marchait bien et maintenant qu'il fait froid et que tu ne laisses pas le temps à la bête de chauffer, l'alarme reste enclenchée.
Problème d'un composant qui aurait dérivé (condo peut-être) ?
Tu as essayé de braquer un sèche cheveux ou un truc à air chaud pour voir s'il y a une zone sensible à la variation de température ?

[vdxsite]

Vraiment excellente idée, je n'y avait pas pensé !!!

Et si capa C_Neg était un peu frileuse !!!

Je teste ça la prochaine fois où je retourne à la machine (je n'habite pas sur place)
Et te tiens au courant.
A+

[Pascal071]

Bonsoir
Il faut trouver la valeur de ce tantale...
c'est surement la même valeur sur tous les canaux,
le condo 68nF (ou autre) en fonction du nb de tours, les "résistances plaques" le réglage fin.

[vdxsite]

Bonjour,

j'ai à nouveau procédé à des mesures IN SITU, sans déconnecter les composants, au multimètre/capacimètre numérique :
Je suis conscient de l'erreur induite pas le fait qu'une partie du circuit se retrouve en Parallèle avec l'objet mesuré.

J'obtiens malgré tout des choses cohérentes pour les CAPA roses et les RESIST Lamelle :


Voie 1 (en panne) (OBJECTIFS VISéS : nominal 120 hz , détection alarme vers 100 Hz)

MESURE CAPA-ROSE (la petite) à 95 nF pour une valeur indiquée sur boitier de 68 nF

MESURE RESIST LAMELLE : 59 kohm en série avec R35/27 kohm et R15/27 kohm


Voie 2 (fonctionne) (OBJECTIFS VISéS : nominal 290 hz , détection alarme vers 220 Hz)

MESURE CAPA-ROSE (la grande) à 370 nF pour une valeur indiquée sur boitier de 220 nF

MESURE RESIST LAMELLE : 33 kohm en série avec R35/27 kohm et R15/22 kohm




Pour le petit TANTAL VERT de la voie 1 (celui qui est tout seul en bas de la photo et qui n'est pas trop touché par le mastic fixateur)
Il est indiqué 3V d'un coté, et rien de l'autre coté

A+

[f6exb]

Tu as essayé de le mesurer ainsi que ses frères ?

[vdxsite]

Oui, F6exb

Avec mon multimètre numérique en mode Capacimètre,

ça donne des résultats bizzares, instables, qui mettent du temps pour se stabiliser

J'ai essayé ensuite de le mesurer en mode Ohmmètre

la aussi , bizzare, la résistance semble croître lentement jusqu'à 4 Mohm puis chute lentement pour se stabiliser vers 2 Mohm (sur plusieurs dizaines de secondes)

Je ne suis pas sûr que le procédé soit bien "propre", le multimètre interagit avec l'objet mesuré , par exemple provoque la charge de la capa

Ensuite on devrait avoir à la fin une résistance infinie, lorsque la capa a fini de se charger, mais ce n'est pas le cas.
La encore, comme on mesure en même temps la résistance de tout le circuit qui se trouve en parallèle sur la capa, donc ça ne vaut pas grand chose.

Je vais tenter l'expérience du réchauffement des composants dans la semaine.

Si c'est concluant, ça ne résoudra pas tout car je ne saurai toujours pas quoi changer, et pour quelle valeur.

A+

[f6exb]

Il faut dessouder au moins une patte des capas avant de les mesurer.
Avec un multimètre à aiguille, on voit bien la charge de la capa. Un coup à fond à droite et l'aiguille redescend doucement. En revanche il faut un capacimètre pour les mesurer, et évidemment avec une patte en l'air. La capa, pas toi.

[Pascal071]

Bonsoir
vu la taille du condensateur,
je dirais 1 à 4,7µF...

Il n'y aurait pas un "1" demi effacé?
( 1 +35v )

[f6exb]

Bonjour,
Une idée en l'air :
Tu dessoudes le condo vert et tu mets à la place deux picots provenant d'un support tulipe pour circuit intégrés que tu massacres.



Cela te permettra d'essayer une série de condos de 1 uF, 3,3u, 4,7u ou 10 uF à la place de celui "en panne". Tu effectues ainsi les différents tests sans refaire de soudures.
Si une des valeurs résous ton problème :
- tu soudes la bonne valeur à la place des picots
ou
- tu soudes la bonne valeur sur les picots.

[vdxsite]

Pas mal pas mal,

Je viens de commander un support tulipe sur ebay ...

[Pascal071]

bonsoir
je fais comme ça pour des composants à ajuster
J'utilise plutôt des barrettes sécables
https://www.gotronic.fr/art-barrette...stb32-4622.htm

[f6exb]

Trop tard, il a commandé. Mais c'est vrai qu'il y a moins de manipulations. Ce truc m'était pas revenu en tête immédiatement.

[vdxsite]

Merci Pascal !

[vdxsite]

Bonjour à tous, voici les résultats de mes travaux pratiques ; et ce post répond à beaucoup de vos remarques ou interrogations sur les marques inscrites sur composants (ça y est j’ai déssoudé !) , sur le recours aux simulateurs.



RAPPEL DE MON CI ; MODELISATION SOUS MicroCap :

Voie_1_CapaRose68nF_Cneg1uF.jpg



1) Essai in situ en chauffant le circuit : RAS pas d’amélioration du fait de la tempé.

2) Effectué le déssoudage de Cneg (Tantale goutte polarisée, Verte) sur la voie 1 en panne :
On ne voit pas plus d’indication qu’avant. Il y avait sans doute 35 V écrit dessus mais la valeur de capa a été effacée, ou emportée avec le mastic fixateur.

Cneg_1.jpg

Cependant, au multi-mètre , on obtient pile-poil 1 uF, stable. Valeur qui semble bien cohérente.
Pour voir si elle « tient la tension », je la charge avec une pile de 2.5 V en série avec une résistance de 8k, Cneg monte immédiatement à 2.5 Volt, donc , une fois chargée, pas de courant de fuite ne circule, pas de défaut d’isolation interne de Cneg.
(2.5 Volts (négatifs) est supérieur au minimum nécessaire pour bloquer TR_Detect en tirant vers le bas le potentiel de sa base ; en fait je devrais dire - 2.5 V ; Cneg étant un accumulateur de tension négative branché à l’envers sur ma carte, son + étant à la masse)
En débranchant la pile, elle se décharge lentement dans le multimètre. Tout semble normal.
Je dessoude ensuite une autre Capa Cneg équivalente , installée sur une autre voie qui fonctionne, la voie 5.

Cneg_5.jpg

Cneg5 porte les inscriptions : ,22 35 V
Au multimètre j’obtiens pile-poil 220 uF (la voie 5 surveille un arbre bien plus rapide que la voie 1, bien que je ne comprenne pas le lien logique « fréq5 surveillée/valeur de Cneg5 » ) .
Même comportement satisfaisant de Cneg5 sur le petit « banc d’essai » précédent.

A contre-courant de mes intuitions de ces dernières semaines, vais-je devoir acquitter Cneg1 ?
Ou alors faut-il encore aller lui chercher des poux, l’accusation arguant que malgré des abords bien polis en régime cool « multimètre de bureau », elle péterait les plombs lorsqu’elle est soumise à des violents coups de charge provoqués par Capa_Rose ?

Sur cette Voie5 , la Résistance « plaque ajustable » était plus accessible. Voici ses photos Recto et Verso

Resist_Plaque_1_Rect.jpg Resist_Plaque_1_Vers.jpg

3) Vous m’avez également parlé de simulation. J’ai donc creusé un peu le logiciel EAGLE avec lequel j’avais édité mon schéma, et j’ai débuté en simulation. Merci à tous, je n’avais pas la moindre idée de l’existence de ces logiciels.
3 questions m’apparaissent en simulation :
- comment modéliser notamment le capteur
- la base de données des composants permet-elle de saisir un composant précis par sa référence (Transistor BC237B par exemple) , ou bien est-on tenu de saisir un composant « générique »
- Y a-t-il des réglages fins à effectuer sur le moteur de simulation (comme le pas de calcul, la fréquence d’itération ... des choses comme ça) pour que le calcul soit le plus fidèle possible à la réalité.

- Pour modéliser le capteur j’ai inséré une source de tension alternative (1V crête , et une fréquence que j’ajuste manuellement à chaque simulation, entre 80 et 120 Hz)
Puis, en relisant le post de F6exb, je me décide à télécharger le simulateur MicroCap, sur http://www.spectrum-soft.com/index.shtm
La prise en main est effectivement assez lourde, mais j’essaie de naviguer tant bien que mal dans un environnement ou je ne comprends pas les ¾ des fonctions et des concepts !!!

Donc j’ai redessiné mon CI , du-moins la partie sensible (Capteur-Détection) , sous MicroCap.


A SUIVRE ....

[vdxsite]

.... SUITE ....

Microcap contient dans sa base de donnée les références exactes de mes transistors (le BC327B par exemple)
Voici le circuit (seulement la partie amont de TR_Detec) dessiné sous MicroCap :

Voie_1_CapaRose68nF_Cneg1uF.jpg

(REMARQUE : J’ai vérifié qu’en mettant physiquement à la masse la base de TR_Detec, avec un tournevis, celui-ci se bloque bien, et toute la chaîne derrière lui fonctionne, jusqu’au clic du relais).
Donc la panne se situe en amont de TR_Detec. Je ne traite donc plus la partie aval dans mes analyses.
La panne provient donc bien de cette insuffisance d’accumulation de tension négative sur Cneg (-0.71 V mesurés in situ), pour tirer suffisamment vers le bas le potentiel de la base de TR_Detec
Certains d’entre vous ont parlé de Diodes Zener en DE01/DE02.

J’avoue que j’ai un peu de mal à comprendre le rôle d’une Zener ici. Dans mon idée, un peu simpliste, Capa_Rose est le piston principal de cette pompe à tension négative : Quand TR_Signal devient bloqué, Capa_Rose se charge jusqu’à avoir 8 V à sa borne supérieure, ce courant de charge s’évacuant à la masse par DE01. Quand subitement TR_Signal devient passant, la borne supérieure de Capa_Rose se retrouve quasiment en court-circuit à la masse via TR_Signal (à 0.2 Volts près, qui est la tension VCE de TR_signal quand il est passant), et passe donc brutalement de 8V à 0.2 V ; ceci génère un violent et instantané courant de décharge qui est pompé depuis la masse via Cneg et DE02, car ce chemin est beaucoup plus direct et moins résistant que l’autre option : la vieille route nationale ALIM-R35-R25-R15 mal pavée de 113 kohm .
Désolé, je suis peut-être un peu gnangnan pour ceux qui ont tout pigé depuis le début, et toujours preneur de vos remarques.

4) Capa_Rose
Toujours occupé à traquer mon coupable, si j’innocente Cneg, et si je remonte dans la chaîne de causalité, le prochain suspect (si je considère DE02 comme sain) serait Capa_Rose !!!
Alors je la déssoude.
Affiché sur le composant rose : ,068
Mesuré au multimètre : 67 nF

Ça colle bien. Capa_Rose d’origine est donc une 68 nF, et sur le terrain ça marchait bien comme ça depuis des années ! L’alarme s’arrêtait au régime nominal de rotation, avec cette capa.

Mais il y a un hic avec la simulation sur MicroCap : avec 68nF sur Capa_Rose, JAMAIS, selon Micro-Cap, la capa Cneg ne se charge suffisamment pour commuter (bloquer) TR_Detec et donc annuler l’alarme, même à des fréquences qui dépassent largement le régime nominal. Alors là je suis bluffé, parce qu’en résumé MicroCap me dit que ma panne relève d’un fonctionnement théoriquement normal !!!

Pascal071 je serais curieux de savoir ce que donne ton simulateur avec les même hypothèses et le même schéma modélisé ?

Autrement dit : 68 nF serait trop faible pour, au moment de la décharge brutale de Capa_Rose, générer un coup de « piston/pompe à courant » assez fort pour incrémenter suffisamment la charge négative de Cneg. Ainsi, au bout de quelques pulsation Cneg va atteindre un équilibre, où elle se déchargera autant durant la pulsation inutile, qu’elle aura été chargée par Capa_Rose au moment de l’alternance utile, et donc sa tension négative va plafonner. Un peu comme si on pompe de l’air dans un ballon qui fuit, la fuite équilibrant le pompage. Faut pomper plus fort !

Avec 68 nF sur Capa_Rose, à 120 Hz, alors que l’on devrait avoir l’alarme inhibée par le blocage de TR_Detec, on a, au contraire, selon MicroCap :

AXE horizontal : le temps en seconde,
AXE vertical : Tension Alim en NOIR , Tension Cneg en Vert, Vce de TR_Detec en rouge, Vbe de TR_Detec en Bleu
Le tout en Volts.

On voit que Vce de TR_Detec ne décolle pas. TR_Detec reste "passant"

68nF-120hz.jpg

Mais là où je m’effondre de surprise, c’est que la tension moyenne Cneg calculée par MicroCap (avec : Capteur 120hz / 1V crête , Capa_Rose 68nF , Cneg 1uF , toutes résistance comme relevées sur le CI) , et bien cette tension moyenne est de - 0.75 Volts .

Lors de mes essais In situ au régime nominal de rotation , je mesurais au multimètre - 0.71 V sur Cneg, insuffisant donc pour bloquer TR_detec, mais très proche du résultat calculé par MicroCap !!!

En gros MicroCap me dit que tout fonctionne normalement compte tenu de la valeur des composants !!!
En faisant des simulations multiples, MicroCap me dit que j’obtiendrais un déclenchement satisfaisant de l’alarme (entre 95 et 110 hz) en fixant Capa_Rose à 140 nF, au lieu de 68nF (toutes choses égales par ailleurs, notamment la résistance ajustable «Plaque »)

Avec 140nF sur Capa_Rose, on a selon MicroCap :
AXE horizontal : le temps en seconde,
AXE vertical : Tension Alim en NOIR , Tension Cneg en Vert, Vce de TR_Detec en rouge, Vbe de TR_Detec en Bleu

Pour 100 Hz (Vce de TR_Detec ne décolle pas. TR_Detec reste "passant")

140nF - 100 hz.jpg


Pour 120 Hz (Bingo ! TR_Detec se bloque entre 0 s et 0.6 s , son Vce s'établit à 8v, la tension alim)

140nF - 120 hz.jpg



Mais alors pourquoi cela marchait-il avant, depuis des années, avec Capa_Rose à 68 nF ?

Chapeau si vous m’avez suivi jusque là. C’est grâce à vos questions et vos réponses que j’ai avancé.
Je continue ma traque.
Prochain TP sur la machine : je vais installer Cneg5 (220nF et casier judiciaire vierge) à la place de Cneg1 1uF (suspect officiel jusqu’à présent) , avec la technique des picots, pour voir …
Je vais aussi tester une Capa_Rose plus grande, puisque MicroCap a parlé !

A ce propos, connaissez vous un site où on peut commander des composants de manière adaptée. Je veux dire, 1 ou 2 exemplaires de plusieurs valeurs de Capa, plutôt que des paquets de 10 de la même valeur ?

Merci, A+

Cordialement, Bernard71