Forme d'onde signal LVDS

[jiherve]

bonjour
on ne mesure pas un signal LVDS en single ended !!!
fait acheter une sonde diff avec alimentation externe.
JR
-----

[bobflux]

Attends j'ai un doute, la conversion d'impédance par transfo c'est le carré du rapport du nombre de spires non ?

À moins que le "T=2" sur le schéma fasse référence à l'inductance des enroulements et pas le rapport du nombre de spires ? lol

[Vincent PETIT]

Attends j'ai un doute, la conversion d'impédance par transfo c'est le carré du rapport du nombre de spires non ?

Oui pardon ! Tu as raison.

Ce n'est pas un transfo 1:2 mais 1:1,414. Je vais refaire ma simu, j'ai du rater quelque chose

[Antoane]

Bonjour,
le transceiver LVDS accepte d'être court-circuité en DC par le transfo ?


Sur le principe, plutot qu'un transfo 1:1.41 pas nécessairement simple à trouver/réaliser, on peut un 1:1 avec point milieu (ou un 2:1:1), et :
- connecter le point milieu à la masse
- charger avec 50Ohm l'une des moitiers de l'enroulement
- envoyer le signal de l'autre demi-enroulement, via une adaptation 50Ohm, vers le receveur single-ended terminé.

Ceci dit, le transfo apporterait lui-même distorsion (surtout à ses fréquences) et j'imagine que cela fermerait davantage l'oeil... un comble quand c'est ce qu'on cherche à valider.

[Vincent PETIT]

@bobflux,
Attend..., non, non, je ne m'étais pas trompé. Tu m'as mis un de ces doutes
Je parle du rapport de transformation et toi du rapport du nombre de spire.

Z_p/Z_s = (N_p/N_s)²

Z_p/Z_s = 100/50 = 2

Donc (N_p/N_s)² = 2

Ѵ(N_p/N_s) = Ѵ2 = 1.41

[bobflux]

OK

Le rapport du nombre de spires est 1.414, le rapport de transformation en tension aussi, mais le rapport des inductances des enroulements est de 2 (l'inductance est au carré du nombre de tours)...

Et je pense que ton simulateur affiche le rapport des inductances. En tout cas c'est comme ça que ça marche dans Microcap : pour modéliser un transfo il faut placer 2 inductances et leur donner des valeurs, et mettre un composant K qui modélise le couplage, on ne donne pas le nombre de tours...

[Vincent PETIT]

Y un truc qui ne va pas, soit dans ma tête, soit dans le simulateur qui est QucsStudio.



N_p/N_s = V_p/V_s = I_s/I_p = Ѵ(Z_p/Z_s) = Ѵ(L_p/L_s)


Si dans mon simulateur la variable T c'est V_p/V_s alors l'impédance devrait être fausse dans le graphique violet.

Si dans mon simulateur la variable T serait L_p/L_s alors la tension de sortie devrait être fausse dans le graphique bleu.

[bobflux]

Il y a un clown quelque part, mais je ne pense pas que ce soit toi

Peut-être une erreur de traduction dans la légende, je me demande ce qu'ils ont mis dans la macro "transfo"

[Vincent PETIT]

Là c'est bizarre, j'ai pris PSpice for TI et j'ai le même résultat qu'avec QucsStudio.

Ci dessous j'ai le même soucis, un rapport 2 entre L1 et L2 ne devrait pas donner une tension divisée par 2.

QucsStudio me permet de faire du multi-analyse (transient et ac sweep) visiblement. Avec PSpice les courbes rouges et vertes sont issues d'une analyse Transient alors que la courbe Z est issue d'une analyse AC sweep. N'empêche que c'est pareil que Qucs. Avec Microcap je suis quasi sur qu'une analyse "Transient" en ne changeant pas les valeurs de L1 et L2 te donnera V1 divisé par 2 en sortie.

A mon avis il y a une question de tension RMS derrière une des 2 analyses et c'est ce qui fait que j'interprète mal un truc malgré que le résultat soit bon.

[bobflux]

Hmmm voyons voir... c'est correct. Je ne vois rien d'anormal dans ta simulation c'est vraiment étrange !

[Vincent PETIT]

Je suis en train de comprendre. Dans QucsStudio j'ai des transfo et des inductances mutuelles et leurs domaines de validité sont différents.

J'ai un intérêt de faire attention la prochaine fois.

En transient, je ne peux pas calculer l'impédance en faisant simplement tension de sortie / courant d'entrée à cause du déphasage causé par l'inductance du primaire.

[bobflux]

Ah c'est piégeux !

[Slimo]

Bonjour messieurs,

"Si l'oscillateur est prévu pour être utilisé avec un récepteur LVDS qui va transformer le LVDS en single-ended, par exemple en LVCMOS... ou bien une PLL..."
"Je suppose que tu vas, à terme, envoyer la sortie LVDS de ton oscillateur vers un composant qui a une entrée LVDS, il a donc une certaine réjection de mode commun."

Aucune idée... je m'occupe seulement de l'oscillateur, qui sera vendu au client. Ce qui est fait derrière concerne le client...

[Vincent PETIT]

Bonjour,
Après moi je ne sais plus vraiment quoi te répondre.

Je comprends que tu n'y peux rien mais sans balun, ton bouchon 50 Ohms sera différent de l'impédance d'entrée de l'analyseur, les 2 coax auront des longueurs différentes, la sortie différentielle de ton oscillateur verra les charges à la masse et qui ne sont pas sensées être là en fonctionnement normal, les réflexions du signal ne seront donc pas minimisées et tu vas faire une mesure de précision du bruit de phase dans ces conditions.

Honnêtement je n'ai pas la moindre idée de la pertinence de la mesure que tu vas faire. Si jamais le bruit de phase n'est pas top je pense que tu ne pourras rien conclure, tu ne pourras pas savoir si c'est à cause du setup de test ou si c'est l'oscillateur. S'il est bon, c'est pareil tu ne pourras pas être sur qu'en condition normale (purement diff) ça le soit toujours.

Si le client vérifie le bruit de phase après toi et avec un balun, il est extrêmement probable que vous aurez des résultats différents, idem pour l'allure des fronts s'il a une sonde diff.

Ps : comme l'avait JR, pour voir à l'oscilloscope l'allure des signaux, il fallait une sonde diff haute impedance car elle aurait eu très peu d'influence. Pour mesurer le bruit de phase il faut un balun pour adapter les 100 Ohms diff en 50 Ohms single ended.

Dans toute cette discussion les mesures sont OK (avec les astuces des 50 Ohms de mode commun qui forment une 100 Ohms diff) mais si tu souhaites faire une vraie qualif pour un client, ce que je n'avais pas compris, c'est plus embêtant.