Bonjour,Envoyé par seal3
Si tu te chauffes à l'électricité, tu as parfaitement raison, les consommations de veille se retrouvent intégralement en chaleur dans ta pièce, et le thermostat du chauffage le coupe donc plus souvent pour maintenir la même température.
En conséquence la consommation de veille de tes appareils n'introduit aucune perte d'énergie.
...en période de chauffage et uniquement si on se chauffe à l'électricité.En conséquence la consommation de veille de tes appareils n'introduit aucune perte d'énergie.
En même temps vaut il pas mieux se chauffer à l'elec plutôt q'au fuel ? je parle ecologiquement et en france !!
Eh, non, vu qu'en pointe, il y a des centrales thermiques au charbon ou au fioul qui tournent, et donc en gros tu crames 3 fois plus de fioul qu'en le faisant à la maison...
Et là, les PACistes (marchand de pompes à chaleur) vont dire, que grâce à un cop de 3, on retombe sur nos pieds... Mais c'est une façon de voir...
Pour les malheureux condamnés au chauffage à convecteur, l'usage d'un ventilo de plafond permet de déstratifier l'air, et d'avoir moins froid aux pieds... La conso du ventilo s'ajoute à l'apport calorique, donc pas de sur-conso, mais par contre meilleur confort et conso moindre vu que le thermostat se trouvant en bas sera réchauffé par l'air brassé.
C'est encore plus vrai lorsque la maison est bien isolée (utilisation en pointe) et qu'elle utilise des convecteurs (rendement minable du puits à la roue)
Bonjour,
En prenant en compte l'effet de pointe on attribue en moyenne pour le chauffage électrique de 180 gC02/kWh.
Pour l'éclairage environ 100 gC02/kWh.
Pour les autres usages en résidentiel entre 40 et 80 gC02/kWh.
Page 206:
http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?...9215062423.pdf
Il me semble que pour le gaz on attribue 205 gCO2/kWh
L'écart est inférieur à 15%. Donc c'est kif kif.
en outre si on regarde les productions saisonnières d'EDF en CO2 :
http://www.edf.com/101012i/Accueil-c...nnemental.html
(cliquez sur "publications mensuelles..." en bas à droite pour voir une année glissante)
le chauffage électrique gros producteur de CO2 n'est plus aussi flagrant
Ca sert pas à grand chose de regarder la production d'EDF si pendant les pics de chauffage on utilise de l'électricité importée...en outre si on regarde les productions saisonnières d'EDF en CO2 :
Dites, dans tout ces calculs est-ce que les consos diverses associées sont comptées. Par exemple si je me chauffe au fuel, il me faut le faire venir chez moi... Cela coute de l'energie (fuel aussi) pour l'importer. Est-ce que c'est compté dans vos chiffres ?
Parceque on peut aller loin la aussi dans le calcul. Pour EDF, on peut compter l'installation des ligne même si ça ne se fait q'une seule fois il à fallu de l'energie.
Je pense à ca parceque je me dit q'une camion qui va faire pas mal de route pourrait me chauffer pendant un bon moment avec ce qu'il claque de carburant.
si on se limitait à la France et si l'on considérait que l'argent ne quitte pas les frontières, il suffirait d'observer les proportions du nucléaire dans la consommation totale (20%)Je pense à ca parceque je me dit q'une camion qui va faire pas mal de route pourrait me chauffer pendant un bon moment avec ce qu'il claque de carburant.
Seulement ce n'est pas le cas, l'argent s'éparpille au delà des frontières, le temps aidant, via les échanges commerciaux entre pays. Par exemple, lorsque tu achètes un baril à la pompe, aux environs de 200$, tu permets à un paquets d'individus d'en acheter: à un baril aux environs de 5$ en moyenne de coût technique, cela en fait 40.
Bien entendu ces barils ne seront pas dépensés lorsque tu bruleras le baril que tu as acheté, mais en d'avantage de temps, temps pouvant être rallongé (les émissions de CO2 diminueraient) si on décide d'utiliser d'avantage de nuke ou d'ENR
en fait c'est simple, on peut très bien considérer que le monde fonctionne avec uniquement du pétrole et dire que lorsque tu dépenses ton argent, tu achètes in fine du pétrole. C'est un peu réducteur: il y a bien des excavatrices, dans les mines de charbon, qui fonctionnent à l'électricité obtenu à l'aide de charbon et qui sont fabriqués à l'aide de matériaux élaborés à l'aide d'énergie-charbon. Mais là encore, dans ce bordel, tu trouveras toujours un camion qui transportera des individus ou des matériaux et tu pourras alors considérer que ce sont les barils -que brulent ces camions- qui suffisent à l'extraction du charbon. Comme dans le monde, il y a en gros 30% de pétrole, 30% de charbon, 30% de gaz, 10% d'ENR, on dira (au delà des conversions énergiques) que lorsqu'un baril de pétrole est brulé, un baril d'équivalent pétrole de charbon est brulé ainsi qu'1 baril de gaz et des brouettes d'ENR (en gros il suffit de dire que lorsque les 40barils sont brulés, il y a des camions qui en auront brulé une partie dans le transport de gaz, de charbon, matières première destinées à être brulées). Donc lorsque tu achètes un baril de pétrole à la pompe, tu permets à 40*3 = 120 autres équivalent-barils d'être brulés aux quatres coins de la planète, si du moins les proportions (30,30,30,10) sont gardées le temps que les 40 barils sont brulés
un fil sur le sujet: http://forums.futura-sciences.com/thread136495.html
un exemple concret: il ne sert à rien de faire des économies d'énergie (nucléaire) si avec les économies (d'argent) on achète de l'énergie (charbon, gaz, pétrole) via, par exemple, l'achat d'objets fabriqués en Chine ou aux EUA à grand coup d'énergies fossiles. Les économies d'énergies permet de mieux répartir une quantité d'énergie entre les différents secteurs économiques, mais pas d'en diminuer la quantité. Pire, en étant plus efficace (via les économies d'énergies), les énergies fossiles permettent de mieux encore remplacer les ENR (les bêtes de traits, l'huile de coude, le bois-chauffage), ce n'est pas pour rien que les énergies fossiles ont augmenté de puis la disparition des bêtes de traits...
