Quelles alternatives au pétrole?

[invite52092f83]

personne ne voudrait synthetiser cela pour avoir un bon document qui peut etre utilisable ?du genre dossier d'actualité clair et precis pouvant etre diffusé sur le net?
-----

[invite8915d466]

A rapport de spéculation équivalent mais si la production est supérieure à celle actuelle du pétrole, ce qui est théoriquement possible d'après le conférencier, on peut descendre bien plus bas que 120$

Si c'était plus facile à extraire que le pétrole, on aurait commencé par là, non?

[invite8915d466]

personne ne voudrait synthetiser cela pour avoir un bon document qui peut etre utilisable ?du genre dossier d'actualité clair et precis pouvant etre diffusé sur le net?

va voir le wiki d'oleocène si tu veux

http://www.oleocene.org/wiki/index.php?title=Accueil

[invite600c2730]

Le baril de pétrole en très forte hausse et proche de son record historique

10 avril 2006 - Baril : 68, 60 dollars http://www.bloomberg.com

Le pétrole hanté par le spectre d'une pénurie
Par Elisabeth Studer

Extrait : "(...) La pénurie d'essence qui pointe à l'horizon américain ne serait pas qu'un simple fantôme. En tout cas, elle impressionne fortement les cours de l'or noir ces temps-ci, traînant même ce poids comme un véritable boulet. (...) L'Iran a annoncé lundi avoir testé avec succès de nouveaux missiles, dont une torpille "capable de détruire n'importe quel bâtiment à la surface ou sous l'eau et à n'importe quelle profondeur", lors d'importantes manoeuvres dans le golfe persique. Selon les analystes, cet exercice aurait pour objectif de montrer comment Téhéran pourrait riposter contre le trafic maritime du golfe persique au cas où elle serait attaquée par les Etats-Unis et ses alliés. (...)"

Suite : http://www.leblogfinance.com/2006/04...ctre_dune.html

Pétrole : Chaque dollar de plus = un pas vers la sagesse.

L’environnement et les ressources naturelles sont un aspect important de la paix parce que, lorsqu’on détruit nos ressources, lorsque nos ressources se raréfient, nous nous battons pour nous les approprier

Wangari Maathai, Prix Nobel de la Paix 2004

[invite600c2730]

HISTORIQUE - 10 avril 2006

Record battu : 68,93 dollars le baril de brent !

http://fr.biz.yahoo.com/10042006/202...ollars-le.html

Une aubaine pour le développement des énergies alternatives !

ça se fête !

NB - Au fait, quelles sont les réserves de pétrole de la mer du nord ( en mois) ? La Suède, qui a décidé de sortir complètement du pétrole, a vraiment une longueur d'avance.

[invited494020f]

L’environnement et les ressources naturelles sont un aspect important de la paix parce que, lorsqu’on détruit nos ressources, lorsque nos ressources se raréfient, nous nous battons pour nous les approprier

Wangari Maathai, Prix Nobel de la Paix 2004

Bonjour, en lisant ce qui suit, on dirait que tu n'as pas lu ce qui précède!
La raréfaction trop rapide des ressources énergétiques entraînera des conflits armés aussi sûrement que la nuit suit le jour. Premier petit exemple: l'Iraq. Crois-tu que c'est la tête de Saddam qui est à l'origine de la guerre et pas le pétrole? Ne sois pas naïf!

HISTORIQUE - 10 avril 2006

Record battu : 68,93 dollars le baril de brent !
ça se fête !

[yves25]

Bonjour, en lisant ce qui suit, on dirait que tu n'as pas lu ce qui précède!
La raréfaction trop rapide des ressources énergétiques entraînera des conflits armés aussi sûrement que la nuit suit le jour. Premier petit exemple: l'Iraq. Crois-tu que c'est la tête de Saddam qui est à l'origine de la guerre et pas le pétrole? Ne sois pas naïf!

La voie vers la sagesse comme le dit Tenacatita passe peut être bien par les conflits armés en effet. Alors, on a vraiment envie d'être sages?

Si on a fait Rio, Kyoto,le développement durable et tout ça, c'est justement pour essayer de passer au travers de tout ça sans conflit majeur.

La voie est étroite et la route est longue (euh;...c'est pas tout à fait ça qu'il disait , le mec)

[invite600c2730]

Bonjour, en lisant ce qui suit, on dirait que tu n'as pas lu ce qui précède!
La raréfaction trop rapide des ressources énergétiques entraînera des conflits armés aussi sûrement que la nuit suit le jour. Premier petit exemple: l'Iraq. Crois-tu que c'est la tête de Saddam qui est à l'origine de la guerre et pas le pétrole? Ne sois pas naïf!

Tu n'as pas compris mon message Paul : les prix élevés du pétrole permettent d'une part aux énergies alternatives de devenir compétitives et nous conduisent d'autre part à nous habituer à économiser la ressource pétrole.
C'est donc très positif.

Une autre façon de réduire la consommation c'est la taxe souhaitée par Jancovici. Cela revient au même, sauf que dans ce cas c'est de l'argent pour la collectivité et non que pour queques uns (compagnies pétrolières etc.).

Bref, il est vraimant temps de sortir du pétrole pour éviter les conflits dont tu parles. Et les prix élevés du baril permettent d'accélèrer cette sortie.

NB : tu peux aussi citer le cas de l'Iran...

[invite600c2730]

11 avril 2006 - New York - Baril : 69.38 dollars...

http://www.Bloomberg.com

ça va devenir cher d'aller acheter son paquet de cigarettes seul en voiture en centre ville...

L'utilisation abusive de la voiture en ville sur des courts trajets !
1 trajet en voiture sur 2 est réalisé sur une distance inférieure à 3 km.
Faire 500 mètres à pieds prend 8 minutes, évite la recherche de place de stationnement et les problèmes de surconsommation et de pollution liés au démarrage (la voiture consomme et pollue énormément au cours des premiers kilomètres quand le moteur est froid).
Pour parcourir jusqu'à 5 km en ville, le vélo est le mode de transport le plus rapide !

http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseSh...=3&catid=12576

[invited494020f]

les prix élevés du pétrole permettent d'une part aux énergies alternatives de devenir compétitives et nous conduisent d'autre part à nous habituer à économiser la ressource pétrole.
C'est donc très positif.

Bonjour,
Nous sommes d'accord sur la nécessité de sortir des énergies fossiles. Sur:
http://perso.wanadoo.fr/aap/aap/cons...on_energie.htm
tu peux voir ce que j'en pense. En résumé: même en poussant très fort, les énergies qu'on appelle renouvelables ne pourront couvrir plus que le tiers des énormes besoins d'énergie de l'avenir et tout dépendra du développement de l'énergie tirée de l'atome (tu peux vérifier mes calculs, si tu trouves des erreurs, tu me rendras service en me les signalant!). Si cette énergie sera assez abondante, elle permettra de rouler à l'hydrogène (assez dangereux et fuit comme un panier) ou à l'hydrogène liquéfié (avec une petite perte de liquéfaction). Si les batteries continuent les progrès actuels, les transports (sauf par avion) pourront utiliser l'électricité d'origine atomique. Dans les deux cas le pied! L'atome, l'hydrogène et l'électricité ne contribuent pas à l'effet de serre.

Pour parcourir jusqu'à 5 km en ville, le vélo est le mode de transport le plus rapide !

C'est aussi la façon la plus rapide de se retrouver à l'hôpital (pour l'instant).

[wizz]

Pour se passer du pétrole ,(tôt ou tard, de gré ou de force) et des énergies fossiles en général, il n'y a que 2 possibilités:
A: soit nous diminuons considérablement notre demande d'énergie (et le délai sera un peu plus tard...)
B: soit on utilise une/des énergie(s) alternative(s).

Donc:
-nucléaire. Pas du tout populaire, et même en France surtout si l'implantation d'une centrale est proche des personnes concernées
-éolienne. Formidable! Géniale !...mais pas à côté de chez moi. Ça fait du bruit, ça tue les oiseaux, ça dénature le paysage, son électricité coute cher (sans les subventions), et il ne faut pas que le vent s'arrete à 19h30 lorsque le poulet à rotir est au four...
-hydraulique. Formidable! Géniale !...mais pas à côté de chez moi. Ça tue la faune, la flore.... Et les vacanciers au bord du lac artificiel n'apporte que des nuisances...
-solaire électrique. Formidable! Géniale !...mais c'est trop cher. Et si fabriqué par les Chinois? Formidable! Géniale !...mais faut pas délocaliser nos emplois. Et surtout le poulet à rotir à 19h30 en hiver, ça ne marche pas...
-géothermie. Formidable! Géniale ! Super facile...mais ça c'est ce que disent les Islandais. Pour les autres, c'est un peu moins facile.
-bio carburant/bio masse. Formidable! Géniale ! Super facile...mais ça c'est ce que disent les Brésiliens ou Suedois qui ont beaucoup d'espace et peu d'habitants. Pour les autres comme les Hollandais, les Hongkongais ou Monégasques, c'est beaucoup moins facile, voire très difficile...

-FUSION. Formidable! Géniale ! Energie inépuisable. Alleluia . C'est bien de faire confiance à nos chercheurs, à la science.
En fait, ils ont l'intéret de réussir leur coup ces chercheurs. Sinon, l'humanité sera dans la grosse M***E, et pour très longtemps, voire pour toujours, étant donnée que l'option A n'est pas très acceptée par notre société

un peu réducteur de ma part, un peu ironique aussi....

[invite18c80ce8]

C'est aussi la façon la plus rapide de se retrouver à l'hôpital (pour l'instant).

Quelqu'un connaitrait-il les chiffres des accidents de la route en voiture et en vélo?

[inviteef189058]

Bonsoir,
Je prends ce très long fil seulement aujourd'hui, et bien sûr je n'ai pas lu l'intégralité des 1300 et quelques messages depuis l'origine...
Je voulais juste ajouter une précision à plusieurs messages du tout début, sachant que peut-être on en a déjà parlé depuis novembre 2004 !!
Quelqu'un a dit à cette époque que la géothermie "bénéficiait" d'une TVA à 19.6%, alors que le gaz et l'électricité étaient taxés à 5.5%, et donc que , pas étonnant que les renouvelables n'avancent pas, etc.
Tout le monde a repris cela sans vérifier. En fait, j'ai pris ma facture EDF, et cela n'est pas vrai :
- l'abonnement EDF a une TVA de 5.5%, mais la consommation et les autres prélèvements sont tous à 19.6%
- je ne sais pas s'il y a un abonnement en géothermie, mais à mon avis cela doit être pareil, TVA différenciée entre abonnement et consommation.

Ce que voulaient en fait les écologistes, c'était de lancer les renouvelables en abaissant leur TVA de 19.6 à 5.5, tout en laissant le gaz, l'électricité et le fuel à 19.6.

[invited494020f]

Ce que voulaient en fait les écologistes, c'était de lancer les renouvelables en abaissant leur TVA de 19.6 à 5.5, tout en laissant le gaz, l'électricité et le fuel à 19.6.

Bonjour,
Chaque fois qu'il y a un problème, nos chers compatriotes trouvent le remède: l'Etat, donc le contribuable doit casquer pour y porter remède. A croire que la majorité ne paie pas d'impôts! Erreur, car tout le monde paye la TVA sur tout ce qu'il achète, sauf tricherie, largement pratiquée (et ne pas oublier le TIPP sur les carburants et la TVA sur le TIPP!).
On oublie notre déficit chronique et nos dettes abyssales.
Je pense qu'on va grincer les dents le jour où l'Etat s'apercevra (ne lui en parlez pas) que les biocarburants ne sont intéressants que parce qu'ils échappent au TIPP et à la TVA. Ce jour là il voudra participer au gâteau et ça fera mal!

[invite3e3d55f0]

Quelqu'un connaitrait-il les chiffres des accidents de la route en voiture et en vélo?

Tu peux trouver pas mal de chiffres sur le site de la securité routière. Pour donner une comparaison rapide, de mémoire, on peut dire que le vélo est plus risqué que la voiture en ville, d'un facteur 2 à 4 (risque de se faire tuer pour une même distance parcourue). C'est à peu près le même risque qu'un piéton, quoique qu'il rare aujourd'hui de faire 5km à pied pour aller bosser.
En milieu extra-urbain, le risque est nettement plus important tant pour les cyclistes que pour les automobilistes ; le risque est même très légerement inférieur pour le cycliste.
Il est donc nettement plus risqué de faire tous les jours 20km en voiture à la campagne que 5km en ville à vélo, même si la plupart des gens pensent le contraire.

[invite76edf3ae]

Bonsoir,
Je prends ce très long fil seulement aujourd'hui, et bien sûr je n'ai pas lu l'intégralité des 1300 et quelques messages depuis l'origine...
Je voulais juste ajouter une précision à plusieurs messages du tout début, sachant que peut-être on en a déjà parlé depuis novembre 2004 !!
Quelqu'un a dit à cette époque que la géothermie "bénéficiait" d'une TVA à 19.6%, alors que le gaz et l'électricité étaient taxés à 5.5%, et donc que , pas étonnant que les renouvelables n'avancent pas, etc.
Tout le monde a repris cela sans vérifier. En fait, j'ai pris ma facture EDF, et cela n'est pas vrai :
- l'abonnement EDF a une TVA de 5.5%, mais la consommation et les autres prélèvements sont tous à 19.6%
- je ne sais pas s'il y a un abonnement en géothermie, mais à mon avis cela doit être pareil, TVA différenciée entre abonnement et consommation.

Ce que voulaient en fait les écologistes, c'était de lancer les renouvelables en abaissant leur TVA de 19.6 à 5.5, tout en laissant le gaz, l'électricité et le fuel à 19.6.

En fait, il s'agit des taxes dans le cas d'un réseau de chaleur alimenté par géothermie qui est à 20.6, comparé aux énergies fossilles gaz et fioul.

[invite76edf3ae]

http://comm.energie.lesverts.fr/arti...?id_article=19

Le problème concerne bien les abonnements et non, la consommation.

[invite600c2730]

Retour de vacances après 10 jours de déconnexion totale...le pétrole brut léger américain à 75,16 dollars le baril ! (record historique pulvérisé)

Selon Le Monde du vendredi 21 avril, la facture énergétique française à augmenté de 35 % en 2005 ce qui conduit (enfin !) à une stagnation de la consommation. Les français réduisent l'usage de l'automobile à cause du prix de l'essence : le kilomètrage moyen des voitures particulières a chuté de 3% et la vente des carburants routiers de 1%. Comme quoi les prix élevés du pétrole conduisent à la sagesse.

Le choc pétrolier est devant nous ! prévient un rapport de la chambre de commerce de paris et rédigé par Christain Balmes (PDG de Shell France).

Solution = > Sobriété et Energies vraiment propres

[invite600c2730]

(...) Le contrat du "light crude" pour livraison juin a clôturé sur le New York Mercantile Exchange en hausse de 1,52 dollar à 75,21 dollars par rapport à la veille après avoir touché en séance 75,35 dollars, du jamais vu depuis la création des contrats à terme pétroliers sur le Nymex en 1983.

A Londres, le baril de Brent pour livraison juin a fini à 74,70 dollars après avoir lui aussi inscrit un record à 74,77. (...)

Ajustés de l'inflation, les cours du brut se rapprochent du prix moyen de 82,15 dollars enregistré pendant l'année 1980, après le second choc pétrolier qui avait suivi la Révolution islamique en Iran. (...)

Suite : http://today.reuters.fr/news/newsArt...D-20060421.XML

(...) Les analystes s'attendent à voir les prix poursuivre leur flambée. (...)
http://info.france2.fr/eco/20303743-fr.php

NB - Sur le même sujet (développement durable et guerre de l'énergie) :

L'Arabie saoudite prochaine cible d'Al-Qaïda (vidéo sur internet)
AFP 21.04.06 | 23h08
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0...02@7-50,0.html

On en oublie presque la menace climatique génèrée par la combustion des énergies fossiles ! (menace n°1)

[invite600c2730]

J'ai écouté ce soir le journal de france 2 où l'on a fait écho des inquiètude des français face aux prix du pétrole.

Mais on a ensuite montré le brésil comme un exemple à suivre avec sa filière éthanol, alors que l'on sait que le développement de cette filière conduit à la régression dramatique de la surface de la forêt amazonienne et que si l'éthanol est bon maché au brésil, c'est parce qu'on exploite des milliers de coupeurs de canne à sucre.

Bref, compte tenu de l'impact environnemental (consommation énorme en eau, érosion de la biodiversité tropicale etc...) et énergétique de la filière et du problème de la compétition spatiale avec les cultures à vocation alimentaire, je trouve cette présentation de France 2 irresponsable : ce n'est pas en donnant des fausses solutions pour consoler les français que l'on va règler nos problèmes : il faudrait cultiver plus que la surface totale de la France pour remplacer le pétrole consommé dans les transports par des biocarburants (Colza, betterave etc.)

Enfin, nous arrivons à une situation où les cours du sucre (qui sert à produire l'éthanol) suivent ceux du baril de pétrole...Pour le moins inquiètant.

L'avenir d'un brésilien, est-ce de rouler à l'éthanol au milieu de champs de canne à sucre qui ont remplacé la forêt amazonienne et d'admirer depuis son véhicule la difficulté des paysans-esclaves à récolter cette plante ?

[christian54]

Beau texte en effet

Pour revenir à la géothermie, elle n'est absolument pas une solution a quoi que ce soit car elle consomme toujours de l'electricité qui reste une energie lourde a produire.... la solution en matiére d'habitat est l'isolation... quand on sait qu'en suede on chauffe des habitations par la simple production de chaleur de l'electroménager.... et qu'en France, on reste un des seuls pays a continuer à isoler les batiments par... l'intérieur....

si l'auteur m'autorise a inclure son texte fort bien fait sur mon site j'en serai ravi !! je viens de participer à une conférence menée par Attac sur le même sujet.
Il est clair que c'est bien le citoyen qui doit agir, si nous attendons des décisions gouvernementales nous sommes dejà tous morts... imposons par nos choix de consommation aux 'dirigeants' les choix qui s'imposent et surtout....communiquons cette réalité autour de nous, car de pic oil, en avez vous entendu parler déjà en prime time à la télé ?? je crois que non

Christian
### Pas de pub

[invite600c2730]

Bonjour,

Si c'est du texte qui a initié ce fil dont tu parles, je t'autorise à le publier sur ton site.
Je préfère cependant que soit publiée une version mise à jour, disponible ici :
http://planetebleue.canalblog.com/ar...15/439174.html
(avec un lien vers la source cela serait encore mieux)

@+

NB - Ce texte a été repris à droite et à gauche...et tant mieux !

[invite50b622aa]

Bonjour à tous,

je suis entièrement d'accord avec vous. J'habite à Mayotte et je constate que malgré un ensoleillement hors du commun (environ 300 jours de soleil par an), il n'y a aucun panneau solaire sur les toits. Une centrale thermique est en construction.... le lobby pétrolier est encore très fort. Les forces de l'ordre se renforcent (légion, gendarmerie, Paf,...).
La 7ème flotte américaine rôde dans la région. Bref, je crois que les états redoutent les piratages et autres actes guerriers. Une chose évidente que personne n'a évoquée: pour faire fonctionner tout cet arsenal... il faut du ...pétrole... à mon humble avis, un stockage intensif pour l'armée est en train de se mettre en oeuvre. Pas très optimiste tout ça!
Ciao

[invite084c752c]

N'oublions pas qu'il faut plus d'energie pour fabriquer un panneau solaire que ce qu'un panneau solaire est capable de restituer...

[invite765732342432]

N'oublions pas qu'il faut plus d'energie pour fabriquer un panneau solaire que ce qu'un panneau solaire est capable de restituer...

Sources ?
Des sources indiquant le contraire ont été plusieurs fois citées sur ce forum.

[moijdikssékool]

nondidiou yzon déterré le mammouth aux 45.000 visites

Des sources indiquant le contraire ont été plusieurs fois citées sur ce forum

et bien cela dépend de quelle énergie tu parles. si ce n'est que l'énergie d'assemblage des panneaux (1), sans doute. Par contre si tu tiens compte de l'énergie pour construire l'usine, l'énergie que consomment les camions de transport, d'extraction des matériaux (2), c'est moins sûr. Si tu prends en plus en compte toutes les énergies entraînées par les besoins (nourriture, maisons, vacances, état, police, armée, fusée, construction de l'Europe...) des individus qui construisent, conduisent, vendent les dites machines, non, les panneaux ne produisent pas autant que ce dont ils ont besoin pour produire (3). Voir la discussion
http://forums.futura-sciences.com/thread86519.html

il faut bien voir que si vous oubliez ces "détails", vous aurez peut-être une énergie suffisante pour produire de l'énergie PV (via l'extraction des matériaux, leur transport et leur assemblage), mais pas suffisante pour construire le confort dont nous avons besoin. En résumé:
(1) -> ridicule, il faut au moins considérer le cas (2)
(2) -> insuffisant car un panneau qui ne fait que s'autosuffire ne sert à rien. J'en vint à ne considérer que le cas (3)
(3) -> si investit = produit, le PV peut remplacer le pétrole. Dans le cas contraire (investit > produit), il faut revoie à la baisse le 'coût', soit on construit des fusées moins grosses, des armées plus petites, on mangent moins, on construits des maisons plus petites (mais construire plus petit entraîne plus de chômage) etc... jusqu'à ce que le PV soit rentable, soit on diminue les coûts du transport (comme indiqué dans le lien cité plus haut, c'est à dire que pour construire les mêmes 'trucs' dont je cause mais avec de l'énergie PV, il faudrait utiliser moins les transports). Au choix!

[invited5b2473a]

Bonjour à tous,

je n'ai lu que les deux premières pages de posts et les deux dernières, et j'ai constaté que certains problèmes liés à l'absence de pétrole n'ont pas été soulevés même dans l'exposé très intéressant de Tenacatita (premier post) : si on peut arriver à trouver des solutions quant aux moyens de locomotions (retour au vélo, au cheval, utilisation d'engins à moteur élécetrique, dihydrogène,etc...), que ferons nous pour remplacer tous les produits de l'industrie pétrochimique: textile, plastique, médicament, etc...?? La plupart des gens associe pétrole à essence. Mais il ne faut pas oublier toute l'industrie pétrochimique qui à mon avis risque de poser plus de problèmes que l'utilisation du pétrole comme essence ou kérosène (même si le devenir des avions me semble bien incertain. Retour des Zeppelins??)

[invitedb5bdc8a]

En fait le problème du remplacement du pétrole se pose surtout pour les déplacements. En terme de quantité, c'est bien le plus gros poste de consommation. La chimie est prête à payer plus cher pour ses produits de base, pour les quels le prix du pétrole intervient moins brutalement que pour le transport. Enfin, il existe des alternatives d'origine biologique pour les plastiques. Aux dernières nouvelles, les sacs à base d'amidon de pomme de terre n'étaient que 2 fois plus chers que leurs équivalent pétrole, en étant de surcroit biodégradables. Donc il y a peu de soucis à se faire pour la chimie.

[inviteb9c0e088]

ne vous leurez pas!! le pétrole il y en a encore pour un bon moment, sachez qu'aujourd'hui seul 30% des nappes de pétrole peuvent etre extraite. Donc quand on dis qu'un bloc pétrolier est mature ou bien en fin de prod, il en reste en fait 70 % dans le fond. sachez de plus qu'il y a 20 ans c'était 10 % la limite, alors... ne vous prenez pas la tete et allez boire un coup... en plus le petrole béni apporte de grasse prime à nous les salariés du milieu...

[invited2098025]

ne vous leurez pas!! le pétrole il y en a encore pour un bon moment, sachez qu'aujourd'hui seul 30% des nappes de pétrole peuvent etre extraite. Donc quand on dis qu'un bloc pétrolier est mature ou bien en fin de prod, il en reste en fait 70 % dans le fond. sachez de plus qu'il y a 20 ans c'était 10 % la limite, alors... ne vous prenez pas la tete et allez boire un coup... en plus le petrole béni apporte de grasse prime à nous les salariés du milieu...

En avoir 70% dans le fond ça nous fait une belle jambe si on ne peut pas l'extraire. Ou bien l'extraire à un coup non rentable...