pas avance depuis mon depart...Envoyé par Pera
Pera, ta remarque signifie-t-elle que tu penses que la production de petrole ou de cuivre, ou de tous les autres metaux, ne baisseront jamais , et donc que la quantite totale a extraire est infinie?
si ce n'est pas le cas, ca veut donc bien dire que ton raisonnement est faux a partir d'un certain moment : alors, pourquoi devient il faux? comment estimer en ordre de grandeur le moment il devient faux?
on ne peut pas comparer cuivre et petrole : le petrole brulé est definitivement perdu et transformé en CO2 poluant
le cuivre utilisé peur etre utilisé eternelement : les fils electrique ne s'usent pas
meme quand le materiel qui utilise du cuivre doit etre detruit , le cuivre peut etre récuperé et servir a autre chose : la proportion de cuivre recyclé est deja forte , mais sera encore plus forte si le prix du cuivre continue a augmenter
il n'y a pas besoin de remplacer le cuivre : c'est bien le meilleur materiaux pour l'electricité
"le cuivre utilisé peur etre utilisé eternelement : les fils electrique ne s'usent pas"
Si, il suffit de regarder les chutes qui trainent au pied d'un électricien à la fin d'un chantier... En théorie on peut récupérer toutes les molécules de pneu sur la route pour faire un nouveau pneu... en pratique ça demande trop d'énergie.
Et les métaux subissent aussi des traitements chimiques qui peuvent les rendre impropres à une utilisation circulaire : l'acier des voitures ne peut pas servir à faire d'autres voitures (mais on peut l'utiliser en construction).
Il suffit de voir les problèmes environnementaux qui sont liés à l'exportation des déchets électronique dans les pays pauvres qui en récupèrent les métaux...
Aux Etats Unis il y a en utilisation 70 Tg de cuivre ce qui correspond à 170kg par personne (chiffres en augmentation chaque années). Ca ne veut pas dire qu'on les a bruler comme le pétrole mais ça veut dire que si on veut utiliser une partie de ces 170 kg pour mettre l'électricité chez quelqu'un qui n'en a pas il faudra trouver quelqu'un qui accepte de renoncer à l'eau courante et lui piquer ses canalisations ou qui accepte de renoncer à son électricité et lui piquer ses cables, etc...The amounts of copper that were extracted, entered use, and were placed in waste deposits during the 20th century in North America (Canada, the U.S., and Mexico) have been determined by Spatari et al. (9). (North America was chosen because this region was nearly self-sufficient in its copper supply during the 20th century, making allowance for imports and exports to the rest of the world, which can be difficult to determine, relatively unimportant.) Ores containing 164 Tg of copper was mined, milled, and smelted within this region through the 20th century. Historical data on process efficiencies show that -30 Tg of copper was lost in mine tailings and other production wastes during milling and smelting. Of the copper taken from the lithosphere, 70 Tg remain in use providing services or recycling into new products and 56 Tg has been placed in landfills. The remaining 8 Tg of copper is metal unaccounted for because of incomplete data on copper flows and trading. The stock of 70 Tg of copper in use constitutes -170 kg per capita, which sustains the copper services provided to people in North America.
0,170 tonnes/habitants * 6 milliards d'habitants = 1 milliards de tonnes...
Combien on a dit de ressources en cuivre déjà ?
Keep it in the Ground !
En pratique cela demande de l'énergie.
Le résultat de notre consommation en cuivre est que le coût énergétique marginal pour récupérer un kg de cuivre à partir de dépôts naturels augmente.
Deux scénarios sont imaginables, en caricaturant.
1) L'énergie qu'on peut mettre en oeuvre augmente suffisamment.
1a) Le coût énergétique de l'extraction/réduction du cuivre augmentant, des alternatives de coût énergétique égal ou moindre vont devenir une alternative sensée, genre aluminium pour l'électricité ou les matériaux de synthèses (à base de CO2 et H2O...) pour la tuyauterie.
1b) Le coût énergétique plafond de l'extraction/réduction du cuivre, (que je soupçonne être le coût de récupération du cuivre dans l'eau des océans) reste inférieur aux coûts des alternatives (les gros bobinages électriques?). Dans ce cas, il n'y a pas de problème autre qu'à très long terme pour l'approvisionnement en cuivre.
2) L'énergie qu'on peut mettre en oeuvre plafonne
Alors on se retrouvera tôt ou tard en pénurie de solution technique. Pénurie de cuivre et de bien autres choses.
Le point de fond, pour moi, est que la diminution des ressources en matériaux sont secondaires devant le problème de l'énergie.
Les atomes de cuivre peuvent s'oxyder, ils peuvent s'éparpiller sur la surface de la planète, mais ils ne disparaissent pas. Ce qui est oxydé peut se réduire. Ce qui est éparpillé peut se regrouper. Mais pour cela il faut de l'énergie.
Cordialement,
tout à fait d'accord, avec une quantité a priori illimitée d'énergie utilisable par humain(voir note *), la ressource en minéraux ne serait pas un problème.
Ce qui est vrai, c'est que l'épuisement des ressources minérales demanderait une quantité d'énergie par humain de plus en plus grande pour maintenir la même production par habitant. Tout repose donc sur l'hypothèse qu'on puisse augmenter tres sensiblement cette quantité à l'avenir... alors même que les sources d'énergie les plus productives qu'on ait jamais connues (les fossiles) vont elles-mêmes s'épuiser. Et que en 200 ans d'utilisation, et une connaissance à peu près exhaustive de tous les processus physicochimiques susceptibles de fournir de l'énergie "concentrée", on n'a toujours rien trouvé de mieux (tous les "substituts" ayant encore un coût supérieur, et en plus, en utilisant des fossiles bons marchés à des tas d'étapes de leur fabrication, ce qui ne serait même plus le cas après).
L'hypothèse que dans le futur, on fasse BEAUCOUP MIEUX sans fossile que ce qu'on fait maintenant avec fossiles est donc , pour le moins, optimiste (pas strictement impossible bien sur mais tres optimiste !)
Ca n'empeche pas bien sur de chercher, on ne sait jamais !
*Attention cette quantité comme je l'ai plusieurs fois signalé ne tend PAS vers l'infini lorsque le nombre d'humains tend vers zéro, mais est bornée par l'efficacité des techniques que nous savons mettre en oeuvre, parce que moins d'humains sont aussi une raison pour diminuer la capacité à produire l'énergie sous forme "utile".
Salut,
Je l'ai remarqué dans mon domaine d'activité, le cout actuel du cuivre a induit des changements technologiques, on interface en faible courant de plus en plus, ce qui réduit le poids de cuivre par installation.
Actuellement, il revient moins cher d'interfacer que d'utiliser un cablage en fils "forts".
Il me semble que cette voie sera suivie dans d'autres domaines que le mien, si ce n'est déjà le cas.
On remplace de plus en plus les conduites d'eau en cuivre par des versions "plastique", les pistes des circuits imprimés sont réduites au maximum du rapport fiabilité/courant etc.
L'ère du "gaspillage" est en fin de vie et la technologie évolue de plus en plus.
@+
le probleme est la : quand il n'y avait pas de mecanique il fallait des esclaves !Si actuellement, on aurait beaucoup de mal à se passer de machines à laver, ceux qui ne les connaissaient pas n'imaginaient meme pas que ça existait, et si on ne peut plus en produire, les générations futures ne l'imagineront pas plus : ça ne leur manquera pas plus que les esclaves ne nous manquent (pourtant je suppose qu'un riche patricien romain aurait trouvé inimaginable de s'en passer ! )
donc je prefererai que l'on optimise bien notre utilisation d'energie et de matiere premiere pour continuer a avoir notre materiel et eviter de retourner a une societé archaique ou le seul moyen des plus riches d'avoir leur confort est le nombre d'esclave
pour revenir dans le sujet : le cuivre ne se perd pas : plus il sera cher plus on fouillera dans nos poubelle pour le trouver
on creusera peut etre un jour dans nos ancienne decharge pour y extraire des metaux ...
Et l'alu, alors, nettement plus léger pour une même résistance linéaire...
C'est d'ailleurs fortement utilisé comme conducteur...
De toute façon, le problème ne sera pas d'avoir des fils électriques, mais de l'électricité à y faire circuler!
l'aluminium est tres bien pour transporter l'electricité : il est un peu moins bon conducteur mais il est moins cher et plus leger
mais pour les moteur electrique et les transformateur il est moins bon car le bobinage en alu un peu plus gros entraine un circuit magnetique en fer plus gros donc beaucoup plus lourd
il y a aussi le probleme de fiabilité des contact : l'alu n'est pratiquement utilisable que pour les fortes section
Pour remplacer le cuivre conducteur électrique,est ce que les fibres de carbones pourraient suffire ?
