desolé, fausse manip, message a suprimer
-----
desolé, fausse manip, message a suprimer
le grand gibier est en constante augmentation, la population de sangliers a été multiplier par 12 depuis les années 70.
c'est du a une multitude de facteurs dont l'agrainage, le dedomagement des degats agricoles, les plans de chasse...
Tu as raison le sanglier qui a été croisé avec des cochons permet à certains de faire de la chasse sans trop de contraintes, enfin élevage serait plus approprié, mais on sort du développement durable pour rentrer dans le profil durable.
Qui vous a dit que la quantité de gibier diminuait en France, à titre d'exemple le nombre de collision entre automobiles et grands gibiers n'a jamais été aussi important, le nombre de sanglier abattus chaque année en France, y compris en zone résidentielle, n'a jamais été aussi important. Les effectifs de pigeons ramiers sont au beau fixe... malgré les magouilles d'ornithologues qui ont oublié que les oiseaux savaient s'adapter: pourquoi passer les pyrénées quand on trouve en abondance du maïs pour se nourrir dans tous l'ouest de la France.Bonjour.
@l'écoleau, Bon je précise que celui qui était visé ce n'était pas toi , mais le chasseur.
@pilet14 En France les zones boisées augmentent et le gibier diminue, je me demande si c'est à cause du chauffage au bois ou à cause des chasseurs, tu as une idée?
En tout cas si je suis un merle et que tu coupes l'arbre dans lequel je suis, je peux aller sur celui qui est à coté, par contre si tu me mets un coup de fusil, il y a des chances que j'aille nulle part.
Tu es d'accord avec moi ou pas ?
Quand au merle, je tiens à te signaler que ceux ci se perchent rarement dans des arbres (trop exposés) mais préfèrent de très loin arbustes et arbrisseaux (prunelliers, ronces, noisetier) et que les populations de cette espèce n'inquiète absolument personne
Mais moi aussi j'installe des nichoirs, des cultures à gibier (sarrazin, sorgho, chou, maïs et millet), des bandes enherbées qui profitent tout autant aux espèces gibiers qu'aux autres espèces.Bonjour, pour ce qui est de l'arrêt des lumières le 28 mars, voici actualitéfutura science, et ses commentaire.
L'objectif étant de montré que chacun par ses gestes peut faire baisser la consommation est certainement réussie, mais en tout cas en France cela a fait augmenté le dégagement de CO2 car on fonctionne au nucléaire, on a du alumer les centrale thermique pour faire face aux variation brutale de la consomation, pour les autres pays c'est diffèrent.
Pour ce commentaire:"Le WWF n'a jamais eu un seul objectif
Je me rappelle une année des membres du WWF s'opposant à la destruction d'éléphants en Afrique alors que ceux ci étaient en surnombre et menaçaient les cultures vivrières des autochtones.
A ce propos, on a pas entendu le WWF protester ni contre la mort de plus d'un million d'oppossums en nouvelle zélande tués pour leur fourure ni contre le gazage d'oies sauvages tel qu'il est pratiqué aux Pays Bas entre mars et juin, ni contre la destruction des pigeons ramiers en Grande Bretagne 365 jours par an.
Je n'ai jamais aimé les donneurs de leçons... en particulier quand ils sont partisans et très sélectifs dans leurs démarches "
Comme le disait l'ecoleau dans un autre post, la critique est facile quand on ne fait rien.
Je ne connais pas le fond de toute les "affaires" que tu as cité, mais le WWF ne peut pas intervenir sur tous les sujet, ils sont limiter en moyen et doivent donc faire des choix. Sans avoir toutes les cartes en mains, ils est difficile de critiquer objectivement ces choix. Il doivent notamment "surfer" par rapport a l'opinion public et les médias qui relate plus ou moins les informations pour satisfaire leurs donneur de fonds. Mais cela est un des nombreux défaut de notre système.
Par exemple l'opinion public est plus satisfaite de la protection des éléphant que celle des requins alors que les morts d'homme par éléphant doivent être plus importante que par les requins (les quelques mort par requins interviennent dans des pays riche!!!!). Alors que a mon sens l'importance des requins dans l'écosystème est bien plus importante.
Voila pour mon commentaire.
PS: pour la semaine du DD, j'ai installé des nichoir, mais je l'aurais quand même fait sans.
Sur mes propriétés, j'ai crée 2 bois, un de 1 hectare, un autre de 5 hectare sans aucune aide de l'ONF car je refuse la monoculture sylvicole, j'ai ainsi planté près de 30 espèces d'arbres (15% de connifères) en attendant que ceux ci soient assez grands pour planter des arbustes... Pour la strate herbacée, je compte sur les haies voisines pour envahir. Le coût pour le reste de mes concitoyens est égal à zéro (sauf si on compte la TVA absurde de 2,1% sur les plants d'arbres).
J'ai aussi créé une petite mare qui sert de lieu de vie et de reproduction pour grenouilles, crapauds et autres tritons.
Vous ne m'empècherez pas que le WWF est très sélectif sur ses causes... comme bon nombre d'écologistes de salon!
Quelle leçon pouvons nous donner aux africains quand on organise des battues administratives pour détruire les sangliers sur les terrains de golf, en grande banlieue ou même dans les réserves ornithologiques... et je ne vous parle même pas de la destruction des oeufs de pigeons ou de goélands dans nos villes.
Quand on voit les dégats que peuvent causer une harde de sangliers dans un champ de maïs, je m'imagine assez bien les dégats astronomiques que des pachydermes peuvent faire dans des cultures vivrières... sans oublier que les paysans locaux eux ne sont pas indemnisés.
Une des solutions serait de permettre l'abattage sélectif des éléphants en surnombre mais là c'est un tel tollé de la part de pays non concernés par le problème que la plupart des pays africains préfèrent y renoncer
Pendant cette semaine j'ai attaqué la construction d'une maison bioclimatique (c'est pas une connerie)
Sinon pour tous NE CONSOMMEZ PAS DE BIOCARBURANT qui n'est pas produit en france. J'ai vu ce reportage très intéressant qui prouve que dans le cadre du développement durable l'europe a causé une catastrophe et prouve qu'il y a plus de co2 pour la production que économisé a la sortie du pot d'echappement : http://www.programme-tv.com/televisi...onge-vert.html
Mais moi aussi j'installe des nichoirs, des cultures à gibier (sarrazin, sorgho, chou, maïs et millet), des bandes enherbées qui profitent tout autant aux espèces gibiers qu'aux autres espèces.
Sur mes propriétés, j'ai crée 2 bois, un de 1 hectare, un autre de 5 hectare sans aucune aide de l'ONF car je refuse la monoculture sylvicole, j'ai ainsi planté près de 30 espèces d'arbres (15% de connifères) en attendant que ceux ci soient assez grands pour planter des arbustes... Pour la strate herbacée, je compte sur les haies voisines pour envahir. Le coût pour le reste de mes concitoyens est égal à zéro (sauf si on compte la TVA absurde de 2,1% sur les plants d'arbres).
J'ai aussi créé une petite mare qui sert de lieu de vie et de reproduction pour grenouilles, crapauds et autres tritons.Ce doit etre de super petit coin de nature.
Je ne pense pas que l'on puisse comparé la gestion du sanglier et de l'elephant, il faudrait mieux le comparé avec le facochere...
Il existe de nombreux echange de grand mamiferes entre les differente reserves africaines.
Oui l'agrocarburant est un veritable exemple de mauvaises politique.Pendant cette semaine j'ai attaqué la construction d'une maison bioclimatique (c'est pas une connerie)
Sinon pour tous NE CONSOMMEZ PAS DE BIOCARBURANT qui n'est pas produit en france. J'ai vu ce reportage très intéressant qui prouve que dans le cadre du développement durable l'europe a causé une catastrophe et prouve qu'il y a plus de co2 pour la production que économisé a la sortie du pot d'echappement : http://www.programme-tv.com/televisi...onge-vert.html
Oui mais je n'ai aucune envie de voir les ayatollahs de l'écologie débouler sur mes terres au nom du développement durable.
C'est simplement un petit geste pour nos successeurs. Cela prend du temp et de l'argent mais quel plaisir d'assister en direct à la création d'une forêt la plus "naturelle" et biodiverse possible. Certes je chasse sur ces terres mais est ce que je n'ai pas le droit de récolter une partie du fruit de mes efforts?
D'un autre côté, je n'ai jamais pris l'avion et cela fait près de 15 ans que je ne suis pas sorti de ma région pour des raisons purement touristiques. Je ne vais pas au cinéma, théatre, musées et autres stades. Toutes mes économies et mon temps passent dans l'achat et l'aménagement à long terme de terres agricoles pour les transformer de labour uniforme en des paysages diversifiés.
J'ai d'ailleurs l'intention d'acheter dans les prochaines années une parcelle de terres marécageuses afin de l'aménager pour l'accueil optimal des oiseaux d'eau, qu'ils soient chassables ou pas en créant un étang, une prairie inondée et une roselière maitrisée.
En plus de tout ceci, j'ai eu la chance de me créer mon propre verger de consommation sur une autre petite parcelle (1 hectare) qui dans quelques années me permettra de subvenir très largement à mes besoins et de fournir gracieusement voisins, familles et amis.
C'est aussi une des raisons pour laquelle j'ai horreur du terme de dévellopement durable, cela pourrait être différent si l'Europe avait obliger à ce que les agrocarburants ne soient fabriqués qu'à partir de déchets agricoles (pailles, tourteaux, fanes) ou ménagers. Il est stupide d'utiliser des matières nobles comme les graines des céréales pour produire du carburant alors que des milliers de personnes sur notre planète n'ont rien à mangerPendant cette semaine j'ai attaqué la construction d'une maison bioclimatique (c'est pas une connerie)
Sinon pour tous NE CONSOMMEZ PAS DE BIOCARBURANT qui n'est pas produit en france. J'ai vu ce reportage très intéressant qui prouve que dans le cadre du développement durable l'europe a causé une catastrophe et prouve qu'il y a plus de co2 pour la production que économisé a la sortie du pot d'echappement : http://www.programme-tv.com/televisi...onge-vert.html
Alors ne donnes pas de lecons aux agriculteurs qui taillent leur haies en tétardEnvoyé par pilet14
Oui mais je n'ai aucune envie de voir les ayatollahs de l'écologie débouler sur mes terres au nom du développement durable.
Si tu le souhaites, tu peux faire ton bilan carbone sur : http://www.bilancarbonepersonnel.org/Envoyé par pilet14
D'un autre côté, je n'ai jamais pris l'avion et cela fait près de 15 ans que je ne suis pas sorti de ma région pour des raisons purement touristiques. Je ne vais pas au cinéma, théatre, musées et autres stades.
A ma connaissance les agrocarburants de 2nd génération ne sont pas opérationnel.Envoyé par pilet14
si l'Europe avait obliger à ce que les agrocarburants ne soient fabriqués qu'à partir de déchets agricoles (pailles, tourteaux, fanes) ou ménagers
Heuuhhhh c'était une image, le problème avec toi, c'est que tu prends tout au premier degrés, j'ai l'impression que tu n'es pas foncièrement contre le développement durable , mais plutôt contre la manière de le promouvoir.Quand au merle, je tiens à te signaler que ceux ci se perchent rarement dans des arbres (trop exposés) mais préfèrent de très loin arbustes et arbrisseaux (prunelliers, ronces, noisetier) et que les populations de cette espèce n'inquiète absolument personne
Si c'est le cas on est dans le même camp, mais on se chipote parce que l'on ne se comprends pas, je me trompe?
Mais je m'en moque de mon bilan carbone!!!Alors ne donnes pas de lecons aux agriculteurs qui taillent leur haies en tétard
Si tu le souhaites, tu peux faire ton bilan carbone sur : http://www.bilancarbonepersonnel.org/
A ma connaissance les agrocarburants de 2nd génération ne sont pas opérationnel.
Pour moi, et je suis désormais loin d'être seul, le CO2 n'est pas à l'orrigine du réchauffement actuel, cela ne sert que de base à la création de nouvelles taxes...
Au liue de développer les agrocarburants de première génération, il serait plus judicieux de transférer TOUS les moyens financiers et les efforts de recherche sur les agrocarburants de 2ème génération.
C'est vrai que c'est tellement plus noble de détruire l'agriculture locale des plus pauvres en y déversant nos surproductions à bas prix...Il est stupide d'utiliser des matières nobles comme les graines des céréales pour produire du carburant alors que des milliers de personnes sur notre planète n'ont rien à manger
Keep it in the Ground !
C'était une remarque, vous avez, en général tendance à prendre les chasseurs pour des brutes ignorantes et avinées, je ne faisais que vous rappeler quelques aspects de la biologie de Turdus merula.Heuuhhhh c'était une image, le problème avec toi, c'est que tu prends tout au premier degrés, j'ai l'impression que tu n'es pas foncièrement contre le développement durable , mais plutôt contre la manière de le promouvoir.
Si c'est le cas on est dans le même camp, mais on se chipote parce que l'on ne se comprends pas, je me trompe?
J'ai horreur des beaux discours sans acte... Combien de nos technocrates et autres eurocrates ont ils déjà planté un arbre, cultivé un potager ou élever des poules pondeuses?
Je trouve simplement que l'on ne prend pas suffisamment l'avis de nos populations européennes... et pire que tout quand celle-ci décide de pousser à juste titre un coup de gueule (referendum), on l'ignore et on la méprise.
Trouvez vous normal que l'ONF continue à imposer des plantations monospécifique en échange de plants quasiment gratuits? Ne serait il pas judicieux de tenir compte des dernières tempêtes pour créer des bois et des forêts plus naturelles, plus résistantes et surtout plus biodiverses? Tout le monde y gagnerait à terme même si l'entretien de ces forêts seraient un peu plus complexe... mais en contrepartie la maitrise des dégats de grands animaux seraient plus simple car ceux si pourraient se nourrir des espèces placées entre les arbres de conservation.
Je me considère au moins aussi écologue que la plupart de nos dirigeants opportunistes et que bon nombre d'ONG avides d'hélicoptères et j'ai une sainte horreur des donneurs de leçon gesticulant devant des caméras de télévision.
Quand à la façon de promouvoir le DD, je trouve que c'est une erreur de faire croire au public qu'il y a d'un coté le mal absolu (en gros le modernisme) et d'autre le bien (c'était mieux avant). Demandez à vos grands parents si ils regrettent ce qu'ils mangeaient il y a 60 ou 70 ans? vous risquez d'avoir de grosses surprises, en particulier si ceux ci habitaient en zone rurale. Mes grands parents par exemple ne mangeaient de la viande qu'une fois par semaine, le reste du temps, c'était du lard ou du saindoux... et je ne vous parle même pas de la mortalité infantile ou des maladies infectieuses.
Bjr à tous,
Ah , on se croirait sur "Radio Monte Carlo"............... émission "les Grandes gueules" ....!!
Pour détendre l'atmosphére: j'ai pris la décision d'économiser l'eau:................Pastis Pur !
Bonne journée à tous
La mesquinerie et rabrouement est un indicateur d'état d'esprit de l'auteur.
Ca fait du bien de pousser une gueulante de temps en temps![]()
On tient un beau troll de competition la : climato-septique, les écolos veulent nous renvoyer au moyen age, et passage bien gras sur l'europe et la consitution en l'espace de 3 messages![]()
Libre à vous d'être un mouton... Si vous acceptez de vous faire tondre sans réagir, sachez que certains sauront résister.
Au fait, je suis climato-sceptique... pas septique. Il n'y a toujours aucune preuve de l'origine anthropique du réchauffement climatique, c'est un fait et le nombre d'anthropo-climato-sceptique ne fait qu'augmenter avec le temp, il faut simplement mobiliser quelques uns de vos neurones, oui je sais c'est délicat dans votre cas, pour vous rendre compte que la climatologie n'est d'une part pas une science exacte et que d'autre part, le comportement torquemadesque et unilatéral du GIEC est pour le moins suspect.
Les écolos veulent bel et bien nous renvoyer au moyen age... en s'en mettant plein les poches au passage.
Bonjour ,
"les écolos" .. ??Envoyé par pilet14
Les écolos veulent bel et bien nous renvoyer au moyen age... en s'en mettant plein les poches au passage.
et c'est qui d'après toi .. les "écolos" ... ??????
Cordialement
Bonjour,
Une nouvelle espèce d'escrocs à tendance arnaqueuse... vous remarquerez que cette secte contient essentiellement des politiques, des journalistes ou quelques bobos.
Il faut toujours distinguer les écologistes des écologues ou naturalistes, personnes avec lesquelles on peut discuter puisque leurs idées ne reposent pas sur des dogmes ou des hypothèses mais sur des faits scientifiques et/ou des observations personnelles.
Pour écolo, on trouve comme synonyme escrolos (partisans des écotaxes à leur seul profit), hélicologistes (très doués pour "compenser" financièrement son amitié), bovidés (à ne pas mettre dans tous les champs) ou encore altermondialiste (effet pastèque: vert à l'extérieur, rouge à l'intérieur).
Il faut remarquer que malheureusement certains écologues se compromettent gravement avec les écolos perdant toute crédibilité, un simple exemple, le professeur Lefeuvre, auteur du rapport partial ayant semé la zizanie depuis 15 ans sur les dates de reproduction des oiseaux d'eau... peut être que si ce monsieur n'avait pas été membre du rassemblement des opposants à la chasse (ROC), le dialogue entre écologues et sauvaginiers aurait pu s'instaurer de manière constructive au bénéfice des zones humides.
Cordialement
Vous ne souhaitez manifestement pas débattre mais faire de la provoc' : vous allez finir par parler tous seul je crains...
Merci de rester correct.Envoyé par pilet14
il faut simplement mobiliser quelques uns de vos neurones, oui je sais c'est délicat dans votre cas
Bonjour à toi f6bes Le pastis durable, c'est bien évidement sans eau, mais surtout sans glaçon, heureusement que je suis la pour te remettre dans le droit chemin car tu as tendance à dériver un peu, en effet le glaçon consomme de l'eau mais aussi de l'électricité, il est donc prioritaire de ne pas en consommer, mais comment as tu pu oublier un détail aussi important?Pour détendre l'atmosphére: j'ai pris la décision d'économiser l'eau:................Pastis Pur !
pilet quand tu arrêteras de faire avec des cas particulier, des cas généraux, j'arrêtais de penser que tous les chasseurs sont des brutes à cause de quelque uns qui prennent les panneaux en bord de route pour des sangliers.
Bonjour ,
ah oui mais je dois aussi te faire remarquer que tu oublies de signaler qu'il n'y a que ces crétins d'écolos sectaires qui ont la stupide idée de boire inutilement du pastis, avec ou sans eau, puisque de toutes manières, il est conditionné dans des bouteilles en verre qui ont demandé beaucoup d'énergie pour la fabrication, et dont une partie a peut-être été produite par d'inutiles éoliennes, et qu'en plus cette bouteille sera certainement jetée au fossé plutôt qu'au recyclage ... , et si tu n'oublies pas l'encre non dégradable pour l'impression de l'étiquette qui ne te mentionnera qu'une partie de la pollution que ce produit génère ainsi que peu d'indication sur l'impact nuisible important sur le peu de neurones qui te reste .. , tu imagines bien, en plus, que pendant tout le temps que tu passes à siroter ce liquide abjecte ... il y a plein de vilains méchants écolos qui vont continuer à profiter de la régression neuronale qui te ronge pour te sucer le peu de tunes qui te reste sur ton compte que tu n'as même pas été fichu d'ouvrir dans une banque durable qui te permettrait au moins de favoriser le reboisement des multiples zone en France, afin de participer activement au repeuplement d'espèces qui manquent cruellement aux chasseurs pour assouvir (heu non , pardon .. ) "assurer" leur devoir de régulation salvatrice .....Bonjour à toi f6bes Le pastis durable, c'est bien évidement sans eau, mais surtout sans glaçon, heureusement que je suis la pour te remettre dans le droit chemin car tu as tendance à dériver un peu, en effet le glaçon consomme de l'eau mais aussi de l'électricité, il est donc prioritaire de ne pas en consommer, mais comment as tu pu oublier un détail aussi important?
enfin , tout ça pour dire :
ni pastis , ni glaçon , ni eau avec ou dedans .. !!!
de grâce .. restons durable !!!
![]()
Mais n'hésitez pas à contredire mes arguments... mais en documentant un minimum s'il vous plaît!
En quoi est ce de la "provoc" de dire que l'explosion des populations de ragondins dans notre pays est au moins la conséquence de 3 décisions "écolos": la limitation du piégeage, la diminution de près de 3 mois des dates de chasse au gibier d'eau et l'interdiction du plomb dans les zones humides?
Mais ces cas particuliers sont très importants pour comprendre la philosophie "écolo"Bonjour à toi f6bes Le pastis durable, c'est bien évidement sans eau, mais surtout sans glaçon, heureusement que je suis la pour te remettre dans le droit chemin car tu as tendance à dériver un peu, en effet le glaçon consomme de l'eau mais aussi de l'électricité, il est donc prioritaire de ne pas en consommer, mais comment as tu pu oublier un détail aussi important?
pilet quand tu arrêteras de faire avec des cas particulier, des cas généraux, j'arrêtais de penser que tous les chasseurs sont des brutes à cause de quelque uns qui prennent les panneaux en bord de route pour des sangliers.
Quelques cas particuliers:
Pourquoi protéger le thon rouge mais pas l'anguille (en surprotégeant ses principaux prédateurs)?
Pourquoi surprotéger les oiseaux piscivores au dépend des poissons d'eau douce?
Pourquoi hurler contre l'abbatage de 300 000 bébés phoqies au canada pour leur fourrure mais soutenir l'abbatage de 1,75 millions d'oppossums en Nouvelle Zélande pour la même raison?
Pourquoi affirmer que les vollailles n'ont rien à craindre des renards et autres mustélidés?
Pourquoi est on obligé de gazer les oies sauvages aux Pays Bas alors que l'on nous refuse de chasser ces espèces en pleine santé 15 jours de plus en février?
Pourquoi avons nous l'impression d'être les vaches à lait de l'environnement?
En quoi les produits bios sont ils meilleurs pour la santé?
Pourquoi faut il ériger des pylones de 100m de haut en zone rurale alors que l'immense majorité du courrant électrique est consommée en zone urbaine?
Pourquoi vos décharges et incinérateurs sont ils tous en zone rurale?
Pourquoi délocalise t'on les services publics de nos villages vers nos viles?
Pourquoi devrions nous ranger nos fusils le dimanche ou le mercredi sur des terres nous appartenant?
Pourquoi y a t'il des battues administratives ou des campagnes de stérilisation d'oiseaux en zone urbaine?
Pourquoi introduit on autoritairement des ours slovènes dans les pyrénées?
Pourquoi est ce un scandale, à Paris, quand un loup posant problème est abbattu dans les Alpes?
...
Et pour finir, pourquoi les partis écolos font ils aux élections en moyenne moins de 2% dans les zones rurales?
Tu pousses un peu loin l'écoleau, je veux bien supprimer l'eau et les glaçons, mais si je supprime le pastis, je vais finir par mourir de soif, non ?
pilet14 tu as raison il faut installer les centrales nucléaires en plein centre ville, comme ça plus besoin de pylônes dans les campagnes.Pourquoi faut il ériger des pylones de 100m de haut en zone rurale alors que l'immense majorité du courrant électrique est consommée en zone urbaine?
Pourquoi je ne peux pas aller sur mes propres terres de peur de me prendre un coup de fusil en période de chasse au sanglier?Pourquoi devrions nous ranger nos fusils le dimanche ou le mercredi sur des terres nous appartenant?
Bjr à tous,
HEUREUSEMENT , que j'ai pris la précaution de dire : "..Pour détendre l'atmosphére.."![]()
A+
La mesquinerie et rabrouement est un indicateur d'état d'esprit de l'auteur.
Bonjour, cela fait beaucoup de question... Je vais apporter seulement quelques éléments de réflexion pour cette question. (Ce qui ne veut pas dire que je n'est pas d'élément a apporter sur les autres)
Avant l'arrivée de l'homme en nouvelle Zelande, il n'y avait que 5 mammifère, qui sont des chauves souris... Tout l'écosystème a évolué sans grand prédateurs.
L'opossum est un termes confu, qui regroupe plein d'espèce diffèrent (certain sont marsupiaux, originaire d'australie) alors que d'autre sont originaire du continent américains.
Je n'est pas trouvé le nom des espèces posant le plus de problème en nouvelle zelande. Mais quand on voit le mode de vie du Kiwi, endémique a la NZ, on ce rend compte qu'il sont très vulnérable a ce genre d'opportuniste , le kiwi ne vole pas, fait qu'un Oeuf....
Mais l'oposum n'est certainement pas le seul responsable du déclin de ce genre d'oiseau endémique a cette région, on peut cité le chat par exemple.
En bref, les opossum en NZ sont pire que les ragondin (l'impact d'un herbivore étant bien moins important sur l'écosystème ) en france. Ce qui n'a rien a voire avec les phoques....
kiwi