Qui va acheter un VE ???

[wizz]

Et, enfin, un petit commentaire sur toute la partie politique de la discussion :
Ici, en Belgique, l'installation de panneaux solaires, thermiques ou photovoltaïques, est très fortement encouragée financièrement, par toutes sortes de mesures fiscales. Mon gouvernement semble donc croire beaucoup dans la néccessité et l'efficacité de ces installations.
Il semble que, comme beaucoup sur ce forum, il ne croit pas en la néccessité et l'efficacité des VE ...
Ils ont sûrement raison ... ce sont des ministres, hein ... conseillés par des experts ...

Cdt.

je peux te garantir qu'en France, les panneaux solaires sont très très très fortement encouragé par son gouvernement
-----

[invite13fddc90]

Je reviens sur le pb du chauffage.

Vous vous faites des montagnes d'un pb qui n'est pourtant pas bien difficile à régler.

Une isolation thermique de l'habitacle associé à l'utilisation d'une PAC d'une efficacité de 5 permet de limiter la consommation d'énergie à moins de 10 voir 5% du total. C'est comme cela que sont faites les VE bien concues .

Après évidemment si vous n'isolez pas l'habitacle et que vous chauffer avec une résistance avec les vitres ouvertes ça pose pb mais bon on est pas obligé de jouer aux masos non plus .

[wizz]

et pourquoi pas un petit groupe électrogène 125cc (ou 250cc), optimisé pour fonctionner à un régime constant
ce n'est pas beaucoup plus lourd qu'une isolation thermique renforcée (associée à une PAC)
ce n'est pas beaucoup plus cher non plus
ça chauffe la voiture et ça produit de l'électricité (pour le au cas où...)
on peut laisser le GE tourner pendant qu'on fait une pause, qui recharge la batterie et maintient la voiture au chaud
on peut programmer le GE pour qu'il démarre 1/4h (ou 1/2h) avant qu'on reprenne la voiture le soir pour entrer chez soi (puisqu'il est peu probable qu'on ait un abri chauffé au boulot pour la voiture) pour avoir une voiture chauffée et dégivrée

[invite03c9ac9b]

A l'arret un VE consomme zéro : Pour un postier , un livreur
mr Dupont qui va au travail ou un transport en commun
c'est déterminant . En plus ces professions opèrent souvent
en ville et en circuit fermé .

Donc ils ont la possibilité de changer les batteries
ou de les recharger facilement .

Les VE ne vont pas résoudre tous les problèmes .
Les ampoules basse consommation non plus .
L'éolien non plus .
Le photovoltaique non plus .
Le solaire thermique non plus .
Les transports en commun non plus .
L'extraction de biocarburants à partir des algues non plus .

Le tout mis bout à bout produit un effet significatif .
Surtout si on recharge les batteries
avec du solaire et/ou de l'éolien puisque toutes les formes
de stockage valorisent les récupérations d'énergies
irrègulieres .

[invite13fddc90]

et pourquoi pas un petit groupe électrogène 125cc (ou 250cc), optimisé pour fonctionner à un régime constant
ce n'est pas beaucoup plus lourd qu'une isolation thermique renforcée (associée à une PAC)
ce n'est pas beaucoup plus cher non plus
ça chauffe la voiture et ça produit de l'électricité (pour le au cas où...)
on peut laisser le GE tourner pendant qu'on fait une pause, qui recharge la batterie et maintient la voiture au chaud
on peut programmer le GE pour qu'il démarre 1/4h (ou 1/2h) avant qu'on reprenne la voiture le soir pour entrer chez soi (puisqu'il est peu probable qu'on ait un abri chauffé au boulot pour la voiture) pour avoir une voiture chauffée et dégivrée

Bien sur que l'hybride série est une bonne solution, elle permet en plus d'aider à la transition en attendant qu'il y ai une infrastrucuture de recharge et/ou d'échange de batteries. Je suis un partisan de cette solution au moins pour faire la transition car en plus ces véhicules seraient bien plus faciles à vendre (l'acheteur sera rassuré à l'idée d'avoir toujours un moteur et de pouvoir mettre de l'essence dans sa voiture).

En revanche, il faut voir ce qui est le plus efficace du point de vu énergétique car il ne faut pas oublier qu'une PAC avec un facteur 5 resitue 5W thermiques pour 1W consommé. L'autre avantage de la PAC c'est qu'en la faisant réversible on a une clim ce qui est un élément indispensable aujourd'hui pour vendre une voiture.

[wizz]

mais pour un postier, un livreur ou tout profession, il y a le paramètre cout de revient

si le cout de revient en utilisant une VE est supérieure à une VT, alors 2 choix:
-soit le livreur serre la ceinture et accepte de gagner moins d'argent, ou pas du tout
-soit le prestataire accepte de payer plus cher le livreur. Mais là, vient aussi 2 choix:
-soit le prestataire prend ce surcout sur son compte, et il va gagner moins d'argent, ou pas du tout
-soit il répercute sur le prix de vente des produits dans ses rayons. Mais là, vient aussi 2 choix:
-soit le consommateur accepte de payer plus cher pour une filière "éco"
-soit le consommateur va dans un autre magasin faire ses empletes, qui a pu proposé un prix inférieur via la filière classique (VT). Et donc toutes les activités liées à la VE seront mortes.

On revient à mon exemple 308 vs Megane cité plus haut

L'idéal serait que l'utilisation de VE ne revient pas plus cher que la VT. Mais comment faire.... (TIPP à 2€ )

[Ricquet]

Voici une annonce qui tombe à point nommé ...

http://www.lecho.be/actualite/entrep...215367-585.art

Qui encore disait : "même pas dans tes rêves" ...

Cdt.

[invite8915d466]

ah bah j'etais persuadé l'avoir posté , j'ai du planter quelque part ! en concluant qu'on verrait bien ce que ça donne en 2010....

à noter que peut etre nous sommes globalement d'accord mais il y a une question de vocabulaire

Nous n'avons pas la même vision du marché. Nous voyons les voitures électriques non comme un marché de niche, mais comme un marché de masse" qui pèsera "plus de 5% des ventes mondiales", a expliqué Carlos Ghosn.

effectivement 5 % du marché représente quelque chose d'intéressant pour un constructeur, mais bon pour un sociologue c'est un peu différent. Si on refait le calcul de ce que ça va économiser en CO2 et en pétrole, 5% du marché mondial de l'automobile individuelle, on est bien en dessous du %, et c'est la prévision la plus optimiste de celui qui y croit le plus !!!


Est ce que ça mérite vraiment le battage médiatique et l'aspect "sauvé par la cavalerie" qui transparait dans les discours ?? je veux bien qu'en additionnant des %, ça va finir par résoudre "le" problème (quoi que cette notion mériterait en soi une discussion approfondie de "quel est LE probleme" au juste) , mais là, va en falloir beaucoup beaucoup...

[invite765732342432]

http://www.lecho.be/actualite/entrep...215367-585.art

Qui encore disait : "même pas dans tes rêves" ...

A noter:

Selon M. Ghosn, la "Leaf" coûtera autant à l'achat qu'une voiture à combustion, tandis que la batterie (louée à part) et les recharges coûteront moins cher chaque mois que des pleins d'essence.

Bon, ça manque de chiffres, mais c'est intéressant !

[Ricquet]

à noter que peut etre nous sommes globalement d'accord mais il y a une question de vocabulaire


effectivement 5 % du marché représente quelque chose d'intéressant pour un constructeur, mais bon pour un sociologue c'est un peu différent. Si on refait le calcul de ce que ça va économiser en CO2 et en pétrole, 5% du marché mondial de l'automobile individuelle, on est bien en dessous du %, et c'est la prévision la plus optimiste de celui qui y croit le plus !!!


Est ce que ça mérite vraiment le battage médiatique et l'aspect "sauvé par la cavalerie" qui transparait dans les discours ?? je veux bien qu'en additionnant des %, ça va finir par résoudre "le" problème (quoi que cette notion mériterait en soi une discussion approfondie de "quel est LE probleme" au juste) , mais là, va en falloir beaucoup beaucoup...

En lisant ceci, je suis maintenant absolument certain que nous ne sommes pas d'accord parce que nous abordons le problème sous des angles complètement différents.

Moi, je ne vois pas les VE comme une solution au RC et/ou à la pénurie d'énergie fossile. Et, n'étant pas sociologue, je les vois encore moins comme un moyen de mettre un peu de justice dans ce monde entre, ceux qui émettent beaucoup de CO2 et devraient en émettre moins, et ceux qui n'en émettent pas et voudraient en émettre un peu ...
En tant que petit gars tout (trop ... ??) simple, je n'avais pas pensé à tout ça.

Les VE me semble intéressants parce qu'ils peuvent améliorer un problème de pollution locale (les villes, dont la mienne et, plus encore, d'autres comme Mexico City par exemple), et aider à rendre un peu plus rationnelle l'utilisation que nous faisons de l'énergie (l'électricité c'est plus rationnel pour faire fonctionner un moteur et, en plus, on peut la produire nous même). Et voilà tout ...

en concluant qu'on verrait bien ce que ça donne en 2010...

Pour ma part, ce sera un peu plus tard que ça. Je n'ai pas dans mes projets de changer de voiture avant 2-3 ans ...
Dés que j'en ai acheté une, vers 2012, et que j'ai un peu roulé avec, je reviens vous dire si j'en suis satisfait ...

Cdt.

[invite8915d466]

Moi, je ne vois pas les VE comme une solution au RC et/ou à la pénurie d'énergie fossile. Et, n'étant pas sociologue, je les vois encore moins comme un moyen de mettre un peu de justice dans ce monde entre, ceux qui émettent beaucoup de CO2 et devraient en émettre moins, et ceux qui n'en émettent pas et voudraient en émettre un peu ...
En tant que petit gars tout (trop ... ??) simple, je n'avais pas pensé à tout ça.

ah? il me semblait pourtant que plein de gens y pensaient comme ça !!!

mais si on ajoute la pollution locale comme interêt, explique moi comment un marché de 5 % maximale va changer quoi que ce soit à la pollution?

tu crois que c'est à Mexico ou au Caire que ça va le plus se vendre?

et dans les centre villes riches où on a le plus de chance d'en voir apparaitre, est ce que pour l'usage qu'on en fait, le mieux est pas encore de s'en passer et de combiner transports en communs, vélo, et marche à pied (tres bonne pour la santé par ailleurs?).

Pour ma part, ce sera un peu plus tard que ça. Je n'ai pas dans mes projets de changer de voiture avant 2-3 ans ...
Dés que j'en ai acheté une, vers 2012, et que j'ai un peu roulé avec, je reviens vous dire si j'en suis satisfait ...

Cdt.

je retiens ta forme de l'indicatif

[invite765732342432]

ah? il me semblait pourtant que plein de gens y pensaient comme ça !!!

Ici la plupart des intervenants n'y pensent pas comme ça.

mais si on ajoute la pollution locale comme interêt, explique moi comment un marché de 5 % maximale va changer quoi que ce soit à la pollution?

D'où tiens-tu "5% maximale" ? A quelle échéance ?
De plus, un marché de 5% peut diminuer environ 5% de la pollution produite par les voitures (à quelques dizièmes de pourcent en + ou - près)

le mieux est pas encore de s'en passer et de combiner transports en communs, vélo, et marche à pied (tres bonne pour la santé par ailleurs?).

Le mieux c'est que chacun fasse ce qu'il peut. Et si on a besoin d'une voiture, on en utilise une. C'est pas toi qui disait:
"La comparaison avec les 2 roues est très instructive ! justement je connais plusieurs personnes qui ont un électrique, en Chine c'est devenu obligatoire dans les grands centre ville.... mais il est bien évident qu'il n'y a pas d'inconvénients majeur de l'électrique par rapport au scooter urbain à essence : ils sont fait par nature pour de petits trajets, ils n'ont de toutes façons pas de chauffage ni de clim, ils n'ont pas à transporter 3 gosses et le matériel de camping, on va pas dans des coins paumés avec ... la comparaison est donc bien plus favorable... et du coup ça se vend !" ?

[Ricquet]

mais si on ajoute la pollution locale comme interêt, explique moi comment un marché de 5 % maximale va changer quoi que ce soit à la pollution?

Toujours le même argument ...

"Un voyage de mille lieues commence toujours par un premier pas." (Lao Tseu)

Cordialement.

[invite8915d466]

Ici la plupart des intervenants n'y pensent pas comme ça.

ah on est alors tous d'accord que ce ne sera pas une solution aux problèmes des fossiles (réserves et CO2) ? OK alors

D'où tiens-tu "5% maximale" ? A quelle échéance ?
De plus, un marché de 5% peut diminuer environ 5% de la pollution produite par les voitures (à quelques dizièmes de pourcent en + ou - près)

je le tiens de ma citation de Ghosn ci-dessus. Qui le présente comme une limite asymptotique "optimiste" (par opposition à ceux qui n'y voient qu'un joujou de riches qui aurait un taux de pénétration bien plus faible).

Toujours le même argument ...

"Un voyage de mille lieues commence toujours par un premier pas." (Lao Tseu)

Cordialement.

c'est peut etre pas la meilleure façon d'argumenter scientifiquement, les citations de Lao Tseu !

les échéances du pétrole sont bien connues : réserves de 40 ans, et a priori début proche de la décroissance de - 2 ou - 3 % /an (tu remarqueras que ça "bouffe" les 5 % du parc automobile prévu de manière optimale par Ghosn, qui feraient donc peut etre 1 ou 2 % de la conso totale, en moins d'un an).

ce qui veut dire très concrètement que la dépletion pétrolière sera forcément bien plus efficace que tous les "remplacements" possibles pour limiter la consommation (et donc limitera aussi la pollution finalement). Prévoir un taux de pénétration optimiste de 5 % , j'imagine dans une décennie ou deux, c'est reconnaitre implicitement que l'effet sur TOUT ce qu'on peut imaginer comme associé au pétrole (production, CO2, ou pollution) sera de toute façon négligeable et marginal. Bref que le VE se vende un peu , parce que ça a des avantages pour une petite frange et dans certaines conditions (à vérifier encore, je reste prudent), c'est possible. Mais ça n'aura pas plus d'impact global sur les problèmes liés au pétrole que les tronçonneuses électriques, les tondeuses électriques, et les couteaux à découper électriques.

Je ne connais pas les connaissances mathématiques de Lao Tseu, mais je pense qu'avec un peu de logique il ne pourrait qu'être d'accord !

Cdt

Gilles

[invite765732342432]

ah on est alors tous d'accord que ce ne sera pas une solution aux problèmes des fossiles (réserves et CO2) ? OK alors

Arrête de parler à la place des autres.
Je suis de l'avis que ce n'est pas une solution globale (ie mondiale), mais je suis d'avis que c'est une excellente solution locale pour réduire l'impact de la disparition du pétrole pour la société.
Pour les autres, c'est à eux de se prononcer.

je le tiens de ma citation de Ghosn ci-dessus. Qui le présente comme une limite asymptotique "optimiste"

On va relire la citation: "Nous voyons les voitures électriques non comme un marché de niche, mais comme un marché de masse" qui pèsera "plus de 5% des ventes mondiales", a expliqué Carlos Ghosn."

Je ne vois nulle part "limite asymptotique", ni "optimiste", ni de date pour ces 5%. Par contre, je vois "plus de 5%" et non pas "au maximum 5%"

[invite13fddc90]

Je crois que si les VE constituent 5 % des ventes d'ici quelques années, le plus difficile sera fait. Les voitures seront distribuées, les gens les verront dans les rues, verrons que ça existe et que ça marche. De là, cela peut aller vite. Le diesel aussi a commencé par du 5% .

Pour ce qui est du pb du RCA des fois j'ai l'impression qu'on ne lis pas ce que j'écris voir mon message #99 :

"Je ferais le rappel d'une remarque qui a été faite par plusieurs intervenants sur d'autres sujets :

En partant des hypothèses suivantes (en mettant mon point de vue personnel de côté) :

-Le C02 anthropique réchauffe le climat
-Les énergies fossiles vont rapidement disparaître
-L'effet sur le climat du C02 est très long.

Dès lors, il apparaît que tous effort de réduction des émissions de C02 ne conduit qu'à allonger la durée d'émission sans pour autant réduire le total des émissions et donc l'impact sur le climat.

On en déduit donc que toute réduction relative de nos émissions n'aura aucun effet bénéfique à long terme.

Il est donc évident que la VE n'est pas une solution au réchauffement climatique pas plus que la réduction du niveau de vie prônée par certains ici (Gilles et mmy pour les citer mais il y en a d'autres)"

Et on peut ajouter :

... ou tout autre méthode conduisant à une réduction relative des émissions.

[invite8915d466]

Arrête de parler à la place des autres.

Ici la plupart des intervenants n'y pensent pas comme ça.

.............!!!!!!!

On va relire la citation: "Nous voyons les voitures électriques non comme un marché de niche, mais comme un marché de masse" qui pèsera "plus de 5% des ventes mondiales", a expliqué Carlos Ghosn."

Je ne vois nulle part "limite asymptotique", ni "optimiste", ni de date pour ces 5%. Par contre, je vois "plus de 5%" et non pas "au maximum 5%"

on va pas ergoter , mais j'ai compris que:

a) "non comme un marché de niche" supposait implicitement que les autres le voyaient comme ça (donc plus marginal que 5 %). C'est ce que je voulais dire par "optimiste". (C'etait précédé de "
Leurs concurrents Mitsubishi Motors et Subaru ont toutefois lancé cette année deux petites voitures électriques, l"'iMiEV" et la "Stella".
"Nous n'avons pas la même vision du marché....").

b) "pésera " sans indication de date référait à une sorte d'équilibre asymptotique du marché (si ça continue à se développer au même rythme après les 5%, pourquoi citer ce chiffre alors ????).

c) "plus de 5 %" ne signifiait pas BEAUCOUP plus de 5 % (10 ou 15 % par exemple), sinon encore une fois pourquoi citer ce chiffre et pas plus ?

bref, je ne pense pas que se soit très différent de ce que je disais, et ça ne change rien à la balance avec ce que je disais (la dépletion pétrolière qui risque de faire disparaitre mécaniquement le nombre de voitures thermiques bien plus vite que le taux de remplacement par des VE, avec tous les inconvénients et avantages associés).

[invite13fddc90]

En revanche dans l'optique d'une indépendance totale vis à vis du pétrole, la VE constitue à n'en pas douter l'une des solutions (d'autre sont évidemment nécessaires) à moyen terme. Disons que c'est une solution nécessaire mais pas suffisante.

[invite8915d466]

c'est moi qui comprends pas, ou tu dis l'exact inverse de Ricquet et Faith?

je commence à avoir peur, ça va etre encore de ma faute

surtout si je te demande de préciser un peu quel genre de situation concrète tu imagines "à moyen terme" (nombre de véhicules total et nombre de VE, environ...)

[invite765732342432]

.............!!!!!!!

C'est la différence entre "la plupart" et "tout le monde"

a) C'est ce que je voulais dire par "optimiste"

Ah. Pour les autres, optimiste, pourquoi pas. Mais rien ne dit que l'estimation qu'il a donné est l'estimation optimiste faite par ses services (en général, on fait au moins 3 estimations: pessimiste, médiane, optimiste et, en général toujours, on hésite à publier les estimations optimistes)

b) "pésera " sans indication de date référait à une sorte d'équilibre asymptotique du marché

Note: "pésera" n'est pas entre guillemets dans l'article. Donc pas le propos exact de Ghosn. Tu te lances dans une interprétation un peu osée.

c) "plus de 5 %" ne signifiait pas BEAUCOUP plus de 5 % (10 ou 15 % par exemple), sinon encore une fois pourquoi citer ce chiffre et pas plus ?

Tu interprètes ses propos à partir d'un article qui, lui-même, les interprète déjà. Une autre interprétation serait que "plus de 5%" est juste là pour indiquer qu'il ne s'agit pas d'un marché de niche.

c'est moi qui comprends pas, ou tu dis l'exact inverse de Ricquet et Faith?

Dit comme ça, je suis assez d'accord avec le propos d'_Ulysse_ (reste à voir l'échelle)

[invite13fddc90]

c'est moi qui comprends pas, ou tu dis l'exact inverse de Ricquet et Faith?

je commence à avoir peur, ça va etre encore de ma faute

surtout si je te demande de préciser un peu quel genre de situation concrète tu imagines "à moyen terme" (nombre de véhicules total et nombre de VE, environ...)

C'est à moi que cela s'adresse?

Ma position est simple :

-Oui la VE permet de réduire les émissions de C02.
-La VE est un moyen nécessaire mais non suffisant pour se passer de pétrole.

Mais :

-Toute réduction relative des émissions de C02 ne régle pas le pb du RCA dans les hypothèses évoquées plus haut.

J'espère avoir été clair

[invite8915d466]

C'est à moi que cela s'adresse?

Ma position est simple :

-Oui la VE permet de réduire les émissions de C02.

je ne sais pas si tu as bien suivi l'argument que j'ai présenté à ce sujet.

Dans la mesure où le pétrole a quasiment atteint sa production maximale, et est en voie de piquer ou le fera certainement dans les décennies qui viennet, la quantité de CO2 due au pétrole est pratiquement fixée. Toute "économie" de pétrole ne servira en pratique qu'à prolonger un peu la vie des réserves, mais l'intégrale consommée sur 100 ans n'en dépendra pas.

Le point critique sur le CO2 est sur le charbon, qui lui a plus de 100 ans de réserves, et éventuellement sur les non conventionnels. Ce n'est pas que moi qui le dit, ça a été publié en particulier par Hansen (publication à référé)
http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/...ha_Hansen.html

développer le VE n'économisera donc pas un gramme de pétrole, qui sera brulé quoi qu'on fasse. Est ce que ça va économiser du charbon, à ton avis, sachant que la moitié de l'électricité est produite avec ?

j'ai déjà pourtant signalé sur plusieurs fils, que tu suivais, qu'il ne fallait pas confondre une économie de consommation ANNUELLE et une économie INTEGREE SUR 100 ANS - dans le cas de réserves finies de moins de 100 ans, la première n'impliquait pas la seconde, puisqu'on consomme plus tard ce qu'on a économisé dans un premier temps (cas du pétrole et du gaz). Je m'étonne que tu persistes encore avec cet argument.

Pour dire autrement : MEME si tu remplaçais une partie notable des VT par des VE, ça ne ferait que prolonger la vie du pétrole et permettre à PLUS DE VT de rouler à la fin (enfin au même nombre que si tu avais rien fait, au total), tout en ayant AUGMENTE le nombre de VE au charbon. Le CO2 est donc au moins le meme , sinon plus, mais c'est le nombre de véhicules total qui aura été supérieur. Alors effectivement tu as economique du CO2 PAR VEHICULE, mais pas au total.

-La VE est un moyen nécessaire mais non suffisant pour se passer de pétrole.

J'ai également du mal avec cette phrase. Bien sur si on la prend au pied de la lettre, elle est forcément fausse, puisqu'avant on se passait completement de pétrole sans VE, et qu'actuellement il y a presque un facteur 100 de différence dans les consommations pétrolières de différents pays - et bien sur sans aucune corrélation quelconque avec l'usage de VE. C'est donc manifestement incorrect qu'il faut des VE pour se passer de pétrole - il faut juste avoir un mode de vie qui n'ait pas besoin de pétrole, ce qui a été le cas de 90 % des humains je pense.

Donc il faut rajouter surement une condition supplémentaire "si on veut se passer de pétrole TOUT EN ... "

tout en quoi au juste ??? et si c'est nécessaire et pas suffisant , pourquoi ce qui serait nécessaire pour compléter (à préciser) ne serait pas aussi suffisant pour remplacer le VE ?

de façon générale, je ne vois pas en quoi on peut dire qu'un objet est NECESSAIRE Il est peut etre nécessaire pour certains buts, mais aucun mode de vie n'est nécessaire ! (et encore moins quand il n'existe pas et n'a jamais existé autrement que très marginalement !).

Bien sur tu l'auras compris je n'ai rien en principe contre le VE ! c'est juste la façon de le présenter qui me parait curieuse.

[invité576543]

Les VE permettent une réduction locale de la production de CO2, c'est peut-être ce qu'Ulysse voulait dire, et c'est correct, non?

Si les Européens génèrent moins de CO2, grâce à l'hydraulique, l'éolien, le nucléaire ET les VE, c'est positif, non?

Cela montrerait que les Européens sont prêts, à l'échelle individuelle, de faire des actes pour le bien de la planète; c'est positif, non?

Si cette baisse de conso de pétrole par les Européens permet à des pays en voie de développement d'avoir des VT, c'est positif aussi, ils ont le droit à une amélioration de leur niveau de vie, non?

Quelle peut bien être la portée de tes arguments, Gilles, devant ces évidences?

Cordialement,

[invite8915d466]

rien, je suis tout à fait d'accord que fabriquer des VE permettrait à plus de gens d'avoir des voitures au total ! je dis juste que ça n'évitera pas plus de CO2 au total dans le monde (c'est un cas particulier d'application d'une remarque que j'avais fait dans un défunt fil, que la plupart des stratégies présentées comme "luttant" contre le CO2 aboutissaient très probablement à garder la même quantité de CO2 , mais en permettant plus de richesse avec ! ce qui diminue, ce n'est que le CO2 par unité de quelque chose , service rendu ou P*B).

En soi, augmenter les richesses, c'est défendable, mais c'est rarement présenté comme ça, c'est le moins qu'on puisse dire - et dans le cas où le CO2 atteindrait un seuil catastrophe, ça ne l'éviterait pas.

Enfin comme j'ai dit, j'ai rien contre le VE par principe - simplement je doute que ce transfert "des riches qui feraient un sacrifice, pour que les pauvres en aient plus" se fassent réellement . Disons que ce n'est usuellement pas comme ça que ça se passe , et si ça avait du se passer, ça aurait pu déjà d'autres manières (par exemple n'acheter que les voiture minimales dont on a besoin).

cdt

Gilles

[invite8915d466]

PS : et de toutes façons, chaque fois qu'on met des chiffres réalistes, on tombe sur un effet au mieux symbolique - mais bon c'est vrai que c'est souvent les symboles qui semblent primer dans ce genre d'affaire !

[invite13fddc90]

Gilles, des fois je me demande si tu lis ce que j'écris .

Comment interprètes tu cela :

"Je ferais le rappel d'une remarque qui a été faite par plusieurs intervenants sur d'autres sujets :

En partant des hypothèses suivantes (en mettant mon point de vue personnel de côté) :

-Le C02 anthropique réchauffe le climat
-Les énergies fossiles vont rapidement disparaître
-L'effet sur le climat du C02 est très long.

Dès lors, il apparaît que tous effort de réduction des émissions de C02 ne conduit qu'à allonger la durée d'émission sans pour autant réduire le total des émissions et donc l'impact sur le climat.

On en déduit donc que toute réduction relative de nos émissions n'aura aucun effet bénéfique à long terme.

Il est donc évident que la VE n'est pas une solution au réchauffement climatique pas plus que la réduction de la consommation ou tout autre moyen de provoquer une réduction relative des émissions de C02."

Il me semble que c'est la même chose que ce que tu as écris quelques messages plus haut non?
Il s'agit simplement de considérer l'intégrale des émissions.

[invite8915d466]

Il me semble que c'est la même chose que ce que tu as écris quelques messages plus haut non?
Il s'agit simplement de considérer l'intégrale des émissions.

oups mille excuses j'avais omis ce message pourtant clé . Dans ce cas , on est d'accord , c'etait le "réduire les émissions de CO2" qui était ambigu. Neanmoins je te fais remarquer que même la réduction annuelle n'est pas garantie. Ce que ton calcul montre au mieux, c'est une réduction PAR KM PARCOURU (encore une fois, "par unité de quelque chose" ) mais il reste muet sur l'implication sur le nombre de km parcourus dans l'année. Si le VE détend la pression sur le prix du baril, ça peut permettre parallèlement de faire rouler un peu plus de VT, ou que les gens roulent un peu plus avec, en plus, des VE qui se rajoutent.

Toujours le même probleme, la vraie restriction risque d'être géologique, et donc, indépendante de ce qu'on rajoute en plus.

[invite9edf6e96]

Bonjour,
Un voisin qui travaille chez Renault m'a parlé de ce véhicule :
http://www.renault-ze.com/fr

et m'a dit qu'il couterait moins de 30000 €, autonomie de 1500 km et batterie garantie 1 000 000 km
Est ce que c'est du bourrage de crane interne ou avez vous vu des documents qui confirment (sur le site, j'ai rien trouvé)

Merci

[wizz]

et m'a dit qu'il couterait moins de 30000 €, autonomie de 1500 km et batterie garantie 1 000 000 km

bonsoir

c'était quand ton copain t'avait parlé de cela? exactement 4 mois 3 jours???

[invite9edf6e96]

Bonjour,
C'est pas un copain mais le voisin.
Quand il m'a dit ça je lui est fait un peu la même réflexion mais il m'a assuré que c'est ce qui se disait en interne.
Bon, c'est quand même pas pour tout de suite (apparemment moins de 3 ans sur le site internet) mais ça me parait énorme quand même par rapport à l'autonomie et la durée de vie actuelle des batteries...
Bon, je connais personne d'autre chez renault pour confirmer, et vous ?