Toujours des trainées blanches dans le ciel?

[Moinsdewatt]

il y a toujours ce genre de fil stupide sur Futura Science ?
-----

[KATDEN]

Salut,
on parle de futura ici c'est plutôt flatteur...et un rapport de stage récent ici à mettre en parallèle pour comprendre la formation des contrails et cirrus

[f6bes]

"]ici[/URL] c'est plutôt flatteur...et un rapport de stage récent ici à mettre en parallèle pour comprendre la formation des contrails et cirrus

Bjr à toi,
C'est là que le bât blesse. Le NON scientifique (celui qui justement RECLAME à grans cris des faits "scientifiques")n'y comprends RIEN.
Donc il passe outre .
C'est tout de meme plus facile "d'avaler" intellectuellemnt que c'est de l'alu , baryum...etc..etc..
CQFD.
A+

[invited36aa62e]

extrait du rapport de stage mis en ligne ci dessus:

En considérant qu'un contrail a une forme caractéristique uniquement dans la première partie de sa vie,
mais qu'ensuite il ne se distingue plus d'un cirrus naturel,


Ben, dan mon chti coin de campagne bouseuse on peut, des heures après les passages, encore différencier les draps de lit sales en fin d'expansion, des gentils petits nuages naturels griffus, pas besoin d'avoir fait X Pont les Mines et le reste pour le voir même un abruti d'architecte voit ça de sa fenêtre!
Ou ben, c'est qui zon le carbu mal réglé les navions à MéganneAir, non... c'est safrane air ou bien, à oui Ryan...tout comme la 504 à Néness ou la mob à Pilou le pochetron. Ou alors le stagiaire n'a pas pensé à lever les yeux, absorbé qu'il était sur son clavier????

Mais c'est vrai que si Monsanto crée des espèces résistantes à l'alu c'est uniquement pour occuper leurs techniciens qui s'ennuient tellement tout est calme ici bas et, c'est un total hasard s'ils sont financièrement liés à ARCO qui est.... le plus gros producteur mondial d'aluminium.
On croit rêver tellement c'est bête!

Bon... je m'étais promis de ne plus intervenir ici !!!!

[KATDEN]

Mais c'est vrai que si Monsanto crée des espèces résistantes à l'alu c'est uniquement pour occuper leurs techniciens qui s'ennuient tellement tout est calme ici bas

l'aluminium est un des métaux les plus présent dans le sol. Or il apparait que dans les sols acides, l'aluminium inhibe le développement des plantes, d'ou l'intérêt de l'industrie phyto pour les plantes résistantes à l'aluminium. source et source

et, c'est un total hasard s'ils sont financièrement liés à ARCO qui est.... le plus gros producteur mondial d'aluminium.
On croit rêver tellement c'est bête!

ce genre d'entreprise multinationale doit être "financièrement liée" (ça veut dire quoi ?) à beaucoup d'autres...
à relire pour une éventuelle remise en question de ton appréciation sur les xtrails : biais cognitif déjà donné par DANSTEPH msg46

[invited36aa62e]

Biais de disponibilité — ne pas chercher d'autres informations que celles immédiatement disponibles

tu te sens concerné?

[invitee0b658bd]

Bonjour,
est ce à mettre en relation avec ton interpretation des phénomenes atmospheriques
http://jmd-blogapart.over-blog.com/a...-71197058.html
sur ton blog on peut lire

Jeudi 7 avril 2011 4 07 /04 /Avr /2011 12:30
Météo

Je prévois un été chaud, avec canicule et orages au mois d'aout, un mois septembre doux humide et un été indien.

On en reparle dans 6 mois (septembre sera peut être pas humide...)

fred

[agitateur]

Des orages au mois d'aout ?
Mince alors
Je vais moi aussi jouer les risque tout: Noel va tomber en décembre. RDV le 26

[invited36aa62e]

Bonjour,
est ce à mettre en relation avec ton interpretation des phénomenes atmospheriques
http://jmd-blogapart.over-blog.com/a...-71197058.html
sur ton blog on peut lire


fred

Non... juste pour faire rigoler ma copine, à cause des messages météo sur la sécheresse et autres conneries, nous sommes des campeurs récurrents, avec des périodes de congé en plein dans le décalage saisonnier de la pluie d'aout en juillet et de l'automne en aout, tu ne peux pas imaginer si tu n'as jamais vécu au nord de... disons... St Etienne
Désolé mais j'ai "plusieurs applets dans mon iphone crânien" selon la sphère, privée, ou bloggeuse, voir blaggeuse ou sarcastique regarde mon dicton , en bas du post, il est tout ce qu'il y a de fondé (fondé signifie "ancré au sol, stable, destiné à rester en place, sur de vraies bases"). Donc, je doutes constamment, ce qui ne m'empêche pas de réaliser, ... beaucoup.

Une chose qui me rassure grandement, c'est de constater que du côté de l'astronomie (je ne parlerais pas d'astrophysique... je vous entend déjà.... ) du coté de l'astronomie, donc, portes et cerveaux sont ouverts et on admet qu'un charcutier zingueur plâtrier, peut être même nomade, puisse développer une compétence et se faire une idée construite du monde dans le quel il vit.

Ce qui me rassure aussi c'est que, depuis quelques mois, des gens très simple, très classiques, qui en général regardent leurs pieds parce que la vie l'exige, me font lever les yeux, en me questionnant, quand le ciel est étrange, et que la croix blanche tracée en deux grands traits (avec un début net et une fin idem) signe la fin du travail.

Il va falloir s'y faire: tout le monde voit ce qui arrive, vraiment tout le monde, de plus en pus massivement, il va falloir préparer l'explication, avec soin, et choisir les fusibles.
Il est encore temps de se faire passer pour un résistant de la première heure, juste encore un peu temps, pas beaucoup plus...
Amitiés. JMD (jean marc)

[Moinsdewatt]

[QUOTEJ JMDSome .........
Bon... je m'étais promis de ne plus intervenir ici !!!! [/QUOTE]

oui oui part donc.
On ne te regrettera pas.

Les stupidité sur les chemtrails on en a marre.

[invitee0b658bd]

Pour info,
http://libraries.ucsd.edu/speccoll/w.../b4164132.html
les chem trial semblent être plus anciens que ce que l'on pensait, avant l'apparition des avions, il semble qu'il y en avait déja vers 1830
En cherchant un peu on trouve sur le net plein de gravures de luke Howard (c'est lui qui à mis au point la classification des nuages)

Teisserenc de Bort à publié en 1896 un atlas photo des nuages, et on y voit quoi ?
Une petite recherche sur les anciennes gravures et peintures cela donne quoi ?
c'est pourtant simple comme demarche de se poser la question de savoir si cela n'existait pas avant les méchantes multinationales et les avions !
Autres sources possibles , les archives du comité meteorologique international
fred

[invite6f9dc52a]

c'est pourtant simple comme demarche de se poser la question de savoir si cela n'existait pas avant les méchantes multinationales et les avions !
Autres sources possibles , les archives du comité meteorologique international

C'est pourtant simple et évident : avant, c'était les ET qui larguaient toussa depuis leurs vaisseaux mais depuis qu'ils nous ont envahis, ils sont devenus PDG des multinationales de tout ce qui vole et continuent donc a balancer leur déchets dans les airs. CQFD.

[KATDEN]

Biais de disponibilité — ne pas chercher d'autres informations que celles immédiatement disponibles

tu te sens concerné?

oui, justement j'ai analysé celles immédiatement disponibles sur les chemtrails comme celle-là par exemple et pléthore d'autres, et je me suis dit en lisant la liste des biais cognitifs je vais aller chercher autre chose (cf liens de mon msg précédent) que ce qui parait tout de suite séduisant : théorie du complot, méchantes multinationales, militaires...
Sinon elle te parait pas plausible ma théorie sur l'aluminium ? (pour en rester dans le sujet avant fermeture)

[invite068a575a]

Le plus étonnant dans tout ça est le fantastique pouvoir des Multinationales (je mets un M pour les englober toutes, surtout Monsanto bien sur) pour imposer le silence aux dizaines de milliers de pilotes pro et amateurs qui tous les jours parcourent le ciel, voient tout, mais ne caftent pas.

Ou alors ils sont au courant de ce complot planétaire visant a faire disparaitre les 3/4 de l'humanité, et espèrent faire partie des élus qui seront sauvés... Peut-être en volant plus haut que le barium?

FS devrait ouvrir une section Sectes où les Vigilants pourraient dénoncer les Affreux et leurs comparses/complices de la Science Officielle.

Francis

[invite763e85da]

Jusqu'ici, pas grand-monde, c'est justement pour éviter ce qui se passe habituellement avec les traînées de condensation, dont la simple existence semble dépasser pas mal de gens (c'est donc forcément des trucs bizarres plus ou moins secrets), que je fais cette mise au point.

Bonjour

Tout d'abord pour vous remercier pour le lien vers le rapport du groupe Belfort, que je m'en vais lire de ce pas!
Ensuite pour ajouter un petit commentaire perso (Ô toi gentil modérateur, le laisseras-tu passer??):
Tiens, c'est marrant comme ce genre de sujet déchaîne rapidement les passions, n'est ce pas? Mais pourquoi donc ?? On dirait bien que sur le forum, comme dans la vie, nombreux sont ceux qui défendront toujours bec et ongle la "version officielle" telle qu'elle serait présentée au journal d'information télévisé (ben quand ça passe à la télé, c'est forcément toujours "plus vrai que vrai", non?!). Mais si quelqu'un a la malencontreuse idée de soulever une interrogation remettant un tant soit peu en cause la "version officielle" des citoyens si bien informés ... Alors là !! Voilà les ardents défenseurs de la Grande Vérité, toujours là au garde-à-vous, prêts à lyncher l'ignoble contestataire ! Bouh ! Que c'est vilain de se poser des questions, quand nous autres, Français, Américains ou autres, sommes tellement bien informés de tous les enjeux cachés de chacun de ces sujets ! Et le plus drôle dans tout ça, c'est que, comme toujours dans l'histoire, celui qui s'interroge et qui tente de faire part aux autres de ses interrogations, est souvent tourné au ridicule ... Et oui, tourner les autres au ridicule, voilà une façon bien commode d'éviter les questions gênantes ! Alors en parlant de questions, tiens, en voilà une toute petite comme ça ..: L'un d'entre vous-autres moqueurs, se souvient-il de ce qui est arrivé à Galilée le jour où il a osé soulever l'hypothèse que la terre était ronde ? ... http://forums.futura-sciences.com/im.../whistling.gif
http://forums.futura-sciences.com/im...es/srigole.gif
Enfin bref... En conclusion, un grand merci aux modérateurs: merci d'être là pour éviter qu'une simple question de cet ordre (qui finalement pourrait peut-être nous concerner tous, ou qui dans le pire des cas, si elle n'apporte rien de plus que ce qu'on sait déjà, aura au moins eu le mérite de nous faire réfléchir ou nous permettre de discuter un peu ... car n'est ce pas le but d'un forum justement?) ne tourne tout simplement au pugilat. Merci à ceux qui ont le courage de poser des questions. Merci aussi à ceux qui montrent que le fait de s'interroger sur certains sujets, c'est encore mal vu, même de nos jours !
Et bien le bonsoir à tous !

[invite765732342432]

L'un d'entre vous-autres moqueurs, se souvient-il de ce qui est arrivé à Galilée le jour où il a osé soulever l'hypothèse que la terre était ronde ?

Tu veux dire quasiment 1 siècle après le tour du monde de Magellan ?

Dans le monde scientifique la rondeur de la Terre était envisagée/connue depuis l'antiquité... (en occident, pour l'orient, je ne sais pas où ils en étaient)

Galilée est surtout intéressant pour le concept d'héliocentrisme, au sujet duquel il s'est battu avec les politiques, pas avec les scientifiques.

[invite763e85da]

Tu veux dire quasiment 1 siècle après le tour du monde de Magellan ?

Dans le monde scientifique la rondeur de la Terre était envisagée/connue depuis l'antiquité... (en occident, pour l'orient, je ne sais pas où ils en étaient)

Galilée est surtout intéressant pour le concept d'héliocentrisme, au sujet duquel il s'est battu avec les politiques, pas avec les scientifiques.

Merci pour ces précisions.

[f6bes]

Merci pour ces précisions.

Bjr à toi,
Il n'est pas interdit de s 'interroger !
Une INTERROGATION ne vaut pas = "EXPLICATION farfelue".
Que l'on se pose des QUESTIONS (c'est normal).....en déduire du grand n'importe quoi...............c'est PLUS une ...question !!
Là est la différence !
CQFD

[inviteea028771]

En fait il apparait récement que ce qui a failli conduire galilée sur le bucher, c'est sa critique de la transubstantiation (implicitement, sa théorie atomiste rend impossible cette dernière).

Autant les ecclésiastiques auraient pu accepter que le soleil soit au centre de l'univers, autant douter du fait que lors de la messe le vin ne se transforme pas réellement en sang du christ (et si il garde le gout du vin, c'est par un miracle), cela était inacceptable

Sinon les chemtrails, ça fait plus de 15 ans qu'on en parle, j'ai toujours pas vu d'effet notable. On va me sortir "les cancers !", je répondrai 2 choses :
- quel intérêt aurai un gouvernement à donner le cancer à ses citoyens?
- En additionnant toutes les sources réelles ou supposées de cancer, on se rend compte que ça serrait une part infime au milieu des pesticides, des produits chimiques dans notre environnement, des ondes, de l'aspartame, des nanoparticules...

[invite763e85da]

Sinon les chemtrails, ça fait plus de 15 ans qu'on en parle, j'ai toujours pas vu d'effet notable. On va me sortir "les cancers !", je répondrai 2 choses :
- quel intérêt aurai un gouvernement à donner le cancer à ses citoyens?
- En additionnant toutes les sources réelles ou supposées de cancer, on se rend compte que ça serrait une part infime au milieu des pesticides, des produits chimiques dans notre environnement, des ondes, de l'aspartame, des nanoparticules...

Houben ... Là on va droit vers un autre débat :
"Cela fait 15 ans qu'on en parle mais" vous n'avez "toujours pas vu d'effet notable": le fait de ne pas voir une chose signifie t-il que la dite chose n'existe pas ?
"quel intérêt aurait un gouvernement à donner le cancer à ses concitoyens" ... J'ai bien ma petite idée là dessus ... pas vous ? Mais il s'agit là d'un autre débat ! Par ailleurs, qui a dit que le but des chemtrails serait de donner le cancer aux citoyens? L'objectif est peut être ailleurs.

Faith, je suis bien d'accord: soulever une interrogation n'est pas la même chose qu'avancer des explications sans fondement. Et comme on le sait, le grand problème sur internet, c'est que tout un chacun peut affirmer tout et n'importe quoi. Les propositions intéressantes sont donc enfouies sous une belle masse d'affirmations de toutes sortes. En même temps, comme c'est bien là le principe de la liberté d'expression, à chacun d'utiliser son raisonnement et de faire du tri dans tout ça pour en tirer ses propres conclusions ... même si ce n'est pas toujours chose facile !
Mais encore une fois, il s'agit là d'un autre débat !

Très belle journée à tous

[invite763e85da]

[QUOTE=Gal_axie;3669372]Houben ... Là on va droit vers un autre débat :
"Cela fait 15 ans qu'on en parle mais" vous n'avez "toujours pas vu d'effet notable": le fait de ne pas voir une chose signifie t-il que la dite chose n'existe pas ?
"quel intérêt aurait un gouvernement à donner le cancer à ses concitoyens" ... J'ai bien ma petite idée là dessus ... pas vous ? Mais il s'agit là d'un autre débat ! Par ailleurs, qui a dit que le but des chemtrails serait de donner le cancer aux citoyens? L'objectif est peut être ailleurs.

(Pardon, je voulais écrire : F6bis): je suis bien d'accord: soulever une interrogation n'est pas la même chose qu'avancer des explications sans fondement. Et comme on le sait, le grand problème sur internet, c'est que tout un chacun peut affirmer tout et n'importe quoi. Les propositions intéressantes sont donc enfouies sous une belle masse d'affirmations de toutes sortes. En même temps, comme c'est bien là le principe de la liberté d'expression, à chacun d'utiliser son raisonnement et de faire du tri dans tout ça pour en tirer ses propres conclusions ... même si ce n'est pas toujours chose facile !
Mais encore une fois, il s'agit là d'un autre débat !

Très belle journée à tous

[invite6f9dc52a]

Tiens, c'est marrant comme ce genre de sujet déchaîne rapidement les passions, n'est ce pas? Mais pourquoi donc ??

Il reste évident que certains ont du mal a laisser passer des affirmations sans aucun fondements et sans logiques, moult fois répétées ; en tous cas sur un forum scientifique.

On dirait bien que sur le forum, comme dans la vie, nombreux sont ceux qui défendront toujours bec et ongle la "version officielle" telle qu'elle serait présentée au journal d'information télévisé (ben quand ça passe à la télé, c'est forcément toujours "plus vrai que vrai", non?!).

Pour certains, peut être mais sur un forum scientifique, les médias, la télé, Ytubes & consorts en général et le JT en particulier ne sont pas une référence (scientifique).

... en voilà une toute petite comme ça ..: L'un d'entre vous-autres moqueurs, se souvient-il de ce qui est arrivé à Galilée le jour où il a osé soulever l'hypothèse que la terre était ronde ? ...

Ce qui peut représenter l'état de la science de l'époque et c'est exactement ce qui doit être la référence sur un forum scientifique.

- En additionnant toutes les sources réelles ou supposées de cancer, on se rend compte que ça serrait une part infime au milieu des pesticides, des produits chimiques dans notre environnement, des ondes, de l'aspartame, des nanoparticules...

Sachant que certaines de ces causes n'ont pas été démontrées comme cancérigène ; les plus gros risques restent le soleil, l'âge et le style de vie et les prédispositions génétiques (c.a.d du fait simplement de vivre, de la responsabilité directe de l'individu ou de causes sur lesquels il reste difficile d'exercer une influence).

[invite763e85da]

Merci Myoper, pour votre réponse et merci au site Futura-Science pour ce forum.

Il reste évident que certains ont du mal a laisser passer des affirmations sans aucun fondements et sans logiques, moult fois répétées ; en tous cas sur un forum scientifique.

Pour certains, peut être mais sur un forum scientifique, les médias, la télé, Ytubes & consorts en général et le JT en particulier ne sont pas une référence (scientifique).

Tant mieux et c'est justement ce qui fait, à mon goût, l'intérêt de votre forum. Merci pour votre démarche scientifique.


Toutefois, j'ai bien aimé ce qu'on écrit plus haut Jean Marc, Katben et Francis.
Merci Francis pour le lien vers les archives de la FAO.

Je suis bien d'accord avec vous Katben, Jean Marc et Francis, sur le fait que les enjeux sont évidents et énormes :

Il n'y a qu'à lire le rapport de la FAO :

"En Argentine, les taux d’adoption élevés des cultures GM montre qu’elles ont déjà eu un impact. La contrebande illégale de semences GM d’Argentine vers le Brésil montre que les agriculteurs brésiliens, en grande partie producteurs commerciaux, apprécient l’intérêt des cultures GM par rapport aux cultures conventionnelles"

Tiens, ils ont fait comme pour l'introduction de la pomme de terre en France, une vieille recette qui marche on dirait ?!!!

"Au Mexique, la culture du coton-Bt a permis des bénéfices supplémentaires estimés à 5,5 millions de dollars EU, dont 84 pour cent sont allés aux agriculteurs et 16 pour cent aux fournisseurs de semences (Traxler et al., 2001). A Cuba, la stratégie d’utiliser d’une façon intensive les connaissances en biotechnologie devrait être payante en termes de royalties pour les propriétaires des technologies. Cuba développe des trousses pour le diagnostic des maladies végétales. Les vaccins cubains issus de l’ingénierie génétique contre les tiques du bétail et contre les entéro-toxines d’E. Coli, ont déjà été vendus sur les marchés mondiaux et ont réduit les importations de pesticides (Borroto, 2000). La production d’un bionématocide breveté permettra la réduction de l’utilisation des nématocides toxiques dans les plantations de banane (Lehman, 2000). L’utilisation des vaccins recombinés contre la tique du bétail a réduit les importations cubaines de pesticides de 2,5 à seulement 0,5 millions de dollars EU par an (Borroto 2000)"

Tiens, n'est ce pas toute l'industrie qui est concernée, industrie agro-alimentaire comme médicale ?

Et en parlant d'industrie médicale :
"Parallèlement à la biotechnologie végétale, les agriculteurs pauvres peuvent aussi bénéficier des progrès de la biotechnologie animale dus à la révolution de l’élevage qui a lieu actuellement dans la plupart des pays en développement. La recherche a montré que les ruraux pauvres et sans terre obtiennent une plus grande part de leur revenu de l’élevage que les personnes rurales plus aisées. Aussi un accroissement de la consommation des produits animaux peut-il réellement aider à augmenter le pouvoir d'achat en nourriture des pauvres et cette révolution de l’élevage pourrait devenir un moyen essentiel pour réduire la pauvreté au cours des 20 prochaines années si les politiques et les investissements appropriés sont mis en place (IFPRI, 1999). La biotechnologie animale peut fournir des protéines animales abondantes, plus saines et meilleur marché. On est en train de réaliser la transformation génétique du porc pour qu’il soit moins gras, des poulets résistants aux maladies bactériennes et des bovins dont la croissance est deux fois plus rapide avec moins d’aliment du bétail. Les agriculteurs pauvres qui possèdent quelques têtes de bétail verront leurs investissements mieux protégés en raison des progrès réalisés en santé animale grâce à l’obtention de meilleurs vaccins, moins chers, produits à partir d’ADN recombiné. La détection de maladies par diagnostic moléculaire profitera aussi aux troupeaux villageois en permettant le contrôle de leur diffusion et en améliorant la santé animale, donc en aidant les communautés rurales en général et en assurant la sécurité alimentaire des ménages."

Ne s'agit-il pas là d'un enjeu à taille internationale, et qui vise à toucher tout un chacun, jusqu'aux "villageois" et aux "ménages"?

Et toujours en citant le même rapport, voilà encore ce qu'on peut lire très clairement:

"Aider les pays à formuler des stratégies agricoles nationales dans lesquelles la biotechnologie est partie intégrante. Il est important que les buts et les priorités de ces stratégies soient clairs, qu’ils incluent des plans commerciaux qui évaluent les rapports coûts bénéfices des options biotechnologiques et qui prévoient les étapes concrètes de mise en œuvre de la stratégie. Ces plans devraient non seulement comporter des indicateurs économiques tels que le retour sur investissement, les marges de profit, etc. mais aussi des indicateurs sociaux tels que le nombre de bénéficiaires pauvres de telles stratégies de développement en termes d’emploi et de revenu"

Il est donc bien question de "stratégie" à grande échelle. Et plus loin encore, dans la partie intitulée "recommandations pour action", n'est-il pas question d'
"Aider les pays ou groupes de pays qui ont un intérêt commun au développement d’une recherche biotechnologique répondant à leurs priorités - cultures d’exportation et/ou vivrières. La recherche de marché est dans ce cas nécessaire et la Banque mondiale et ses partenaires sont les mieux placés pour aider les pays dans ce domaine"

Tiens on parle bien de la Banque Mondiale?
Et on parle bien en fin de compte, dans ce rapport, de stratégie mondiale et planétaire, visant tous les pays, même les plus petits et les plus pauvres?

Et que dit-on déjà à la fin ? ... Ah oui:

"Cependant, le succès de cette stratégie dépendra largement des gouvernements nationaux qui, en fin de compte, sont responsables du développement des politiques appropriées et de l’allocation de ressources suffisantes à la recherche agricole dans leurs pays respectifs."


Ce sont donc bien les gouvernements nationaux, ceux pour qui nous avons voté n'est ce pas, qui prennent la décision finale?

Tout le monde connait les enjeux de l'industrie en général et notamment agro-alimentaire, pharmaceutique, médicale etc etc, on sait très bien aussi (en tous cas ceux qui habitent dans les régions de cultures et qui peuvent "le voir" au quotidien) que divers produits chimiques sont très régulièrement déversés sur un certain nombre de cultures...

Et pourtant, ce sont encore les citoyens eux mêmes qui font la chasse au sorcières pour ridiculiser ceux qui, comme ils disent, "croient aux chemtrails" ??!!

"HA !! Toi les chemtrails """tu y crois""" ? Hihhhi, mais ce n'est pas scientifique ce que tu dis !!! Prouve moi donc que les chemtrails, c'est mauvais pour la santé ? Et pourquoi donc les gouvernements feraient ça, hein, dis ? Hihhhi !!!"

Tout ça, c'est comme ce qu'on entend parfois aussi:
"Et l'homéopathie et l'aromathérapie, tu """"y crois"""" aussi ? Hihhhi mais comme c'est drôle !!"
"Et que penses tu du vacin H1N1, tu crois que je devrais me faire vacciner ???"
"Non mais les chemtrails, houhou, mais c'est du grand n'importe quoi !! Avant c'étaient les méchants extra terrestres et maintenant tu sais bien que ce sont les méchantes multinationales !""""

Oui, vouloir avoir un raisonnement scientifique, quoi de plus noble ? C'est vrai, entièrement d'accord.

Pourtant on peut aussi, ne pas être scientifique, et quand même remarquer certaines évidences dans le monde qui nous entoure.

Je ne comprends pas pourquoi ce sont les citoyens eux mêmes qui nient ces évidences quand on veut leur faire remarquer, et qui tentent de ridiculiser, sous prétexte de non-fondement scientifique, ceux qui essaient de leur ouvrir les yeux.
Vous croyez encore que malgré les enjeux actuels de l'industrie, on vous a attendu pour savoir si vous étiez d'accord avec les OGM, et aussi vous demander votre avis, peut-être, avant de balancer des produits partout sur les cultures? Sur les cultures, et par la même occasion, via le vent, sur vos maisons et sur vos têtes?
Et vous croyez qu'un petit cancer par ci, par là, ça fait une belle jambe à ceux qui sont concernés par ces enjeux? Bien sûr que ça leur fait une belle jambe, puisque que comme ça, il y aura peut-être une chance que vous vous sentiez un peu malade, comme ça vous irez chez le médecin, et vous achèterez leurs médicaments. Et la boucle est bouclée. Tout est parfait dans le meilleur des mondes !

Et après on s'étonne que ces gens qui mènent le monde, nous prennent bien pour des imbéciles ou des moutons, et qu'ils se marrent bien à s'en taper le bide, de ce qu'on pense des OGM, de la médecine, et de ce qu'ils nous font manger qu'on achète tous les jours au supermarché. Et après ça on ne sent pas trop bien, et on va vite courir chez le médecin !!! Mais oui, on doit bien les faire rire !!!


C'est pourquoi j'ai bien envie de conclure en disant:
Vive la France, Vive la Science, et Vive la Liberté d'Expression !

[f6bes]

L'objectif est peut être ailleurs.

Bjr à toi,
J'en sais rien , tu n'en sais rien, il n'en sait rien ...mais supputons tout de meme.
Ou tu en dis trop ou pas assez ??
Si l'objectif (inconnu) est de rendre les gens heureux !....pourquoi pas !!
Mr VINCENT ...rode dans les parages !!:Bravo1
Bonne journée

[invited36aa62e]

Bonjour
@Gal_@xie:

Wahouuuuu Bravo l'ami, ça fait du bien de pas se sentir seul face au mur!

Le problème c'est qu'il y a tellement de réalités qui échappent à la science.... l'économie brutale , la spéculation, l'ambition, la démagogie et les névroses, la réalité du pouvoir et le suivisme des trouillards..... tellement de réalités qui échappent à la science, qu'il est bien rassurant de se cacher derrière la loi absolue du protocole scientifique... et que ça fout la trouille quand la réalité refait surface, brutalement.
Ce fameux protocole derrière le quel se sont cachés les spéculateurs pour essayer le coup de la grande panique gripale... juste pour renflouer leurs potes pharmaco qui ne te veulent que du bien (alors même que la santé est devenue un produit...) , ils te veulent du bien mais n'aiment pas les déremboursements de la sécu, alors, les "prothèsesdentairesnonrembours ées" payent des vaccins, inutiles... voir dangereux. .. et encore c'est une version optimiste de l'incident dont il faut maintenant incinérer à grands frais les reliquats titanesques... à grands frais et grand danger...

Zétaient ou les scientifiques cette année là, ils préparaient le printemps de jasmin?
Paysan mexicain, déshérité indien, tu ne connais rien à la science, c'est pour ça que tu ne peux plus cultiver tes céréales locales, pas à cause du réchauffement climatique que soit disant tu provoquerais en brulant les arbres pour survivre, non, mais seulement pour combler la volonté claire, assumée et mise en armes, de quelques uns à posséder tout ce qui manque à la survie des 6 milliards et 900 millions d'autres... et manquera un jour à la survie de cette élite, si elle est encore humaine.

Ces paysans indiens, qui se suicident massivement, toujours pour les mêmes raisons sont ils des conspirationnistes, les jardiniers, les paysans dont le sol est pollué par les épandages sont ils tous des mythomanes, les labos d'analyse qui trouvent de l'alu et du barrium partout ou l'on épand.... sont ils dirigés par de dangereux paranoïaques...?

Au fait, sur l'icone ancienne qui catalogue les nuages, j'ai regardé... rien qui ressemble à un chemtrail, pas même un contrail.. que dalle..??? c'est une blague?


Allez, celle là, vraiment je l'adore, surement un montage réalisé par un complotiste névrotique, vraiment j'adore:

http://www.youtube.com/watch?v=3kcTvqiMNl8

Allez voir c'est très court, et vraiment... vraiment cool, même si on m'explique que bien entendu les deux zincs volent à 500m de delta d'alti... et que et etc..; même, quand même je l'adore, faut filmer le ciel, il est (était?) trop beau.
Amicalement.
JM

PS: Ne pas voir ce qui se passe dans le ciel, c'est subir le même biais cognitif que ces indiens d'Amérique du sud à l'arrivée des civilisateurs, ils n'avaient jamais vu de goélettes, alors, ils n'ont rien vu sur la mer, rien du tout, jusqu'à ce que les mecs débarquent et leur filent le rhume et la chtouille..., c'est ça la science ?

[invite6f9dc52a]

... qu'ils se marrent bien à s'en taper le bide, ...

C'est sur qu'en lisant les amalgames de ce messages, on va avoir du mal a retrouver notre souffle.

Wahouuuuu Bravo l'ami, ça fait du bien de pas se sentir seul face au mur!

Ici, vous pouvez vous éclater entre vous http://on nouscachetout-maisonsaitout-onestlesmeilleurs

Tant mieux et c'est justement ce qui fait, à mon goût, l'intérêt de votre forum. Merci pour votre démarche scientifique.

Grâce à la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

Je prédis donc que les méchants chemtrails vont faire fondre ce fil et le faire fermer mais que ce ne sera pas la faute de la modération !

[Cendres]

Je prédis donc que les méchants chemtrails vont faire fondre ce fil et le faire fermer mais que ce ne sera pas la faute de la modération !

Pour la fermeture, face aux derniers délires, si, c'est la faute de la vilaine modération aux ordres du grand tireur de ficelles de la "sience officielle-bornée-obtuse-qui-censure-quand-ça-gêne".