Ferme photovoltaique avec stockage

[invite0cbb388c]

il n'y a pas que des projets pour le gaz..:

http://www.enerzine.com/1/12584/le-p...and-70-mw.html

et les stats des ENR en Allemagne: http://article.lechodusolaire.fr/?id=mfpfpfhd0609pooj

et eux ils accelerent ....
-----

[invitee0b658bd]

Bonjour,
ils accelerent aussi sur ce type de produits, http://chaudiere.*****************.c...e-cogeneration qui tout en réduisisant les besoins de stockage (on chauffe quand on est à la maison et que l'on a besoin d'électricité) produit pendant les heures de pointe.
des produits similaires fonctionnant au bois existent
solaire thermique, photovoltaique et cogéneration, le mix de ces energies mises en oeuvre au niveau résidentiel forme un tout qui commence à être cohérent et limite enormément les moyens de stockage. De plus, en cas de probleme, cela permet d'obtenir une quasi indépendance vis à vis du réseau de distribution.
fred

[invite1bc16743]

bonjour
il y a quelques pages on parlait de creys , comme borne de l arret du nucleaire ....
ce matin dans les infos on peut lire ça
http://www.laposte.net/thematique/ac...-environnement
comme quoi le terrien moyen n a pas envie de se passer de ses habitudes....

[Eric DUPONT]

Et bien je pense qu'avec un budjet de 10 milliard annuel, en 12 ans, on dit adieux a un tier des centrales nucleaire. Il faut 20000 poseurs pour installer chaque annees de quoi produire 10 terawattheure d'energie solaire. Apres avec les gain on voit pour le stockage et continuer sur la lanncer .

[invite0cbb388c]

Bonjour

Je ne pense pas que l'on laisse le choix au "terrien moyen" ..

Il n'y a qu'à voir en France et au Japon comme la population a le choix de decider ....et en Corée ..comme ailleur ..est ce le "peuple" qui peux decider ? ..

[Eric DUPONT]

Les elections dans 7 mois vont se jouer sur le nucleaire. Ca laisse le temps pour informer les candidats et les electeurs sur ce qu'il est possible de faire. Je pense que demander la creation de tel fermes est tout a fait credible. Il faut continuer a travailler le dossier pour le soumettre aux candidats et aux journaliste.

[wizz]

Bien sûr que le Français moyen a la possibilité de décider. Faut arrêter de pleurer sur ce toujours "on nous impose..." pour cacher son faux cul de consommateur

Prennons quelques faits:
-le marché de l'électricité est libéralisé, et donc tout le monde peut résiller son abonnement EDF pour aller chez un producteur alternatif

- on a constaté que globalement les Français ne se sont pas précipité vers ces producteurs alternatifs. Un certain nombre de personnes ayant changé...sont revenu vers EDF dans les années 2007-2008 lorsque le cours des énergies fossiles s'était envolé. Certes, en France, le prix de l'élect EDF est encadré par décision gouvernementale, ce qui n'est pas le cas des producteurs/fournisseurs libéraux. Mais une chose est sure, EDF ne vivra pas à perte, chose que ne pouvaient pas se permettre les producteurs libéraux

-la loi de libéralisation du marché d'élect oblige EDF à revendre une partie de son électricité nucléaire à ses concurents (donc des fournisseurs alternatifs)...pour que ces derniers puissent revendre à nous. EDF voudrait revendre ces kWh à 46cts alors que ces fournisseurs alternatifs voudraient acheter ces kWh à 36cts


Alors que peut on en tirer comme conclusion:
Quand on est un anti nucléaire, alors on l'assume jusqu'au bout, c'est à dire refuser de l'utiliser, et ce peu importe la raison. Or, je constate que les Français ne le font pas alors qu'ils ont la possibilité de le faire. Ça voudrait dire quoi: qu'ils aiment bien payer la facture la moins chère possible, une facture à court terme. Si les Français étaient anti nucléaire, alors ils auraient assumé leur choix, en se fournissant chez un producteur renouvellable, ou même chez un producteur d'élect à base de fossile (gaz par exemple). Les Française se seraient restés fidèles à ce fournisseur alternatif. Et s'ils doivent changer de fournisseur, alors ils auraient choisi un autre fournisseur alternatif et non revenir chez EDF.

Si les concurents d'EDF souhaitent que EDF leur revende l'élect nuk à 36cts au lieu de 46cts, c'est surement pour qu'ils puissent réaliser une plus grande marge de bénef en tant qu'intermédiaire. C'est une possibilité.... MAIS c'est aussi pour qu'ils puissent avoir une plus grande marge de manoeuvre pour qu'ils puissent revendre ces kWh nuk aux consommateurs français à un tarif pas trop dissuasif. Ce qui veut dire que pour le consommateur français, le prix compte, et ce tout de suite, en comparant 2 factures. La facture EDF vs. facture XXX (et bizarrement, à ce moment là, personne ne fait la relation EDF=nucléaire)


Bref, lorsqu'on demande aux Français de ce qu'ils en pensent de la fermeture des usines en France, de la délocalisation vers des pays à bas cout, ils répondent tous par "c'est pas bien. ça crée des chomeurs en France, ça appauvrit notre pays, etc..."
Mais le samedi, lorsque ces même Français font leur course en poussant leur caddie, avec leur carte bleue en poche, on constate qu'ils font autre chose: faire des bonnes affaires, acheter le moins cher possible (pour des choses équivalentes). Un aspirateur Moulinex est conçu par des ingénieurs français dans un bureau d'étude en France. La suite, qu'il soit fabriqué par un ouvrier français ou par un ouvrier chinois, ça change quoi? rien. C'est toujours la même qualité. Alors tant qu'à faire, autant acheter l'aspirateur le moins cher, c'est à dire fabriqué en Chine, et tant pis pour l'ouvrier français

Et donc de même, lorsqu'on demande aux Français s'ils sont pro nucléaire ou non, s'ils sont pour la fermeture des centrales nucléaires ou non, alors ils disent tous oui, le nuk, c'est dangereux, c'est pas bien, faut faire comme les Dannois, les Allemands, les Italiens...
Mais on constate que lorsqu'ils doivent choisir un fournisseur d'électricité, alors le principal paramètre qu'ils considèrent est le prix du kWh. Un électron sortant d'une centrale nuk n'est pas mieux ni pire qu'un autre électron sortant d'une éolienne, ou d'une centrale au gaz. Un PC alimenté par un électron éolien ne sera pas plus puissant. Une ampoule alimenté par un électron gaz n'éclairera pas plus fort. Alors tant qu'à faire, autant acheter l'électron le moins cher...et tant pis pour les belles paroles dites plus haut (pas bien le nuk, faut fermer fessenheim....)

[Eric DUPONT]

Wizz

Je ne suis pas d'accord avec toi. Actuelement la construction de ferme photovoltqique a bas cout est bloqué par le gouvernement. Il suffirait d'autoriser la construction de ces fermes pour que des capitaux privé puisse en construire. Donc actuelement le francais n'a pas le choix , le seul chois qu'on lui donne c'est d'investir dans de l'energie photovoltaique qui coute 3 a4 fois plus cher avec des systemes d'integration en toiture .
Le seul choix que nous avons est de voté pour des candidats qui on des projets credible du developpement des energies solaires. Ce que le gouvernement actuel a fait est tout le contraire, ils ont fait des promesses pour aquerir des votes .les 3 premieres annees ils on fixé des tarifs d'achat elevé pour creer un fort developpement puis brusquement ils ont tout casser car cetait financierement intenable pour pouvoir dire apres que les energies renouvelables coutent cher et garder la main sur l'energie.

Greenpeace dresse la liste des candidats avec pour chacun leur projet en matieres denergie renouvelable. Les socialistes sont en moyenne pour une sortie du nucleaire en 30 ans en moyenne, les arguments que leurs oppose la droite est le cout eleve des energies renouvelable. Mais en fait cest la mauvaise gestion des energie renouvelable par la droitede la droite qui coute cher, pas les energies renouvelable! Et maintenant c'est ancré dans l'opinion public. En faite les arguments de la droite se demonte tres facilement , il suffit de demander d'avoir lautorisation de creer des fermes sur une petites par des terres occupper par les agrocarburant, pour pouvoir developper des energies renouvelable a bas cout.

Les subventions doivent servir a ameliorer lisolation des maison, mur et toiture avec eventuelent en plus du photovoltaique.

Actuelement il ny a a pas de base pour le developpement du solaire, pas d'usine de fabrication de pannneaux. Cest par la quil faut commencer. Et la decision est politique. A quoi bon etre capable deconstruire des fermes a bas cout si on a pas le droit de les installer et tout ca pour preserver le nucleaire?

[invitee0b658bd]

bonjour,
j'ajouterai sous une forme un peu différente de celle de WIZZ, mais le fond est assez semblable, que tes choix propre en tant qu'humain, menbre d'une société, influent en moyenne sur au moins 50% de ta part d'énergie consommée, c'est toi qui directement ou indirectement choisi ton mode de chauffage, ton mode de transport, d'isoler ou non etc...On a donc individuellement un réel pouvoir de faire changer les choses et pas uniquement par le bulletin de vote. Le "lobby " electro nucleaire n'a que le pouvoir qu'on lui donne en acceptant individuellement d'en être dépendant .
fred

[invitee0b658bd]

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec toi. Actuelement la construction de ferme photovoltqique a bas cout est bloqué par le gouvernement. Il suffirait d'autoriser la construction de ces fermes pour que des capitaux privé puisse en construire. Donc actuelement le francais n'a pas le choix , le seul chois qu'on lui donne c'est d'investir dans de l'energie photovoltaique qui coute 3 a4 fois plus cher avec des systemes d'integration en toiture .

tu as le choix d'installer des panneaux chez toi, au sol ou en toiture comme tu veux et de ne pas faire de vente d'électricité. Tu te plaint du gouvernement, etc.... mais que peux tu faire individuellement pour toi sans passer par des subventions, sans avoir besoin d'un réseau de transport adapté.
Il ne faut pas oublier qu'une centrale doit faire du benefice, que l'on doit payer aussi le réseau bref que le prix de production n'est pas le prix de vente. Pour le particulier,
pour sa consommation, on est rentable avec un watt crete 2 fois plus cher que sur une grosse installation

fred

[Eric DUPONT]

Je suis alle vivre en tunisie avec un gouvernement aussi inderacinable que ton nucleaire.

[f6bes]

Je suis alle vivre en tunisie avec un gouvernement aussi inderacinable que ton nucleaire.

Bj rà toi ,
En serais tu revenu........................ .............................. ............................. Localisation:.lagny (77) ?

Bon W E

[f6bes]

Remoi,
Ca a sacrément changé la ...Tunisie:

"....Autour de chez MOI il nya que des champs des maisons des forets je ne vois pas un terrein sur 20 km a la ronde qui ne soit pad occupper. Les champs font 15 kms de long , la nappe freatique est limite pesticide il n'y a plus de fleur d'hirondelle , la seinne et marne est le grenier a grain pour peu etre la bretagne qui elle meme est sur exploité d'une facon agricole que certeine plage son interdite...."

[wizz]

Wizz

Je ne suis pas d'accord avec toi....

quelques questions:
-pour ton électricité, tu le produis toi même ou tu passes par un fournisseur?
-si fournisseur, tu es chez EDF (80% nuk) ou chez quelqu'un d'autres (pas ou peu nuk, selon)?

Actuelement la construction de ferme photovoltqique a bas cout est bloqué par le gouvernement. Il suffirait d'autoriser la construction de ces fermes pour que des capitaux privé puisse en construire. Donc actuelement le francais n'a pas le choix , le seul chois qu'on lui donne c'est d'investir dans de l'energie photovoltaique qui coute 3 a4 fois plus cher avec des systemes d'integration en toiture .

arrête tes conneries à 2 balles en te focalisant sur le système français et son gouvernement

si les fermes solaires photovoltaiques étaient rentables, compétitives, alors on aurait vu leur construction partout dans le monde
Il y a des pays dont la population s'accroit, et dont le niveau de vie s'élève, et donc la consommation énergétique augmente, à commencer par l'électricité, et que les espaces n'en manquent pas. Et pourtant, on n'a pas vu les investisseurs privés ET autonomes (c.a.d sans rechercher les subventions) s'engouffrer dans ces pays pour construire leur centrales solaires PV

ce ne sont pas les espaces qui manquent au Brésil. Et pourtant, ce pays a préféré construire un barage hydraulique pour se fournir en élect (serais tu capable de dire que c'est à cause du lobbye hydraulique brésilien?)

ce ne sont pas les espaces qui manquent au Maroc. Et il n'y a pas de lobbye hydraulique non plus. Est ce que tu en as déjà vu des investisseurs monter des fermes solaires PV au Maroc, sans subventions?

ce ne sont pas les espaces qui manquent dans les pays du golfe persique. Et ce ne sont pas des terres agricoles (pas de lobbye agricarburant ou alimentaire). Il n'y a pas de mouvement écolo arabes non plus (pour préserver la faune et la flore). Il y aurait un immense lobbye pétrole. Et en as tu vu des fermes solaires PV dans ces pays (hors subvention)?

dans ces exemples, le gouvernement français n'y est pour rien...et pas plus que le lobbye nucléaire français EDF-Areva
Et comble du comble, les pays arabes (du golfe) basculent vers le nucléaire, sous le nez et la barbe du gouvernement français et du lobbye nucléaire français....et sous le nez et la barbe des investisseurs pro ferme solaires photovoltaique
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...-nucleaire.php


bref, le Français lambda a le choix. Ce choix ne se fait pas avec sa carte d'électeur. Nous sommes encore dans un pays démocratique où la liberté existe encore. Et parmis toutes ces libertés, il y a celle de consommer. Avant, il y avait les frontières, les quotas d'importation. On pouvait dire que les Français n'avaient pas le choix.
Il fallait acheter des voitures PSA ou Renault (méchant lobbye automobile français). Maintenant, avec l'ouverture du marché, on n'a pas constaté un changement du mode de vie des français. Ils ont seulement changé leur voiture française par d'autres constructeurs, allemand, japonais, coréen...ou roumain

Avant, on ne pouvait acheter que des aspirateurs, des cafetières, des mixeurs français avec moulinex, seb, etc... Ils n'avaient pas le choix. Aujourd'hui, ils ont le choix, et ils le font avec du made in china, pas cher

Avant, EDF avait le monopole en France. Avant, tu pouvais dire qu'on n'avait pas le choix pour choisir un fournisseur
Aujourd'hui, TU PEUX CHOISIR UN FOURNISSEUR AUTRE QUE EDF (et son nuk), et c'est le gouvernement qui a autorisé cela (de gré ou de force). Et si les gens restent chez EDF, ou pire, reviennent chez EDF, alors c'est que c'est leur choix. De ce choix, ils confortent la position d'EDF à persévérer dans ce chemin, dans ce mode de production

De nos jours, sauf monopole absolu, on a toujours le choix. Et ce choix, ça se fait, ça se décide et ça se paie avec une carte bleue. Il n'y a pas de pouvoir politique. Il n'y a que le pouvoir du fric. Chacun de nous en possède un peu. Et c'est la somme de tous ces petits pouvoirs qui forment un immense pouvoir. Et comme la majorité des gens ont choisi de rester, ou de revenir chez EDF, alors c'est nous qui leur donnons ce pouvoir

faut arrêter de pleurnicher sur cet éternel typiquement franchouillard "c'est pas ma faute, on nous impose..."

[invite0cbb388c]

Bonjour

wizz

mais si tous les pays investissent aussi dans le photovoltaique ....cherche un peu ....tu verras

meme la Grece avec la crise qu'elle traverse..plus pret l'Italie qui a commencé après la France et qui l'a doublé ..( elle n'a pas eu de mal ..) etc ...etc

[f6bes]

Bonjour

wizz

mais si tous les pays investissent aussi dans le photovoltaique ....cherche un peu ....tu verras

meme la Grece avec la crise qu'elle traverse..plus pret l'Italie qui a commencé après la France et qui l'a doublé ..( elle n'a pas eu de mal ..) etc ...etc

Bjr à tous,
C'est bizarre tout de meme :
http://www.google.fr/url?sa=t&source...Gycibg&cad=rja
!!
Pour la Gréce c'est pas pour produire "mieux" et moin cher,c'est pour..INVESTIR....rentablement !
http://www.google.fr/url?sa=t&source...0waP4Q&cad=rja
Placer son argent..quoi !
Bref y a mieux comme "démonstartion":

A+
!!

[invite0cbb388c]

Bonsoir f6bes

oui mais il y a ausi d'autres liens..tu pourais mettre se que rapporte le NUk aux actionnaires au detriment de la santé et de la securité des populations

mais c'est pas grave ..l'essentiel c'est d'investir dans une energie propre ..disponible ..non polluante et sans dechets ....

[f6bes]

Bonsoir f6bes

oui mais il y a ausi d'autres liens..

Bsr à toi,"
C'est fou comme réponse:... "vous n'avez qu'à chercher" (pas de lien)...."mais il y a d'autres liens" ( tu te gardes bien de les fournir)
Pour etre un semblant "crédible" il est tout de meme BON de faire VOIR (lien) qu 'ils y en a qui vont dans le sens de ce que tu avances!
Bon W E

[invite0cbb388c]

voila il suffit de demander:

les liens sur de grosses centrales photovoltaiques et autres ENR dans differents pays :

http://www.environnement-news.com/is...du-royaume-uni

http://portail.cder.dz/spip.php?article1596

http://www.greenunivers.com/2011/09/...premium-54719/

http://www.enerzine.com/1/12605+la-p...pour-eon+.html

http://www.enerzine.com/1/12584/le-p...and-70-mw.html

si tu en veux d'autres tu n'as qu'à demander

[invitee0b658bd]

Bonjour,

Je suis alle vivre en tunisie avec un gouvernement aussi inderacinable que ton nucleaire.

c'est quand même marrant, les tunisiens ont quand même l'air de vouloir commencer par ce qui est le plus rentable comme les allemeands, le solaire thermique .
http://www.upi.org.tn/secteurs/Le%20...%20Tunisie.pdf
http://www.google.fr/url?sa=t&source...Sl42RA&cad=rja
http://www.bourseauto.com/2010/SINES...evolution_.pdf
fred

[Eric DUPONT]

Bonjour

Contrairement à ce que peux penser wizz, le choix va se faire plus par la carte d'électeur que par la carte bleue. Les sondages sont très prometteurs pour les energies renouvelables et nous sommes actuellement sur la voie du démantèlement d'une vingtaine de centrales nucleaires d'ici 2025.

La conséquence la plus directe , il me semble, va être l'évolution des tarifs. Le tarif nuit va évoluer vers un tarif hiver afin d'inciter à diminuer la consommation hivernale.


Verdiffe, comment vas-tu produire ton eau chaude en hiver si tu installes des capteurs solaires thermiques qui ne t'apporteront rien en décembre. De mon coté j'ai fais un plancher chauffant et j'ai posé une chaudière gaz a 800 euros. Je ne peux pas pas abattre l'arbre , j'ai construis mon local autour, le tronc fait 2 mètres de large. J'envisage simplement d'améliorer encore l'isolation thermique par l'extérieur avec un bardage en bois de mélèze du jura , plus tard je mettrais peux être une pompe à chaleur sur mon plancher chauffant et qui me produira l'eau chaude et encore plus tard je demanderais à mettre des capteurs solaires thermiques sur la toiture d' coté du voisin qui elle est bien exposée. Pour l'électricite ca doit etre edf, en fait comme nous somme une quarantaine de locataires il y a un fournisseur commun. Au passage je précise que les fournisseurs d'énergie alternative n'ont actuellement pas la possibilité de réinvestir ou d'investir dans des fermes photovoltaiques extensives à bas coût, pourtant ce n'est pas la place qui manque dans les champs d'à coté où pousse le colza.

Je porte donc d'avantage d'espoir dans le candidat à la presidentielle qui a le plus de chance de passer , qui a un planning prévisionnel de passage aux énergies solaires et alternatives et il se trouve qu'actuellement ce candidat est également en tête.
Les autres pays peuvent faire ce qu'il veulent , en tunisie le gaz n'est pas cher, le président de la steg m'avait expliqué que la lybie pour vendre son gaz a l'algérie passait sur le territoire tunisien , avec la construction de centrale à gaz à haut rendement cela a permis une électrification rapide du territoire. Là-bas ils construisaient leurs poteaux avec une structure de fer à béton.

Bon c'est pas le tout il faut des volontaires pour démanteler les centrales nucléaires , verdiff, tu es volontaire?

[f6bes]

Bjr Regismu:

C'est bizarre de passer sous silence ce qui se fait en France depuis qq années !!

http://www.ladepeche.fr/article/2008...de-France.html
http://www.ladepeche.fr/article/2009...du-Causse.html
http://ecologie.cafeduweb.com/lire/1...e-en-2014.html
http://www.econologie.com/forums/aut...ce-vt4778.html
http://le-photovoltaique.com/photovo...nce-en-guyane/
http://nord-pas-de-calais.france3.fr...-65727720.html
http://economie.lefigaro.fr/ferme-photovoltaique.html

Si t'en veux d'autres....suffit de demander !
Bonne journée

[invite765732342432]

nous sommes actuelement sur la voie du dementellement d'une vingtaine de centrale nucleaire d'ici 2025.

20 centrales sur 19 en fonctionnement ?
Ou alors 20 réacteurs, dont 13 sont déjà arrêtés ?

[f6bes]

De mon cote j'ai fais un plancher chauffant et j'ai pose une chaudiere gaz a 800 euros. Je ne peux pas pas abtre l'arbre , j'ai construis mon local autour, le tronc fais 2 metres de large. J'envisage simplement d'ameliorer encore l'isolation thermique par l'exterieur avec un bardage en bois de meleze du jura , plus tard je metrais peux etre une pompe a chaleur sur mon plancher chauffant et qui me produira l'eau chaude et encore plus, en fait comme nous sommes une quarantaine de locataire il y a un fournisseur commun.

Bjr à toi,
Béni soit le syndic de propriété et les PROPRIETAIRES ( nous sommes LOCATAIRES) qui t'autorisent à faire à peut etre ce que tu veux dans ton habitation, dont tu n'es QUE le locataire !! Sacré chance !
Bon W E

[Eric DUPONT]

Oui effectivement on part sur le démantèlement de 20 réacteurs sur 59 d'ici 2025. Qui l'eût cru?

[invite765732342432]

Oui effectivement on part sur le dementellement de 20 reacteurs sur 59 d'ici 2025. Qui l'eu crue?

Tout le monde "l'eu crue": ça veut dire démantèlement d'ici 2025 de 7 réacteurs encore en fonction, sachant que les 7 plus vieux réacteurs actuellement en service datent d'avant 1980, en 2025 ils auront donc 45 ans. Un age vénérable.
Mais revenons au PV.

[wizz]

Bonjour

Contrairement a ce que peux penser wizz, le choix va se faire plus par la carte d'electeur que par la carte bleu. Les sondages sont tres prometteurs pour les energie renouvelable et nous sommes actuelement sur la voie du dementellement d'une vingtaine de centrale nucleaire d'ici 2025.

La concequence la plus direct , il me semble, va etre l'evolution des tarifs. Le tarif nuit va evoluer vers un tarif hiver affin d'inciter a diminuer la consommation hivernal.

et donc ça s'appelle une hausse du prix de l'électricité, une hausse du prix des énergies

alors, dans le cas où tu habites en France, pourrais tu nous rappeler ce qu'avaient pensé les Français lors de la dernière proposition de hausse du prix de l'électricité, ainsi que la dernière proposition de hausse du prix du gaz? Ça s'appelle une austérité

penses tu vraiment que les Français vont voter pour le candidat qui leur promettent d'augmenter le prix de l'élect, le prix du gaz, et ainsi de suite????

je fais rappeler que le dernier homme politique ayant voulu imposer des mesures de restriction, ayant voulu passer en force, et d'imposer cette austérité, c'était Alain Jupé. S'en suient d'immenses grèves jusqu'au changement de gouvernement (et la tête de juju)

[Eric DUPONT]

Eh bien pour le pv on va passer de 500 mw annuel à 10000 mw avec probablement une très large part de photovoltaique. Ce sera peut-être les fournisseurs d'énergie alternative qui financeront des fermes dans chaque ville de france. Cela va entraîner peut-être deux tarifs entre ceux qui habitent près d'une ferme et ceux qui habitent loin dans les grandes agglomérations à moins que les grandes toitures des supermarchés et des usines permettent de faire du pv à un coût abordable. Il va y avoir de nombreux emplois indirects pour améliorer l'isolation thermique des logements, l'installation de pompe à chaleur, de vmc double flux affin de diminuer la consommation d'énergie en hiver. Le cout élevé du passage aux energies renouvelables du parti opposé est peut-être dû au coût élevé du démantèlement des réacteurs, coût que personne ne connaît. A-t'on déjà démantelé un seul réacteur de 1000 mw ?? peut-être faudra-t-il amortir cela sur une centaine d'années voir des milliers d'années le temps que les radiations s'estompent. Cela fera comme les pyramides d'égypte. Il faut voir si un réacteur qui n'est plus en activité représente un danger ou pas.

[Eric DUPONT]

Wizz j'ai simplement dit que les tarifs allaient être modifiés et que l'énergie sera plus chère en hiver comme actuellement elle est plus chère le jour. Le solaire va créer de nombreux emplois et assurer une meilleure répartition des richesses . C'est un mensonge de dire que l'énergie nucléaire est économique et que si l'on quitte le nucléaire ça va coûter cher. C'est le contraire. C'est le nucléaire qui coûte cher.

[wizz]

si je me souviens bien, entre les premières mesures d'austérité prises par Alain Jupé et le moment où il a été lynché, ça n'avait pas duré le temps d'un trimestre

personnellement, je ne suis pas contre
je suis pour la taxe carbone pour inciter les gens à moins consommer, à être plus efficace (énergétique)
je suis pour le principe du polueur-payeur. Imposer une taxe au gasoil pour ses émissions de particules cancérigènes pour soigner les victimes. Imposer une taxe sur le carburant pour ses conséquences sur le réchauffement climatique pour soigner les victimes (de chaleur, de secheresse, de propagation des maladies des pays tropicaux, etc...)
je suis pour le principe où chaque industriel aura à payer les dégats qui lui sont imputables
et de même, je suis pour une sanction financière sur les consommateurs (toi et moi) à cause de nos achats dont la fabrication aura causé des dégats colatéraux
et donc je suis pour aussi pour que l'industriel du nuk aura à payer la totalité des sommes qui lui seront imputables s'il y a des conséquences

sauf que les choses ne se passent pas comme ça. Parce que sin on doit appliquer toutes ces principes, alors il y aura une conséquence en retour: l'augmentation du prix de l'énergie, et des biens de consommation. Ce qui se traduit par une baisse de l'activité économique, une baisse du pouvoir d'achat, du niveau de vie des gens. Parce qu'il n'y a pas à se tortiller du cul pour s'apercevior qu'au delà des belles paroles, peu de gens sont réellement prêts à assumer les vrais conséquences de leur actes, prets à payer les choses à leur vraie valeur.
C'est tellement bien de gueuler contre la délocalisation en Chine, mais c'est si bien de pouvoir profiter des produits made in china pas chers, et tant pis pour les ouvriers français au tapis
C'est tellement bien de gueuler contre la destruction de l'environnement, du RC, mais c'est si bien de pouvoir profiter de son gros tas de ferraille pour déplacer 75kg de chair, et tant pis pour les ours polaires, les coraux, ou encore les habitants du bengladesh, des iles, de l'afrique....
C'est tellement bien de gueuler contre le nuk, mais c'est si bien de pouvoir profiter du kWh pas cher, de ne pas avoir à dépenser son fric pour isoler sa maison....et de pouvoir investir ces sommes dans des télé plasma, des bagnoles, des téléphones, etc....

bref, si les Français (et les autres) avaient à l'époque accepté l'application de la taxe carbone dans la joie et le bonheur, alors oui, aujourd'hui, je serai entierement d'accord avec toi pour dire que les Français sont prets à sortir du nuk. Mais malheureusement, ce ne fut pas le cas. et si les Français étaient contre l'application de la taxe carbone (qui est une hausse du prix de l'énergie) alors comment peut on croire qu'ils seront d'accord pour payer l'élect nuk à leur jsute prix..

et ce n'est pas la kata de fukushima qui changera les choses dans l'esprit des français. A chaque fois qu'il y avait des catastrophes de marée noire, les français étaient les premiers à gueuler contre cette industrie pétrolière. Dans les années 70, on avait eu une grosse kata de marée noire. Ils avaient déjà gueulé très fort contre le pétrole. Puis par la suite, il y en a eu plusieurs, et à chaque fois, les gens ont gueulé contre cette lobbye du pétrole. La solution était si simple: yaka consommer moins de pétrole pour que les industriels du pétrole s'y intéresse moins dans ce business. Moins tu consommes, et moins il y aura des navires sur les océans, moins il y aura des puits, et moins il y aura un risque de marée noire. C'est mathématique (tout comme moins il y aura d'installation nuk, et mathématiquement il y aura moins d'incidents). Or, que constate on: les gens ne se sont pas génés pour acheter des voitures de plus en plus gros, plus puissante, etc.... As tu déjà fait la différence entre une VW Golf I et la derniere Golf VI? As tu déjà remarqué la différence entre une Renault R5 et sa descendance la Clio IV? As tu remarqué que la dernire monoscpace compacte (scenic) est plus grosse que la première grande monospace...

bref, les gens ralent contre les conséquences néfastes du pétrole, mais je constate que les gens en profitent bien de ce pétrole pas cher, et ne veulent pas payer leur consommation à leur juste prix (taxe carbone...)
et donc de même, les gens ralent contre le nuk, mais je constate...

bref, si tu penses que les français auront changé, c'est soit je suis aveugle, soit tu vis au pays des bisounours