Eh bien, eco77, tu as très mal cherché, car les chiffres abondent....
tu peux aller voir le site manicore.com que cite yves35, ou l'article rappelé par wizardoflinn, ou surfer un peu sur le net... tu peux même te coltiner le rapport de la cour des comptes sur le prix réel de l'électricité (300 pages env.)... sur l'ensemble, tu verras au moins que le problème est loin d'être simple et la solution moins qu'évidente...
Quant à ton article issu de l'ademe, il est extrêmement orienté, pour ne pas dire un peu malhonnête:
- le taux d'actualisation utilisé (ça n'a rien à voir avec l'énergie, c'est une notion comptable) y est choisi à 5%, ce qui est parfaitement contestable et gonfle artificiellement le coût des investissements sur le long terme, à l'avantage des coûts de combustible élevés...
- on y compare les coûts du kw installé, et non du kwh fourni; ainsi, on favorise d'un facteur 4 ou 8 l'éolien et le photovoltaique; on ne prend pas en compte le coût de l'intermittance
- des hypothèses de recherche sont tenues pour acquises...
Quant à l'énergie qui ne coûte rien, c'est une vue de l'esprit; certes l'énergie du vent ou du soleil ne coûte rien, mais la récupérer coûte, très cher... donc, ton électricité "vraiment pas chère", elle reste encore à inventer.... par ailleurs prendre de l'énergie mécanique, le vent, pour la transformer en énergie électrique, pour la ransformer ensuite en énergie chimique (hydrogène) pour la retransformer au final en énergie mécanique (automobile) me parait constituer le comble de l'absurde: à chaque étape, on additionne les pertes et les coûts...
-----