expliquez moi ?

[invite0cbb388c]

et tu sais que la France importe plus d'electricite de l'allemagne que l'inverse ? .. voir el site officiel de RTE

http://www.latribune.fr/entreprises-...n-janvier.html
-----

[Moinsdewatt]

... pour un EPR dont on ne sait meme pas s'il va produire un jour ...

Bien sur qu' il va produire un jour. Toute les centrales nucléaires lancées en France ont produit.

[barda]

et tu sais que la France importe plus d'electricite de l'allemagne que l'inverse ? .. voir el site officiel de RTE

http://www.latribune.fr/entreprises-...n-janvier.html

Tu devrais lire plus attentivement les articles que tu cites et les commentaires qui le suivent, regismu; tu saurais alors faire la différence entre "échanges physiques" d'électricité et "échanges contractuels"; et tu verrais alors, à ta grande surprise, que c'est la France qui est exportatrice, y compris vers l'Allemagne...
Il est un peu trop simple de prendre des chiffres partiels quand ils semblent aller dans votre sens, et de nier les autres quand c'est l'inverse...

De la même façon, l'Allemagne a bien 32200 Mw de photovoltaique (qui ont coûté environ 100Mds€ d'investissement) et qui fournissent 28 100 Gwh par an.
4 réacteurs nucléaires de 1000 Mw fourniront 1000x8600x075= 25 800Gwh par an, mais n'auront demandé un investissement que de 12 Mds€ (soit près de 10 fois moins); quand on dit que le photovoltaique coûte très cher...

P.S. mes sources concernant le coût de subventions des ENR, c'est le rapport de la cour des comptes en date du 24 juillet 2013 (repris dans Le Monde du 25); c'est donc très récent; et les chiffres avancés dépassent très largement le coût de l'EPR...

[wizz]

re pour Wizz

l'hopital qui se fout de la charite ?

allez un autre lien : http://blogs.mediapart.fr/blog/jpm2/...parc-nucleaire

L'Allemagne réduit ses rejets de CO2 tout en fermant son parc nucléaire....

de mars 2013 avec les sources .. et tu sais que la France importe plus d'electricite de l'allemagne que l'inverse ? .. voir el site officiel de RTE

ah oui, l'Allemagne réduit les émissions de CO2 tout en sortant du nucléaire

http://www.contrepoints.org/2012/09/...ien-et-solaire
http://www.leblogenergie.com/2013/04...e-paquerettes/
http://blogs.mediapart.fr/blog/jpm2/...parc-nucleaire

y'a pas de doute, pour les "Français", l'herbe est toujours plus verte ailleurs
après avoir gobé la deutsch qualitat, maintenant, ils gobent la nouvelle loi physique allemande, qui dit que les centrales au charbon et gaz made in germany ne rejettent que de l'eau de rose

bref, comme d'hab, regismu, tu es inchangé, inégalé...
si au moins, tu avais un peu de recul, mais là....

[invite0cbb388c]

et oui selon ce qu'on veux trouver on trouve tout et son contraire .. donc je prefere me fier aux resultats concrets de production et aux chifres reels .. des <eNR

tiens à propos : http://www.boursier.com/actualites/r...ne-132803.html

pour barda s'il ne sait pas lire une addition et une soustraction ..sur le site pfficiel de RTE .. je ne sais pas ou va mener son negationisme effréné ..

et une fosi de plus quelle subvention ? l'etat paye pour les enr depuis quand ? le credit d'impot ? à 11% ..1056 € sur une installation de 3 kWc ? et combien rapporte la TVA en meme temps ? et les charges des entreprise ? et les emplois reels ..?

[barda]

Ouh la la.... la discussion dérape vers l'injure et l'anathème.... "négationniste", carrément... "ne sait pas lire une addition"...

je ne laisse pas entraîner vers des niveaux aussi bas... continue seul regismu...

[wizz]

et oui selon ce qu'on veux trouver on trouve tout et son contraire...

et donc un coup, tu trouves un lien qui dit que l'allemagne a pu sortir du nucléaire tout en réduisant les émissions de CO2
et d'un autre, tu trouves un lien qui dit que l'allemagne construit 24 centrales fonctionnant au charbon et au gaz

donc puisque tu as l'air de t'y connaitre en addition et en soustraction, explique nous donc comment on peut construire des centrales au charbon et diminuer les émissions de CO2.....

[invite0cbb388c]

pour wizz lis le lien explique que toutn'est pas encore fait ( certaisn lobbys sont encore tres forts ) et le devellopememnt des ENR continuera à faire baisser le CO²

pour les chiffres des importations vous pouvez les verfier sur el site de RTE

quelques explications :

http://energeia.voila.net/electri/france_allemagne.htm

http://energeia.voila.net/electri/al...cle_renouv.htm

http://energeia.voila.net/electri/al...enouv_2020.htm

[Cendres]

Ouh la la.... la discussion dérape vers l'injure et l'anathème.... "négationniste", carrément... "ne sait pas lire une addition"...

Ca serait effectivement bien que ça s'arrête là.

[wizz]

pour les chiffres des importations vous pouvez les verfier sur el site de RTE

quelques explications :

http://energeia.voila.net/electri/france_allemagne.htm

http://energeia.voila.net/electri/al...cle_renouv.htm

http://energeia.voila.net/electri/al...enouv_2020.htm

je m'en branle de cela
tout le monde sait très bien que la france exporte massivement de l'électricité pendant la nuit vers la Suisse et l'Allemagne, et importe massivement lors des pics de consommation, matin et soir, été et hiver. EDF ne peut (ou ne veut) construire davantage de barrages pour stocker l'énergie, et ne veut (ou ne peut) pas construire des centrales gaz et charbon. Le lissage se fait avec les voisins, dont l'Allemagne. La France a toujours importé de l'électricité depuis l'allemagne, excepté 2011. EDF remplit ses STEP à l'approche de l'hiver, et n'utilise ces STEP qu'en cas de nécessité absolue, sur ce concours de circonstance:
+pic en France
+pic en Allemagne
+creux des ENR allemand (qui fait que les centrales charbon et gaz allemand ne peuvent que fournir les besoins allemands, et pas de surplus pour exporter vers la France)
+pic en Suisse...en même temps que pic en Italie. Ce qui fait que les STEP suisses ne peuvent pas fournir la France à 100%
+et bien sur, pas d'importation possible non plus avec l'Espagne, la BElgique ou la Grande Bretagne...

Maintenant, on aimerait avoir ton point de vue sur la manière dont tu as abordé cette discussion, et a argumenté tes affirmations.
Autrement dit, es tu de mauvaise foi ou pas...

1: -tu nous as sorti le lien qui tue, qui affirme que l'allemagne, chiffre à l'appui de.....2011, a réduit ses émissions de CO2 tout en sortant du nucléaire (décision prise aussitot après fukushima)
->on aurait été des neu-neu, ça aurait marché. Sauf que j'avais expliqué comment s'était fait cette transition

2: -sur ça, tu nous ressors un deuxième lien qui tue, qui affirme que l'allemagne a quitté le nucléaire tout en réduisant ses émissions de CO2
->sur ce, je m'étonne sur le fait qu'il y a une bonne vingtaine de centrales thermiques en construction, et/ou déjà construites. Alors comment peut on réduire ses émissions de CO2 tout en construisant une vingtaines de centrales thermiques.
====> alors étrangement, tu dérives la conversation sur les importations françaises....

alors, j'aimerai savoir ce que tu pensais lorsque tu nous a sorti le bilan mondial de 2011:
-es tu sincère, et ne savais pas que l'Allemagne avait lancé un gros plan de construction des centrales thermiques. Ce qui serait étonnant pour une personne s'intéressant autant à l'Allemagne comme modèle à suivre

-soit tu savais que l'Allemagne construit massivement des centrales thermiques. Alors pourquoi avoir insisté avec le deuxième lien de 2013, avec le titre bien tapageur "l'allemagne a quitté le nucléaire et réduit ses émissions de CO2"...


Personnellement, j'ai l'impression que tu es de mauvaise foi. Ceci n'engage que moi. D'autres peuvent confirmer ou pas cette impression

[invite0cbb388c]

pour wizz lis le lien explique que toutn'est pas encore fait ( certaisn lobbys sont encore tres forts ) et le devellopememnt des ENR continuera à faire baisser le CO²

pour les chiffres des importations vous pouvez les verfier sur el site de RTE

quelques explications :

http://energeia.voila.net/electri/france_allemagne.htm

http://energeia.voila.net/electri/al...cle_renouv.htm

http://energeia.voila.net/electri/al...enouv_2020.htm

je remet mes propos ... il semble que Wiiz n'est pas lu les liens en entier .. .. l'essentiel c'est que les ENR se devellopent de plus en plus en produisant toujours plus sur les lieux de cosnomamtion

il parle aussi et surtout agisse de stockage en allemagne et il le devellope au niveau des particuliers /quartiers ... tu es au courant aussi .. ?? ..

[f6bes]

Ca serait effectivement bien que ça s'arrête là.

Bonjour à toi,
Va falloir siffler la fin de la partie (on va pas sortir le carton jaune).....on diverge!
Bonne journée

[invite0cbb388c]

bonjour à tous

ben non on est toujours dans le sujet puisque ça explique bien pourquoi un peu se passer de l'epr ..

qu'il y a depuis plus de 40 ans des solutions plus economiques pour tous et moins polluantes et dangereuses ..sans dechets ultimes etc etc et que d'autres pays se sont donnés les moyens d'y parvenir en tenant les engagements internationaux

[Moinsdewatt]

et tu sais que la France importe plus d'electricite de l'allemagne que l'inverse ? .. voir el site officiel de RTE

http://www.latribune.fr/entreprises-...n-janvier.html

et alors ?
Le bilan est exportateur net d' electricité avec les autres voisins, Belgique, Suisse, Italie , UK, Espagne.

Pour l' Allemagne on peut dire merci à leur centrale thermique au lignite et a charbon. et un peu au solaire.

[Tilleul]

Pour avoir un avis scientifique sur le sujet et arrêter un peu avec les mythes urbains vu que l'Allemagne ferme plus de centrales charbon qu'elles n'en ouvrent, vous pouvez lire la PV-fakten du Fraunhofer : http://www.ise.fraunhofer.de/en/publ...in-germany.pdf

[invite2bea742f]

je veux juste dire : comparer ce qui est comparable !

[ecolami]

bjr,
sachant que l'uranium est limité , pourquoi construire l'E.P.R. ?

Bonjour,
Il ne me semble pas avoir lu de réponse a CETTE question.
L'Uranium est certes limité mais la quantité disponible permet de faire fonctionner encore de trés longues années des centrales.
Un détail auquel personne ne pense jamais: l'uranium disparait inexorablement donc a la différence des autres ressources "qui ne s'usent que si l'on s'en sert" il faut l'employer tant qu'il y en a encore.
Si l'EPR peut employer du MOX combustible obtenu suite à la revalorisation du Plutonium contenu dans les déchets de combustibles des centrales nucléaires (voire aussi dans les armes atomiques...) cela permettra de faire d'une pierre deux coups: détruire un produit trés dangereux ET produire de l'Energie. Soulignons que c'est le SEUL moyen de détruire le Plutonium.

LeS chantierS de l'EPR (France et Finlande) ont connu des retards dû en partie aux problèmes des personnels employés: c'est une vraie tour de babel avec des gens qui viennent de toutes sortes de pays, employés dans des conditions dénoncées par l'inspection du travail.
Les retards accumulés rendent de plus en plus cher le courant qui sera, un jour, produit. Actuellement EDF estime que le prix de l'électricité EPR sera nettement supérieur à celui des centrales classiques, s'approchant parfois du prix de certaines EnR. voir http://www.actu-environnement.com/ae...tes-19170.php4

[invite6f9dc52a]

je veux juste dire : comparer ce qui est comparable !

On ne vous demande pas d'écrire plus gros, on vous demande d'écrire plus et d'expliquer ce que vous voulez savoir.

[barda]

Bonjour,
Il ne me semble pas avoir lu de réponse a CETTE question.
L'Uranium est certes limité mais la quantité disponible permet de faire fonctionner encore de trés longues années des centrales.
Un détail auquel personne ne pense jamais: l'uranium disparait inexorablement donc a la différence des autres ressources "qui ne s'usent que si l'on s'en sert" il faut l'employer tant qu'il y en a encore.
Si l'EPR peut employer du MOX combustible obtenu suite à la revalorisation du Plutonium contenu dans les déchets de combustibles des centrales nucléaires (voire aussi dans les armes atomiques...) cela permettra de faire d'une pierre deux coups: détruire un produit trés dangereux ET produire de l'Energie. Soulignons que c'est le SEUL moyen de détruire le Plutonium.

LeS chantierS de l'EPR (France et Finlande) ont connu des retards dû en partie aux problèmes des personnels employés: c'est une vraie tour de babel avec des gens qui viennent de toutes sortes de pays, employés dans des conditions dénoncées par l'inspection du travail.
Les retards accumulés rendent de plus en plus cher le courant qui sera, un jour, produit. Actuellement EDF estime que le prix de l'électricité EPR sera nettement supérieur à celui des centrales classiques, s'approchant parfois du prix de certaines EnR. voir http://www.actu-environnement.com/ae...tes-19170.php4

excellent lien que cet article sur le rapport de la cour des comptes du 24/07/2013... enfin de vrais chiffres remis à plat sur le coût de diverses énergies et sur l'efficacité (ou l'inefficacité) de certaines aides; il y a là véritablement tous les éléments pour dégager une véritable politique de l'énergie pour les décennies à venir.
Ne manque qu'une évaluation des nouvelles filières prometteuses que sont les surgénérateurs, à sels fondus de thorium notamment, mais nous sommes plus là dans le domaine de l'expérimentation scientifique que dans celui de l'analyse des coûts de production...
Puisse cette politique à venir se dégager des tractations et chantages politiques pour intégrer enfin ces éléments économiques incontournables... nul ne pourra dire "qu'il ne savait pas".
Sans cela, nous serons mal dans quelques années.

N.B. L'epr n'est pas "le seul moyen" de détruire le plutonium; c'est un des moyens actuellement disponible, mais il existe plusieurs voies pour éliminer l'essentiel des déchets radio-actifs dangereux... par ailleurs, les EPR en construction sont des "têtes de séries", qui, logiquement, coûtent plus cher que les "séries" ...

[invite0ca7eb4d]

Bonjour

Tout a déjà été dit mais je trouve que cet article résume bien l'efficacité du model allemand.

[barda]

Bonjour

Tout a déjà été dit mais je trouve que cet article résume bien l'efficacité du model allemand.

???????...!!!!!! mais où vont-ils chercher tout cela....