Un scénario 100% renouvelable à l'horizon 2050

[invite0cbb388c]

mais tu a as paye tres cher pendant 50 ans sans rien dire et maintenant tu aurais des scrupules pour une énergie propre sans dangers et sans déchets ?

de rester au nucléaire et de continuer à s’enfoncer coute encore plus cher et pour des milliers d'année . il n'y a plus qu'en France que l'on s'enfonce

ça ne t'interpelle pas quelque part ?

et oui tu as raison le japon est un très bon exemple ils l'ont paye très très cher et le monde aussi .. regarde la pollution des océans qui vient du japon ..entre autres
-----

[Eric DUPONT]

J'ai vu l'autre jour un article où il était question d'un village en Allemagne qui avait racheté le réseau électrique pour produire lui même son électricité. Admettons un village de 5000 habitants en île de france , quel serait la consommation d'énergie électrique et combien de mètres carre faudrait il de panneau , combien d'éoliennes et combien ça coûterais ? Quel serait le gain?

[invite0cbb388c]

Bonjour Eric

cherche un peu tout ce qui se fait sur le terrain même en France ... tu as tous les couts avec

et une fois de plus les ENr ce n'est pas que le Pv et l'eolien ...

de plus on a assez de toits disponibles partout . voir les liens déjà fournis ...

le fait de produire propre sans dangers et sans déchets , sur les lieux de consommation ou au plus prêt / sans pertes réseau n'est pas déjà un gain en lui même ?

ensuite lis tous les rapports tu verras que les ENR sont désormais moins cher que le Nuk à tout point de vue

pour info en France le réseau est déjà communal à ce niveau

[Eric DUPONT]

Oui mais pour être convaincant il faudrait une démonstration chiffré. Que investissement par habitant pour ne plus être relié au nucléaire ? Comment faire face à l'intermittence ?

[invite0cbb388c]

Eric on a déjà maintes fois débattu et tout a été clairement détaillé .. les chiffres existent et sont disponibles pour tous

prends le temps de bien lire et de te renseigner .. voir aussi l’étude de l'ademe .. qui reprends bien TOUT globalement

c'est bien les ENR qui sont la Solution donc plus d’intermittence avec LES ENR qui se complètent

[invitebdf515f4]

J'ai vu l'autre jour un article où il était question d'un village en Allemagne qui avait racheté le réseau électrique pour produire lui même son électricité.

Attention, si tu parles du village de Feldheim, il faut faire attention, car ce n'est pas toujours présenté de manière transparente. Ce village compte 125 habitants. La mairie a loué les champs alentours à un producteur d'électricité, qui a installé 47 éoliennes, les plus petites font 100 m de haut et les dernières installées font 200 m. Bref, c'est un investissement très lourd qui a été réalisé dans cette commune par le producteur d'électricité verte. Il est tout à fait évident qu'un village de 125 habitants ne pourrait pas financer une telle installation. Bien entendu, l'électricité produite n'est pas destinée principalement à fournir le village. D'ailleurs, le producteur explique que 99,5% de l'électricité produite est injectée sur le réseau public.

Ensuite, le village de Feldheim a effectivement financé lui-même son raccordement direct au parc d'éoliennes (au lieu de passer par le réseau public) puis a négocié directement avec le producteur pour obtenir un tarif avantageux. Le producteur a bien entendu accepté de faire un prix d'ami aux villageois sur leur électricité, car cela ne lui coûte pas grand chose (125 habitants alors que le parc éolien a une capacité totale correspondant à la consommation de milliers de foyers) et cela permet d'entretenir de bon rapports de voisinage avec avec une population qui a vu fleurir 47 éoliennes de 100 à 200 m de haut autour du village. Tout le monde s'y retrouve, car ainsi le producteur pérennise son investissement en évitant les contestations des habitants et les habitants s'y retrouvent financièrement.

Désolé de ne pas répondre à ta question. Je ne sais pas vraiment y répondre, car je ne suis pas spécialiste. Mais, j'ai juste réagi à ton message à cause de la référence à ce village d'Allemagne. Je pense que c'était utile d'avoir l'information précise et j'espère que tu auras une réponse satisfaisante à ta question ...

[invite0cbb388c]

Bonjour hlbnet

pour completer ton post ci dessus qui est un peu restrictif car il n'y a pas que l'eolien c'est bien une solution globale d'ENR qui alimente ce village :

http://www.liberation.fr/futurs/2014...maison_1139810

et pour tous ceux qui "doutent" ce n'est qu'un début ..

En Allemagne, de plus en plus de communes choisissent, comme Feldheim, de se tourner vers la production d’énergie verte et elles produisent même plus d’énergie qu’elles n’en consomment.

et en France ça commence aussi

[Eric DUPONT]

Admettons un village de 3000 habitant constitué de 1000 foyers qui consomment annuellementpe 10000 kWh. Il sera nécessaire de disposer de 1000 installation photovoltaïque de 10 kW crête a 10000 euros en supposant que l.on arrive a faire du 1 euro le watt crete. Admettons que l.insatalation va produire pendant 40 ans. Soit 400000 kWh par insatalation . On arrive a 2,5 centimes le kWh soit une facture annuel par foye de 250 euros au lieu de 1500 euros voir 2000 euros si l.on tient compte des futurs augmentations.

Admettons que pour assurer 70% de la production on fait appel à une batterie de 10 kW a 3000 euros qui revient à 200 euros par an par foyer, ca nous fait un total de 550 euros anuel.

Le problème est que si les panneaux produisent bien la quantité de kWh nececessaire anuel. 10000 kWh a un prix défiant toute concurrence, on aura 3000 kWh qui seront produit en été dont on aura besoin en hiver. Et il n'existe pas de solution de stockage abordable pour stocker ces 3000 kWh.

[invite0cbb388c]

XXXXXXXXXXX

prends les ENR en général et tu verras que oui c'est possible et que c'est déjà faisable prends l'exemple justement de la commune en Allemagne que tu cites

et pour le Pv regarde ce qui se fait déjà ..allez je te donne une piste .. regarde en Corse ..en Espagne .. et partout dans le monde

Il n'y a pas de luminosité en hiver ? tu es constamment dans le noir

[barda]

Eh éh, dans un lien de regismu, ce que l'on répète depuis si longtemps, en se faisant traiter de désinformateur:

"
Charbon.
La sortie du nucléaire a toutefois donné lieu à quelques revers : le développement du courant vert est responsable de fortes fluctuations sur les réseaux électriques allemands, que les géants doivent compenser au prix d’exportations gratuites de courant vers les pays voisins ou de coûteuses extinctions des centrales conventionnelles en cas de surchauffe sur les réseaux. Le développement du courant vert au détriment du nucléaire est également jugé indirectement responsable du développement du nombre de centrales à charbon, particulièrement polluantes mais moins chères que les centrales à gaz, plus propres. Enfin, d’énormes investissements seront nécessaires pour transporter le courant des côtes - où sont implantées le plus grand nombre d’éoliennes - vers le Sud industriel fortement consommateur en énergie.
Nathalie Versieux Envoyée spéciale à Feldheim (Brandebourg) " (Libération)

Ah, ces publicistes... Ils croient que comme dans les pubs américaines, en répétant beaucoup, ça finit par apparaître comme une vérité...

Mais tourne toi donc vers l'avenir... partout dans le monde, y compris en Allemagne.... et lis donc les liens que tu conseilles...

[invite0cbb388c]

et dans le système actuel de production hyper centralisé avec de grosses centrales nuk on fait quoi depuis 50 ans ? c'est pas pareil ?

et justement si vous continuez une peu de lire les liens déjà fournis maintes fois .. c'est bien les eNr qui empêchent le démarrage des centrales thermiques voire mémé les font fermer deja faites pour pallier aux carences du nucléaire ..


et c'est bien la production sur les lieux de consommation qui limitent se renforcement et font baisser les pertes réseau

dois je rappeler une nouvelle fois combien de réacteurs nucléaires il faut pour compenser les pertes réseau ?

des faits ... pas de la désinformation continuelle

[Eric DUPONT]

Dans le scénario de la sème, ils font davantage appel à l'éolien, je pense que c'est parce que l'éolien colle mieux au besoin et nécessité moins de stockage d'énergie mais par contre l'éolien présente l'inconvénient de ne pouvoir être installer partout ce qui augmente la distance du lieu de consommation.

Donc pour le solaire on a le problème que pour l'exemple du village que sur 10000 kWh on a 3000 kWh qui sont produits en été et que l'on a besoin de cette production en hiver.

Et que les seuls solution de stockage pour ces longues périodes sont très coûteuses en énergie rendement ou infrastructure

[invitebdf515f4]

A propos du document de l'Ademe objet de ce fil, voici un avis posté sur le blog de Liberation (Sylvestre Huet) :
http://sciences.blogs.liberation.fr/...e-100-enr.html

[barda]

Très intéressant !!!

Une vraie réponse de pro compétent, à comparer aux productions incertaines idéologiquement orientées.... En plus, c'est bien écrit...

Merci hlbnet...

[Eric DUPONT]

Pour une production 100% renouvelable en 2050 il faut prendre en compte que les transports individuel seront à base de voiture electrique ( hydrogène,batterie, air comprimé) , que le chauffage sera à base de pompe à chaleur. Et que donc qu'il est peu probable que le besoin en en electricité de chaque foyer puisse diminuer mais au contraire augmenter.

Il faut voir que la consommation mois par mois poura etre 2 ou 3 fois plus importante en hiver qu.en été, bien que d.un autre côté, avec le réchauffement, on puisse faire davantage appel à la climatisation, ce qui permettrait de rééquilibrer la consommation. Donc au final la consommation par foyer pourait bien doubler, voir tripler. Je ne vois rien de cela dans le scénario de l.ademe.

[invite0cbb388c]

Très intéressant !!!

Une vraie réponse de pro compétent, à comparer aux productions incertaines idéologiquement orientées.... En plus, c'est bien écrit...

Merci hlbnet...

ou un pro compétent en nucleaire Jean-Guy Devezeaux de Lavergne de l'Institut I-tésé Commissariat à l'énergie atomique ... qui vends sa soupe face à tous les pro compétents qui ont fait cette étude ...

et il oublie le principal c'est que si on suit son raisonnement contre les ENr il est evident que el Nuk non plus ne peux pas faire face et que par conséquent c'est bien la balance commerciale européenne qui fera la balance dans tous les cas

et si on reparlait aussi du coût réel du Nuk pour le comparer aussi

mais ça Mr Barda ne le relève pas non plus .. .

[Eric DUPONT]

Je pense qu'il doit être possible de subvenir au besoin de l'électricité d'un village en france rien qu'avec les énergies renouvables à un prix compétitif. Mais c'est pas évident. Et dans ce cas il n'y aura pas besoin d'attendre 2050 tout le monde passera au énergie renouvelable bien avant la date.

[invite0cbb388c]

mais si c'est évident: ça existe déjà

[Eric DUPONT]

Il semble que les villages qui le font produisent uniquement l'équivalant de leur consommation , voir davantage et font appel au réseau soit pour la surproduction soit pour combler la production et que si ils devaient se couper du réseau les coûts et seraient plus les mêmes.

[invite0cbb388c]

et l'exemple en Allemagne que tu as toi même donné ?

[Cendres]

ou un pro compétent en nucleaire Jean-Guy Devezeaux de Lavergne de l'Institut I-tésé Commissariat à l'énergie atomique ... qui vends sa soupe face à tous les pro compétents qui ont fait cette étude ...

C'est un peu léger...s'attaquer à la personne plutôt qu'au contenu, c'est un procédé assez courant, mais fort peu scientifique. Il eût été préférable et plus constructif de répondre point par point, à l'aide d'études scientifiques solides chiffrées, à l'ensemble de la réponse.

[wizz]

ou un pro compétent en nucleaire Jean-Guy Devezeaux de Lavergne de l'Institut I-tésé Commissariat à l'énergie atomique ... qui vends sa soupe face à tous les pro compétents qui ont fait cette étude ...

et il oublie le principal c'est que si on suit son raisonnement contre les ENr il est evident que el Nuk non plus ne peux pas faire face et que par conséquent c'est bien la balance commerciale européenne qui fera la balance dans tous les cas

et si on reparlait aussi du coût réel du Nuk pour le comparer aussi

mais ça Mr Barda ne le relève pas non plus .. .

l'inverse est aussi à noter

dans tes commentaires, tu n'as jamais cité une source NON MILITANTE (que ce soit une source anti-nucléaire, ou une source pro-photovoltaique)

[invite0cbb388c]

qu'est ce qui est léger: Cendres qu'est ce que tu fais dans ton post alors ?

qu'un pro Nuk paye pour tout seul s’attaque à une étude argumenter de l'ademe fait pas des spécialistes ça en vous choque pas que je retourne le même argumentaire évident contre le nuk la vous etes 2 à venir crier au scandale ?

alors que les arguments employés sont les mêmes au détriment du Nuk

vous voulez des faits et des chiffres vous les avez

a vous de les employer

[invite0cbb388c]

quelques explications de plus :

http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2...it%C3%A9-.html

qui n'est pas sans rappeler les attitudes de refus systématique de la réalité de certains sur ce forum :

Faut-il rappeler à Jean-Bernard Lévy les déboires de l'EPR, sa mise en service sans cesse retardé, son prix qui vient de dépasser les 10 milliards, les déchets générés pour des milliers d'années, les démantèlements aux coûts exorbitants et dont on ne connaît guère l'ampleur aujourd'hui. L'Ademe nous propose une alternative propre, compétitive, décentralisée et au plus près des territoires, renouvelable en lien avec l'économie du digital, créatrice d'emplois non délocalisables, sans retour à la bougie ni élucubrations dans le genre. Tout ce qui a de plus sérieux avec en prime une acceptation sociale supérieure. La réaction de Jean-Bernard Lévy, une sorte de méthode Coué pour se convaincre que rien n'est encore fini alors que les radiers commencent déjà à trembler…

[SK69202]

Sans doute parce que tu ne lis que le français, tu passes sous silence le surcoût pour les consommateurs allemands des dizaines de GW intermittents, c'est un EPR (avec surcoût) par an, qu'ils payent......

[barda]

C'est à dire que EDF fournit depuis très longtemps la totalité de l'électricité consommée en France, plus une part exportée, avec 75% de production nucléaire et à un tarif intéressant (un des plus faibles d'Europe); de surcroit sans émission de gaz à effet de serre, sans pollution et avec une sécurité bien supérieure à toutes les autres productions d'énergie...

Alors que le "scenario" publié sous couvert de l'Ademe n'a encore rien produit du tout; pire il repose sur des hypothèses fantaisistes et des calculs erronés.

C'est la différence entre une réalité bien mesurable, longuement expérimentée, et des promesses mal étayées qui se sont révélées ruineuses et délétères dans les quelques pays qui ont tenté de les expérimenter. Ne peuvent y porter foi que les personnes engagées dans une croyance irrationnelle. Pas celles qui ont un minimum de sens critique et d'approche scientifique.

[Cendres]

qu'est ce qui est léger: Cendres qu'est ce que tu fais dans ton post alors ?

Ce que je fais ? Une demande, pour de vrais arguments sourcés. Demande qui n'aboutit comme souvent de ta part, qu'à une non-réponse. Si tu persistes à vouloir accumuler les messages vides, ils seront supprimés.

[Eric DUPONT]

et l'exemple en Allemagne que tu as toi même donné ?

Ils disent être autonome mais ce n'est pas vrai. Leurs modèles n'est pas reproductible. Pour un scénario 100% renouvelable il faut du stockage journalier et du stockage intersaisonier. Pour le stockage journalier c'est faisable d'une façon économique avec dès batterie suis amortissent sur un grand nombre de cycle. Pour le stockage intersaison c'est beaucoup plus compliquer, il faudrait passer en revue les solutions qui on cependant toutes un rendement déplorable.

[Eric DUPONT]

Je pense donc que temps que personne ne peu dire ou contredire , qu'il est possible de stoker de tel quantité d'énergies et bien ce sont des discussions inutiles.

[invitebdf515f4]

et l'exemple en Allemagne que tu as toi même donné ?

Regismu, l'exemple de Feldheim n'est pas généralisable. Crois-tu vraiment qu'un village de 125 habitants a les moyens de financer l'implantation de 45 éoliennes de 100 à 200 mètres sur sa commune (sans compter les autres dispositifs) ?
En fait, ce village a profité de l'aubaine du fait qu'un investisseur privé (Energiequelle) est venu investir une somme colossale sur leur microscopique commune. L'électricité produite par le parc éolien est à 99.5% envoyée sur le réseau. Le village prélève moins de 0.5% de l'électricité produite par les éoliennes. La commune n'a eu qu'a financer son raccordement direct au parc éolien (pour ne plus être dépendant du réseau public), puis a négocié avec le producteur un prix d'amis pour l'électricité ainsi récupérée. Il ne s'agit donc pas d'indépendance énergétique, mais plutôt de parasitage : le village n'a pas supporté le coût colossal de l'installation (évidemment, 125 habitants ! lol), mais il en profite grâce à un investissement marginal (raccordement) et au fait que les éoliennes étant installées sur la commune, le producteur ne peux rien leur refuser tant que ça n'affecte pas significativement son résultat (ce qui est le cas, vu la taille du parc éolien en comparaison du nombre d'habitants de la commune).

D'ailleurs, on ne change pas une méthode qui marche : en 2016, Energiequelle va implanter 12 nouvelles éoliennes nouvelle génération sur la commune (http://www.energiequelle.de/index.ph...-va-s-agrandir). En fait, Energiequelle a tout intérêt à implanter ses éoliennes sur une commune ayant le plus petit nombre possible d'habitants (et de la place). Ainsi, la fourniture des habitants locaux ne lui coûte presque rien. Si le producteur avait pu trouver un village de 10 habitants disposant d'espace et des conditions météo adéquates et acceptant les éoliennes, ils l'auraient choisi.

Bref, le cas de Feldheim n'est pas généralisable, ce qui ne veut pas dire qu'il est unique. Il y a d'autres villages comme celui-là, mais, par principe même, ces villages ne seront jamais que des "happy few".