les Déchets nucléaires en 2015, bilan triennal.

[ecolami]

Bonjour
Pour ceux qui s'interessent au sujet ce lien apporte d'utiles informations. On y apprend entre autres choses que si on renonçait a retraiter les combustibles usé pour en recycler le Plutonium le volume de déchets trés dangereux augmenterai beaucoup. L'article indique que les nouveaux réacteurs qui pourront employer les combustibles MOX (mélange Uranium- Plutonium) sont l'EPR et le futur réacteur ASTRID, il OUBLIE d'indiquer que nous avons déjà des réacteurs capables de fonctionner au MOX, ce sont les réacteurs (anciens) de 940MW. Dans le cas du plutonium qui est un élément trés radioactif, fissile et toxique la solution est de le détruire en l'utilisant dans un réacteur atomique: d'ailleurs c'est le seul cas ou on a une solution pratique. Si on arrêtait en France le nucléaire il faudrait que nous puissions exporter le plutonium dans un pays sûr qui pourrait l'employer dans ses réacteurs nucléaires (civils.....)
Au cas ou on ne traiterai plus les combustibles usés on se retrouverai avec un volume de 12000mètres cubes net qui passerait a 89000mètres cubes une fois emballé dans les grands colis blindés. un rapport de 1 à 7.5 en augmentation de volume.
Il y a bien d'autres choses intéressantes dans l'article que je cite...Je ne vais pas le recopier ici.
Un site dédié de l'ANDRA http://inventaire.andra.fr/
-----

[invite14532198711]

pour ça que les sur-générateurs apporteront une solution à ce problème. AREVA exporte ces déchets aux USA et au Japon (nouveau contrats en cours), ils peuvent les utiliser en partie comme combustible.
L'EPR pourra en digérer une partie, la réponse ne pourra être que par les RNR (du même type que ASTRID), pour l'instant on y est pas...
Pour info ASTRID fonctionne au sodium, si techniquement c'est très bien, perso je trouve ça dangereux.

[invite0cbb388c]

2 eme erreur

c'est de la provocation ? ou vous êtes complétement à cote de la plaque ?

je ne vais pas participer au sujet qui est complétement obsolète puisque tout le monde refuse et passe à autre chose dorénavant

mais ne pensez vous pas que vous vous êtes carrément trompe de section pour un post avec un sujet comme celui la ?


Forum: Environnement, développement durable et écologie

[invite14532198711]

Si la discussion ne te plait pas, vas ailleurs.

Les déchets sont un problème et un risque potentiel. Les traiter et les éliminer est une question de sécurisation de l'environnement, élimination du risque, de façon durable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Regismu ton agressivité va finir par entraîner une sanction.

[invite0cbb388c]

j'ai juste signaler que cette discussion n’était pas dans le bon forum ..un point c'est tout

merci de faire le travail de modération necessaire

[invite0cbb388c]

AREVA exporte ces déchets aux USA et au Japon (nouveau contrats en cours), ils peuvent les utiliser en partie comme combustible.

Vous avez des liens récents/actuels pour prouver ces dires ?

http://energie-climat.greenpeace.fr/...sans-nucleaire

[invite14532198711]

http://www.areva.com/FR/activites-11...e-recycle.html

[invite14532198711]

Regismu, actualisez vos connaissances sur le sujet et postez des liens plus récents....


Sur le terrain, le Japon va redémarrer peu à peu ses centrales pour des raisons de coût. (un réacteur cette année, puis 5 centrales prochainement)
Le gouvernement admet que sans ses centrales nucléaires, le budget énergie du pays a augmenté de 20 à 30%.


http://www.lemonde.fr/planete/articl...0667_3244.html

http://www.japonfacile.com/blog/le-j...rs-nucleaires/

AREVA reprend la fourniture de combustible Mox, il ne va donc pas tarder à être charger dans les réacteurs Jap.

[KATDEN]

Salut à tous,
oui le Japon peut se passer du nucléaire Régismu, mais pas trop longtemps quand même : http://www.goodplanet.info/actualite...se-redemarrer/
Depuis Fukushima et en attendant que les centrales nucléaires redémarrent, le Japon produit 88% de son electricité avec les énergies fossiles.

[ecolami]

Une précision nécessaire sur le lien actu-environnement que j'ai cité: actuellement il n'est PLUS visible intégralement parce qu'ils l'ont réservé a leurs abonnés.
Parmis les autres sujets importants abordés il y avait les problèmes posés par le graphite des réacteurs Uranium naturel graphite gaz, il y avait aussi le devenir des déchets a faible (tres faible? je ne sais plus) activité de l'usine de Malvesi. Pour ce site l'état a autorisé le stockage provisoire dans l'attente d'une décision sur ces 690 000 mètres cubes.
Les volumes de déchets ont beaucoup augmentés depuis le précédent bilan mais pour avoir le détail il faut soit s'abonner soit consulter le site inventaire.andra.fr.
D'une façon générale chaque chantier de démantèlement augmente le volume de déchets non seulement avec ce qui est retiré mais en plus avec tous les déchets d'équipements de protections

[WizardOfLinn]

Un sujet sur les déchets est parfaitement à sa place dans une rubrique "environnement". Ceux que le sujet dérange sont libres de passer leur chemin.

ecolami: la consommation du plutonium dans les REP, sous la forme de MOX, n'est quand même qu'une solution provisoire, parce que le multirecyclage est trop coûteux (et donc on ne recycle qu'une fois). Et tous les isotopes du plutonium ne sont pas directement fissiles.
La solution durable pour consommer tous les actinides est quand même bien les réacteurs à neutrons rapides (RNR/Na de type astrid ou autres).

[invite14532198711]

ASTRID ne me plait pas ; même si pour moi la sur-génération est LA solution en attendant que la fusion soit au point.
ça ne me plait pas à cause du sodium utilisé. Des précédents ont eut lieu, et ça n'a jamais fonctionné sur le thème de la sûreté (incendies).

Ensuite, pour ce qui est des "restes" lié à l'enrichissement ou la préparation primaire du combustible (Malvesi) il faut bien se dire qu'on extrait du sol des matières radioactives un peu partout, et vient concentrer tout ça à un endroit.

Pour relativiser, je serais curieux de connaitre les doses émises par un site nucléaire de ce type (ou même une centrale) et les comparer à certains lotissements ou prairies de Bretagne ou du Limousin.

[ecolami]

Un sujet sur les déchets est parfaitement à sa place dans une rubrique "environnement". Ceux que le sujet dérange sont libres de passer leur chemin.

ecolami: la consommation du plutonium dans les REP, sous la forme de MOX, n'est quand même qu'une solution provisoire, parce que le multirecyclage est trop coûteux (et donc on ne recycle qu'une fois). Et tous les isotopes du plutonium ne sont pas directement fissiles.
La solution durable pour consommer tous les actinides est quand même bien les réacteurs à neutrons rapides (RNR/Na de type astrid ou autres).

Bonjour,
Je suis bien d'accord! Pour le moment nous avons cette solution qui est utilisable.
Le précedent Surrégénérateur Super Phénix n'était pas au point, il a connu plus de périodes d'arrêts que de fonctionnement. Je ne sais pas exactement pourquoi. Les surgénérateurs travaillent a haute température et l'eau n'est plus utilisable. Espérons que le réacteur Astrid donne de meilleurs résultats que son prédecesseur! Il contenait 3000tonnes de Sodium métal dont une partie avait été exposée directement a la radioactivité et pas l'autre (circuit primaire/secondaire). Quand il s'est agit de démanteler tout ça ces 3000 tonnes de sodium ont posé un énorme problème. Finalement il a été converti en hydroxyde de sodium et mélangé a du beton dans des cubes; au lieu de traiter différemment le sodium du circuit primaire (radioactif faiblement?) et celui qui ne l'était pas les responsables ont choisi de faire pareil pour les deux. L'addition de Soude caustique au béton en dégrade les qualités et j'ignore le % d'incorporation. Toujours est-il qu'il a fallu construire un stockage PROVISOIRE pour mettre ces milliers de cubes a l'abri (à l'abri de l'eau aussi pour éviter un risque de lixiviation). On peut employer d'autres métaux ou alliages liquide a basse température mais je crois que ceux qui seraient à base de métaux lourds ne conviennent pas (il font blindage radioactif là ou il ne faut pas).
Note: pour ceux qui ne connaissent pas les propriétés et les risques du sodium métal il faut savoir que ce métal réagit violemment sur l'eau en lui arrachant son oxygène et l'hydrogène qui s'échappe prend feu et explose, projettant des goutellettes de sodium enflammé. C'est un métal mou, on peu le déformer a la main, en le pressant avec les doigts, il est plus léger que l'eau et fond a 95°C (pratiquement la température d'ébullition de l'eau). Apres avoir réagit sur l'eau il reste de la soude caustique. Quand il s'enflamme a sec il forme des poussières caustique que l'humidité converti en soude caustique.

[invite0cbb388c]

http://www.areva.com/FR/activites-11...e-recycle.html

vous n'avez pas quelque chose de récent? d'actuel ?

L'usine AREVA de Cadarache (France - Bouches-du-Rhône) a cessé ses activités commerciales fin juillet 2003. Son démantèlement qui a débuté en 2008 doit se poursuivre jusqu'en 2012. ?

la realite :

Dans un rapport publié en 2013, le GAO estimait que le projet avait pris trois années de retard (il devait être achevé initialement en 2016, devrait l’être en 2019) et que son coût de construction devrait être réévalué à 7,7 milliards de dollars (pour 4,9 milliards de dollars originellement prévus). Le projet a reçu 452,7 millions de dollars en 2012, 487,7 millions de dollars en 2013 et 343,5 millions de dollars pour l’année 2014 (budget voté en janvier 2014).

http://www.cesim.fr/observatoire/fr/97/article/321

et il y en a d'autres ..

[invite0cbb388c]

la realite actuelle pour le Japon :

Pour l’instant, ces deux unités seront les seules du parc nucléaire à repartir. Trois autres sites sont en attente. Takahama 3 et 4 (préfecture de Fukui, centre) et Ikata 3 (préfecture d’Ehime, sud) ont reçu le feu vert de l’ARN. Mais pour les deux premières, les antinucléaires ont obtenu une suspension de l’autorisation. Ils font valoir que des risques sismiques n’ont pas assez été pris en compte. Pour la dernière, des travaux complémentaires doivent être finalisés et les élus locaux doivent se prononcer sur un éventuel redémarrage. Il est peu probable que cela intervienne d’ici à la fin de l’année.

A la suite de cette annonce, les organisations antinucléaires internationales sont montées au créneau. Elles dénoncent toujours des lacunes dans la prise en compte des risques sismiques. D’ailleurs, plusieurs décisions de justice leur donnent raison et bloquent des demandes de remise en service sur d’autres îles de l’archipel.

http://www.japonfacile.com/blog/le-j...rs-nucleaires/

[invite0cbb388c]

Salut à tous,
oui le Japon peut se passer du nucléaire Régismu, mais pas trop longtemps quand même : http://www.goodplanet.info/actualite...se-redemarrer/
Depuis Fukushima et en attendant que les centrales nucléaires redémarrent, le Japon produit 88% de son electricité avec les énergies fossiles.

et regardez toutes les ENR qui sont installes au japon et se développent aussi de plus en plus

http://www.actu-environnement.com/ae...les-20403.php4

[WizardOfLinn]

ASTRID ne me plait pas ; même si pour moi la sur-génération est LA solution en attendant que la fusion soit au point.
ça ne me plait pas à cause du sodium utilisé. Des précédents ont eut lieu, et ça n'a jamais fonctionné sur le thème de la sûreté (incendies).
...

Cette technologie a en effet quelques caractéristiques un peu déplaisantes, mais d'un autre côté, les russes exploitent un réacteur de 600 MWe de ce type depuis plus de 30 ans, qui fonctionne maintenant très bien après une période mise au point dans les années 80-90. Un deuxième de 800 MWe vient d'ailleurs de démarrer l'année dernière. Ce n'est pas le seul type de réacteur à neutrons rapides capable de surgénération, mais pour l'instant, c'est celui dont le développement est le plus avancé.
Pour éviter de me répéter, et pour les références, voir ici :
http://forums.futura-sciences.com/ac...nix-russe.html

[ecolami]

vous n'avez pas quelque chose de récent? d'actuel ?
la realite :
http://www.cesim.fr/observatoire/fr/97/article/321

et il y en a d'autres ..

Le lien que tu cite titre

États-Unis : la controverse sur la construction de l’usine MFFF de Savannah River rebondit entre le Congrès et la Maison Blanche

Rien a voir avec Cadarache!!!!!!!!! On ne comprend même pas pourquoi tu l'as mis. Le sujet concerne LA FRANCE.

[invite0cbb388c]

si tu prends le temps de suivre un minimum la discussion et de me citer en entier tu auras la réponse à tes questions

et oui en parlant d'Areva et de ses activités .. cadarache est bien une réponse à une question posée

[KATDEN]

la realite actuelle pour le Japon :
http://www.japonfacile.com/blog/le-j...rs-nucleaires/

où il est aussi dit :
"Quant aux Japonais, si la majorité des citoyens semble toujours opposée à l’énergie atomique, la mobilisation des populations contre la remise en service des centrales nucléaires est extrêmement faible"
chacun y verra ce qu'il voudra quant à l'avis des Japonais sur le nucléaire.

[invite0cbb388c]

va poser la question aux ..morts , .. à tous les déplacés .. à ceux qui ont tout perdus ..

[KATDEN]

et regardez toutes les ENR qui sont installes au japon et se développent aussi de plus en plus

http://www.actu-environnement.com/ae...les-20403.php4

oui, personne ne le conteste.
le gaz aussi peut être amené à se développer pour pallier aux défaillances des Enr d'après cet expert interrogé dans ce lien: "L'« effet Fukushima » a servi de catalyseur aux énergies renouvelables au Japon. Combinées avec des économies d'énergie (sobriété et efficacité) et surtout d'électricité et des centrales à gaz performantes, elles peuvent permettre au Japon de se passer définitivement de nucléaire."
C'est pas ce que certains critiquent ? développement des Enr=développement des énergies fossiles ? (c'est un raccourci mais c'est un peu l'esprit)
désolé pour le HS

[invite0cbb388c]

mais c'est bien ce qui est complétement FAUX une fois de plus

dans le cas du Japon ils ont été oblige de pallier aux urgences mais une fois de plus c'est bien pour pallier aux défaillances du NUk qu'il y a des centrales thermiques d'installées.. elles n'ont pas été installe d'urgence .. elles existaient deja

et c'est bien par la mise en place partout dans le monde DES eNr que l’on évitent de les démarrer voire même qu'on les fait fermer .. ou qu'elles sont recyclés avec des ENR ..

[invite14532198711]

Cette technologie a en effet quelques caractéristiques un peu déplaisantes, mais d'un autre côté, les russes exploitent un réacteur de 600 MWe de ce type depuis plus de 30 ans, qui fonctionne maintenant très bien après une période mise au point dans les années 80-90. Un deuxième de 800 MWe vient d'ailleurs de démarrer l'année dernière. Ce n'est pas le seul type de réacteur à neutrons rapides capable de surgénération, mais pour l'instant, c'est celui dont le développement est le plus avancé.
Pour éviter de me répéter, et pour les références, voir ici :
http://forums.futura-sciences.com/ac...nix-russe.html

Je ne connaissais pas celui là (le 800MWe), merci pour l'info.
Ils utilisent aussi du sodium. Il existe des sur-générateurs au plomb également, moins développés.

Les Russes vont nous dépasser sur ce sujet, maigre consolation, on pourra leur vendre les déchets radioactifs qu'on entasse jusqu'à maintenant...

[invite0cbb388c]

oui et les russes sont une référence très fiable et un exemple à suivre

[barda]

Regismu, on ouvre un centre de stockage des déchets nuk à rognac; tu vas pouvoir te chauffer gratis... et je te rappelle que le nucléaire est la façon la plus économique de produire de l'hydrogène, ce carburant vert...

[invite0cbb388c]

mais je t'ai deja reservé ta place à Bure ou à la Hague il y a des containers de libre .... quand tu veux

et quand vas tu apprendre enfin à compter : dorénavant les ENr sont beaucoup moins chère pour faire de l’hydrogène aussi

[SK69202]

Vite avant que ici aussi ça ferme, même le nom de la centrale dit que l'avenir n'est pas fermé au nucléaire. Regismu regarde ailleurs......

[invite0cbb388c]

oui peut être mais tu pourrais traduire ...

mais en même temps la Chine investit des sommes encore plus importantes dans les énergies renouvelables

j'ai deja mis les liens sur ce forum

un autre :

Près de 90 milliards de dollars : c’est le montant des investissements chinois en 2014 dans les énergies durables, essentiellement le solaire et l’éolien. Soit une augmentation de 32 % par rapport à 2013.

http://www.planete-energies.com/fr/r...s-dans-les-enr

http://www.lemonde.fr/planete/articl...8559_3244.html