Stockage de l'énergie solaire dans un volant d'inertie en béton

[Eric DUPONT]

Jai ete le premier a demontrer linteret du beton dans le volant. Vous napportez rien de mieux.
-----

[invite0bbe92c0]

Jai ete le premier a demontrer linteret du beton dans le volant. Vous napportez rien de mieux.

Vous n'avez rien démontré du tout.

[trebor]

Bonjour à tous,
Inutile de calculer, le béton est à max 95 € la tonne et 250 € la tonne livré en camion toupie.
http://www.guidebeton.com/prix-beton
L'acier (qualité non spécifiée), la tonne à 524 $ (dollars) 1 $ = 1,09642 € soit 524*1,09642 = 574,5 €
Pour l'acier très dure le HSS à 9 tonnes le m³ c'est certainement bien plus
http://www.journaldunet.com/economie...ix-des-metaux/

Maintes fois répété, dans le vide pas de frottement sur les parois du volant, (sauf aux deux paliers de l'axe de rotation, mais idem pour l'acier ainsi que pour l'entrainement du générateur) les doigts de ED troll ou pas troll ?

Bonne journée à tous

[f6bes]

Jai ete le premier a demontrer linteret du beton dans le volant. Vous napportez rien de mieux.

Bjr à toi,
Donc au lieu d'écrire un message qui ne prouve RIEN...montre nous TES calculs justificatifs puisque tu dis que SANS calcul...c'est
FORCEMENT ...faux.
Pour l'instant t'as tout faux (pas de calculs joints )
Bonne journée

[antek]

Jai ete le premier a demontrer linteret du beton dans le volant. Vous napportez rien de mieux.

Oui, tu l'as sans doute démontré à toi-même, mais personnellement j'ai rien vu.

[Eric DUPONT]

Vous navezpas fais plus de calcul que moi, le seul truc que vous avancer pour appuyer votre theorie est une attaque a lapersonne chose que je ne fais pas.

[Eric DUPONT]

Il est dit dans ce post que les pertes par frottement son au contraire importante.
Le prix des materiaux nest pas associer a leurs capacite de stockage raporté au poids et donc napporte pas grand chose.

[trebor]

Il est dit dans ce post que les pertes par frottement son au contraire importante.
Le prix des materiaux nest pas associer a leurs capacite de stockage raporté au poids et donc napporte pas grand chose.

Re,
Le prix, c'est uniquement pour abaisser le coût de fabrication du volant (déjà dit), moins cher en béton qu'en acier, mais plus encombrant que l'acier.
Le volant se trouvant dans une cuve vide d'air, il ne subit pas de frottement sur ses parois en rotations, est-ce claire ?
Seul ses deux paliers sur le quels le volant reposent et tourne ainsi que l'entraînement du générateur de courant le freine.

[Eric DUPONT]

Le volant repose sur un palier magnetique.il ny a pas de frottement.
Le volant en acier beton est moins cher mais il sto k moins denergie pour la bonne raison que le beton na pas de resistance mecanique en traction.

[antek]

Jai ete le premier a demontrer linteret du beton dans le volant. Vous napportez rien de mieux.

Où as-tu démontré cela ?
Donne le n° de post !

[antek]

Vous navezpas fais plus de calcul que moi, le seul truc que vous avancer pour appuyer votre theorie est une attaque a lapersonne chose que je ne fais pas.

C'est un argument pour valider ta démonstration que personne ne trouve ?
Je n'ai avancé aucune théorie.
Je n'ai pas attaqué la personne, seulement la stupidité des propos :
". . . la présence de béton permet de tourner moins vite . . ."

[Eric DUPONT]

La presence du beton permet au volant en acier de stocker la meme quantité denergie a une vitesse moindre. Ce quu reduit le frottement de lair residuel de lenceinte.

[antek]

La presence du beton permet au volant en acier de stocker la meme quantité denergie a une vitesse moindre. Ce quu reduit le frottement de lair residuel de lenceinte.

J'abandonne . . .

[Philou67]

Sauf erreur, on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en rond, MERDE ! on tourne en rond !

Il est temps de revenir à la question initiale, que je rappelle ici : Est-ce possible et réalisable, car j'ai un doute sur la production la nuit ?

Bonne continuation.
Philou67 pour la modération.

[Eric DUPONT]

Comme le souligne barda, lz probleme des volants c est la perte rapide d energie. Hors en france il y a besoin de stocker pendant des durers importante. Pour le reste de la question cest ambigue.

[f6bes]

...... Hors en france ........

Voui , mais Trébor est en............................ ..Belgique
Bon ...je sors !.
Bonne nuit

[polo974]

Est-ce possible et réalisable, car j'ai un doute sur la production la nuit ?

Bah, vu que c'est pour alimenter le monde entier, on peut aussi se rappeler accessoirement qu'il fait toujours jour quelque part sur ce fichu monde...

donc petits stockages et grands transports (d'énergie)...

[trebor]

Bonjour à tous,

Le projet de départ parle d'alimenter la planète et comme le signal polo, il fait jour à chaque instant quelque part sur la planète, donc ça limite les distances du transport de l'énergie fournie.

Le gros problème étant la durée de rotation de ce volant qui sera plus limitée au plus le volant aura d'énergie à restituer.

De plus, il ne peut pas produire plus d'énergie qu'il n'a consommé pour atteindre sa vitesse de rotation maximum.

Déjà entre 10 et 15% par la seul résistance au frottement sur son axe de rotation et à cela il faut ajouter le frein que va provoquer la décharge de l'énergie qu'il aura accumulé.

Si un volant d'une tonne accumule 5 kwh disons en 5 h avec une vitesse max de rotation atteinte inconnue, il lui sera impossible de restituer 5 kwh si une décharge de 500 wh y est branchée.

Si l'un d'entre vous peut calculer cette durée de fonctionnement en rotation avec ce débit constant de 500 wh ?

Je suppose que sous ces 500 wh, le débit fourni par le volant sera décroissant d'une façon bien plus rapide que lorsque le volant pouvait encore délivrer les 500 wh ?

La durée de rotation sera également rapidement décroissante.

Demande : Ceux qui savent calculer et réaliser un graphique peuvent le faire afin de visualiser cette vitesse de rotation décroissante en fonction du temps tout en maintenant cette production d'énergie à 500 wh ?

Et idem une fois que le volant ne peut plus fournir 500 wh pour finir à 0 wh ?

Je me doute que cela doit être difficile, voir impossible vu que la vitesse de rotation maximum atteinte ainsi que la friction des pièces en mouvements sont inconnues.

Sauf avec des suppositions approximatives, comme une rotation du volant à 5000 t/min soit en périphérie du volant 261,8 mètres / seconde, la friction total estimée à 20% à vide (sans production par le générateur de courant relié au volant)

Partons d'une tonne pour la masse du volant ( V = 0,357 m³ de béton armé à 2800 kg/m³ ) et un diamètre de 1 mètre et une hauteur de 0,454 mètre.
Merci aux matheux qui lirons ce message

[polo974]

ne pas confondre W et Wh (oui, je sais, je me répète... et je ne suis pas le seul sur ce sujet sur ce forum).

si tu considères arbitrairement perdre 15 % de 5 kWh, tu n'en récupéreras donc que 85% soit 4,25 kWh.

si tu a 4,25 kWh, tu peux tirer 500W pendant 8h30 (4,75 kWh / 0.5 kW = 8,5 h).

petit rappel:
on gère les unités comme les nombres en physique (ce qui facilite les vérifs...)

kWh / kW = h
h * kW = kWh
...

l'énergie stockée d'un bidule en mouvement est proportionnelle au carré de la vitesse.
ici, comme on tourne, c'est de vitesse angulaire qu'il s'agit.

donc si on a stocké 4 kWh à 2000 tr/mn on aura (en stock)
2 kWh à 1414 tr/mn,
1 kWh à 1000 tr/mn,
500 Wh à 707 tr/mn,
250 Wh à 500 tr/mn...

aux pertes près.

[invitef29758b5]

Il est temps de revenir à la question initiale, que je rappelle ici : Est-ce possible et réalisable, car j'ai un doute sur la production la nuit ?

Moi aussi , j' ais un gros doute .
Aucun fabriquant sérieux de volant d' inertie ne parle de stockage sur plusieurs heures .
Ici on parle de 15 min : http://www.ecosources.info/dossiers/...volant_inertie

Quand à l' intérêt du béton , on peut douter aussi .
3Wh/kg , c' est 5 fois moins que l' acier (de haute qualité) , 15 fois moins que la fibre de verre ; 30 fois moins que la fibre de carbone .
C' est moins cher mais la capacité est inférieure .
Et comme le prix d' un système ne dépend pas que du prix du volant (loin s' en faut) , je serais très étonné si le volant en béton revenait moins cher que le volant en fibre carbone à même capacité .

[Eric DUPONT]

De mon côté si quelquun peu mexpliquer comment le volant sarete si il y a aucun frottement avec le vide dair et la sustention magnetique?

[antek]

De mon côté si quelquun peu mexpliquer comment le volant sarete si il y a aucun frottement avec le vide dair et la sustention magnetique?

???
S'il stocke de l'énergie c'est pour en fournir.
Et s'il en fournit il ralentit, non ?

[trebor]

Bonsoir à tous,

Sur le lien que Dynamix à mis dans sa réponse, il donne 15 minutes de production sans donner le débit que fourni le volant ?
http://www.ecosources.info/dossiers/...volant_inertie
Car au plus le débit (la charge reliée au volant ) est important et plus le volant sera freiné, pour une faible charge la durée doit être plus longue, mais 8 h me semble beaucoup même si la charge est faible.

Sans charge il perd environ 10 à 15 % de sa capacité causé par les frottements aux paliers ( roulements à billes ).

Le Kevlar serait le meilleur matériaux pour réaliser un volant, car c'est ce matériaux qui peut tourner à la plus grande vitesse périphérique soit 1632,99 mètres / seconde donc 5.879 km/h
Voir ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Volant_d%27inertie

Il ne va sans doute pas jusque cette vitesse extrême, mais pour de grande vitesse, je comprends bien que des roulements à billes ne pourraient pas résister.

La sustentation magnétique utilisée pour les grandes vitesses consomme une bonne partie de l'énergie fournie par le volant ou par une alimentation externe, rien n'est parfait

Bonne soirée

[Eric DUPONT]

non, sur le volant en béton ce sont des aimants permanent qui assurent la sustentions du volant.

[trebor]

non, sur le volant en béton ce sont des aimants permanent qui assurent la sustentions du volant.

Ok, ça me semble plus logique, mais ils doivent utiliser des puissants aimants de grande surface pour maintenir une masse importante en sustentation
Ou un volant bien plus léger mais tournant bien plus vite comme pour ceux en kevlar à 1,8 kg/dm³ mais accumulant 148,7 kwh/kg.
J'ai trouvé ceci qui m'a l'air assez complet, mais très technique, je vais le lire ( du moins ce que je pourrais comprendre ) demain ou lundi :
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00383510/document
Bonne soirée

[Eric DUPONT]

Un volant qui tourne a 5000 kmh, meme dans un vide dair, doit etre sacreement freiner par l air .

[trebor]

Un volant qui tourne a 5000 kmh, meme dans un vide dair, doit etre sacreement freiner par l air .

Bon, il en reste un peu d'air, car le vide d'air parfait n'existe pas, c'est ça que tu veux dire ?

[Eric DUPONT]

Oui , on arrive facilement a un pour cent de vide dair.
Chaque materiaux a une vitesse maximum de stockage et qui correspond a une capacité de stockage. 1 kg de kevlar lancé a 5000 kmh va restituer 500 wh, si lon ajoute 1 kg de beton a un volant en kevlar de 1 kg, le volant restituera toujour 500 wh mais a une vitesse moindre.

Questil prefferable? Un volant plus lourd sustenter par des aimants et qui tourne moins vite 1000 kmh, ou un volant plus leger qui tourne plus vite 5000 kmh?
Tout cela dans un vide dair relatif.

Quand la navette spatial rentre dans la stratosphere quand est ce que ca commence a chauffer ? A 300 km daltitude les satelites commence a etre freiner par ...l air.

[invitef29758b5]

Chaque materiaux a une vitesse maximum de stockage et qui correspond a une capacité de stockage. 1 kg de kevlar lancé a 5000 kmh va restituer 500 wh, si lon ajoute 1 kg de beton a un volant en kevlar de 1 kg, le volant restituera toujour 500 wh mais a une vitesse moindre.

Tu augments la masse volumique et tu diminues la résistante mécanique .
Ni l' un ni l' autre ne vont dans le bon sens .
Résultat : tu stockes moins d' énergie .

[Eric DUPONT]

la resitance mécanique du kevlar reste la même. tu stock la meme quantité d'énergie, le volant est plus lourd, il tourne moins vite.