Bonjour,
Votre remarque est amusante: comme je n'ai aucune idée du % d'électricité "nucléaire" de ce pays, j'ai effectué une petite recherche.
La réponse est, si j'ai bien lu : 2,7 %.
Mai le premier lien qui m'est apparu a pour titre:
Nous en reparlerons sans doute.L'inde va-t-elle détroner la France en nombre de centrales nucléaires?
Dassault c'était certainement la partie la plus intéressante de l'émission "Complément d'Enquête" sur F2 le 20 octobre 2008. Voici pourquoi:
Selon lui, ses voitures ont une autonomie, en électrique, de 200 KM et jusqu'à 600 KM grâche à un chargeur à bord fonctionnant aux combustibles fossiles!
Deux cent KM c'est plus que le trajet moyen jour d'un taxi parisien (190KM) et plus du trajet de 95 % des automobiliste. Avec Dassault, ceux-là rechargeront sur le "secteur" (électrique). Pour le reste, ceux qui vont plus loin, le coût est ridiculement bas en ce qui concerne la consommation d'énergie fossile ! ET VOUS CROYEZ REELLEMENT QUE LES PETROLIER LAISSERONT FAIRE ? (Ils ne vendraient "plus goutte"!) La 106 éléctrique avec son autonomie de 60 à 80 KM, (et le brave utilisateur montré sur FR, quelle abnégation !) cela est tout juste acceptable pour eux ! Mais si vous rentrez en concurrence sur le segment porteur pour eux, alors ils réagissent ! D'où l'intérêt pour MDI de faire la bi-énergie avec TATA. Là oui, les pétroliers signeront ! Consommer plus que 1.5 à 2 l, mais faire rouler, la Chine et l'Inde, plus le reste du monde ! Aujourd'hui il y a 600.000.000 de véhicules par le monde. Selon les études sérieuses en 2050 (demain!) les attentes sont de 3.000.000.000 ! Pour les pétroliers MDI bi-énergie est jouable !
Bonjour.Envoyé par MARSCHNER
Vous croyez sérieusement, selon les "études sérieuses" qu'il y aura encore assez de pétrole en 2050 pour faire fonctionner 3.000.000.000 voitures ?
On s'en fout, en France, on a le lobby du Nucléaire et le pétrole ruine notre économie.
Le lobby pétrolier, c'est du pipi de chat si un jour on trouve une technologie pour rouler sans pétrole.
Par contre, ce n'est pas une raison pour gober bêtement les dires du premier Guss qui se dit capable de faire une voiture sans pétrole.
Une MDI Biénergie, ne sera certainement pas à 1,7l/100 comme le stipule la propagande MDI.
Il fut un temps où le monde était dominé par le charbon (et son lobbye). Puis vint un nouveau domaine industriel qui utilisait une sorte de liquide noire nauséabonde. A ton avis, est ce que les charboniers au 19e siècle n'avaient rien fait pour contrer le pétrole? Est ce qu'ils avaient encouragé le pétrole ou seulement laissé faire son bonhomme de chemin? N'avaient ils pas aussi exercé leur formidable lobbying, surtout dans une société pas du tout égalitaire????
Si le lobbye charbon n'avaient rien pu faire contre la venue du pétrole au 19e siècle, alors pourquoi les choses seraient différentes aujourd'hui au 21e siècle?
En lisant les littératures dans les années 60, on voyait qu'en l'an 2000, le monde serait atomique: des voitures atomiques, des avions atomiques, des navires atomiques, de l'énergie atomique... Tout sera atomique. Mais pour des problèmes de compromis technique-coût, tout n'est pas atomique aujourd'hui.
Il y a du lobbying pétrole certe, mais en terme de compromis cout-utilisation, on n'a rien trouvé de mieux pour le moment que le pétrole. Le jour où on trouvera un meilleur compromis, le pétrole sera délaissé tout comme on avait délaissé le charbon . [on délaissera le pétrole aussi parce qu'il n'y aura plus du tout....]
Total, Shell, Exxon ne sont pas spécialement pour le pétrole. Ce sont des industriels qui ont pour objectif de faire du pognon. Pour le moment, on ne sait pas faire mieux que le pétrole. Et donc le pétrole est le centre du monde. Et donc ils bossent dans le pétrole. Demain, s'il y a du pognon à se faire ailleurs, alors ils feront autre chose...
Dans tous les cas, on attend toujours de voir une voiture MDI tenir sa promesse. Et si le lobbye pétrole empêche MDI de faire son test en grandeur nature sur route ouverte en France, alors il restra toujours la possibilité de faire ce test sur route fermée. Et si le lobbye pétrole exerce encore via la gendarmerie, alors on peut toujours faire ce test grandeur nature sur circuit.
Il y a toujours la possibilité de faire ce test grandeur nature au salon EVER
Il y a toujours la possibilité de faire ce test grandeur nature à l'étranger, en Inde par exemple. Mister TATA dvrait être suffisamment influent pour pouvoir faire rouler la voiture à air comprimé sur les routes indiennes, ou rouler à l'intérieur d'une de ses nombreux gigantesques complexes industriel
Avant de crier au loup, de crier aux complots, aux lobbying, il faudrait commencer par prouver qu'on est capable de ses dires....
Un plein d'air comprimé
rouler sur 150km
et on saura ce que ça vaut
pipeau?
pas pipeau?
Suzuka :
" Le lobby pétrolier, c'est du pipi de chat si un jour on trouve une technologie pour rouler sans pétrole."
Je ne serais pas aussi catégorique. Les pétroliers sont les maîtres du monde ou presque.
Ils ont un pouvoir énorme. Aux USAs c'est particulièrement criant.
La techno pour rouler sans pétrole ou presque existe déjà, c'est l'électrique avec une génératrice.
Tous les petits trajets en éléctrique (électricité produite avec du renouvelable solaire/hydraulique et nucléaire) les longs trajets avec du carburant. La conso en carburant d'un tel parc serait tellement faible qu'on pourrait même utiser les bio-carburants pour alimenter les génératrices.
-> EXIT Total. Pourtant cette technologie qui est en réalité disponible depuis les début de l'automobile (certes avec des performances moindres mais en 1900 on était moins exigeants) ne perçe pas.
Il ne faut pas sous-estimer les pétroliers, ils sont beaucoup plus intelligents que ce que certaines personnes pensent. Au niveau communication par ex tout le monde les prend pour des gros cons qui pensent qu'au fric. C'est l'image qu'ils donnent et cela leur convient mais lls jouent aussi un double jeu par le biais d'autre organismes qui font beaucoup de com plus crédibles et ayant une bonne image auprés du public pour délivrer certains messages qui les arange. En gros ces organismes communiquent contre toutes les alternatives au pétrole (nucléaire, VE, bio-carburants, solaire) c'est simple mais efficace et c'est pour la bonne cause.
->Total revient...Total revient...
Si l'hydrogène est autant mis en avant et bénéficie d'autant de crédits de recherche c'est pas parce que c'est une bonne solution mais parce que l'hydrogène serait produit par les pétroliers à partir du gaz naturel (produit qu'ils ont du mal à écouler).
Dans le monde, 40% de l'électricité est faite à partir du charbon. Et il me semble que la métallurgie consomme encore énormément de charbon...
Au final, j'ai plutôt l'impression que le pétrole est venu s'ajouter au charbon, sans vraiment le remplacer...
Et j'ai peur que ce soit pareil pour le pétrole. Tant qu'il y en a, ont le consommera (si c'est pas nous en France, ça sera dans un autre pays...).
Bonjour,
Peu etre que je peux etre utile en clarifiant quelques choses.
Les petroliers c est moi, c est vous (quoique moyen en France). Cad se sont des investisseurs (peu en France). EXXON Mobile, c'est 46% d' actions (le reste de la dette, cad les banques, cad vos epargnes), en gros si vous etes (tres)riches vous pouvez posseder 46% de la companie... Les investisseurs se fichent des lobbies, si MIDI prouve qu il peut avoir un meilleur ratio distance/energy, alors des investisseurs (speculateur au debut) placeront leur argent dans cette entreprise. Puis, si les prototype sont bons, les gens qui ont des actions chez Exon les revendront pour en acheter des MIDI.
En tant qu investisseur, MIDI peut se gratter! Et Tata peut etre bien vu si ils ont fait cette acqisition pour ameliorer leur cout de fabrication (transport a l interieur des usines par ex).
Pas de preuve, pas d argent. Mais y a pas de vilains mechant qui cherchent a polluer la planete pour le plaisir! Y a pas plus de cons dans les entreprises que chez les hippies...
J'attends qu'on me prouve que :Selon lui, ses voitures ont une autonomie, en électrique, de 200 KM et jusqu'à 600 KM grâche à un chargeur à bord fonctionnant aux combustibles fossiles!
1) c'est physiquement possible.
2) c'est réalisable avec des technologies disponibles.
3) c'est au moins aussi rentable que les autres technologies actuellement sur le marché.
Sinon, je n'en vois vraiment pas l'intérêt.
Tout à fait, le pseudo complot des pétroliers n'a ni queue ni tête.
Si un industriel DEMONTRE (et non pas, baratine pendant 10 ans sans rien démontrer) une technologie sans pétrole crédible, les investisseurs ne manqueront pas, et Thierry Desmarets pourra appeler Sarko tant qu'il veut, il ne sera pas écouté.
A 8 l au 100 Km comme aujourd'hui certainement pas ! Mais à 1.5 l et avec une meilleure dépolution c'est jouable. Enfin c'est ce que les pétroliers espèrent !
Par ailleurs, nous avons aux Us 1 véhicule par habitant et en Europe par 1.7 habitants. Et cela représente 1 Milliard d'être sur les 6 à 7 Milliards que compte l'humanité.
Empêcheriez vous la mobilité des autres, Chinois, Indous, Indonésiens, Africains, etc ....
Alors, il faudra trouver d'autres solutions techniques moins polluantes, car oui, ce chiffre est réaliste, avec ou sans pétrole !
Cher Suzuka, cher Boumboumjack,
Oui, nous avons été parmis un des premiers investisseurs de MDI et je peux confirmer que nous sommes approchés à l'heure actuelles par des investisseurs qui cherchent des "paquets" de l'ordre de 5 % de MDI, voire parfois moins. Mais comme mon épouse souhaite vendre que 200 de ses actions et pas obligatoirement à un zinzin qui rique de déranger M Nègre, nous n'avons jamais donné suite et nous nous présentons devant ces forum afin de dénicher des acheteurs plus dans le "profil" "Guy Nègre-MDI" (si intérêt : martinmarschner(at)hotmail.com ). Toutefois je ne peux pas dire que les motivations des acheteurs de "blocs" soient aussi positives vis-à-vis de la technologie ainsi acquises. Mon expérience personnelle, par exemple dans le domaine de l'azote liquide, tenterait à prouver le contraire.
Cordialement,
Martin MARSCHNER
la voiture a air comprimé, c'est pas compliqué.
1 kg d'air rechauffé a 500° est capable de fournir 150watt/h
une mdi par exemple avec un reservoir de 300 litre a 300 bar ca fait 100 kg d'air et donc 15kwh a la roue.
bon , comme les mdi sont pas specialement tres affuté sur le plan aerodynamique vous arrivererz au mieux a faire 120 km a 90 kmh...sans oublié l'essence que vous aurez consommé pour rechauffer l'air.
en chaleur massique 100 kg d'air est l'equivalent de 20 litres d'eau , il faut donc 10000 kcal .soit un peu pres 1 litre d'essence.
le probleme de mdi c'est qu'ils mentent sur les chiffres alors forcement plus personne n'y crois. ils vont dire que l'autonomie de la voiture va etre de 800 km en oubliant dire de dire que c'est avec un mode de fonctionnement de moteur different.parceque effectivement un moteur a air comprimé peu etre transformer en moteur thermique qui ne marche qu'avec de l'essence. et la l'autonomie peu etre bien superieur a 800 kms , mais pas avec les consommations de 1,7 litres a u cent specifiés par mdi.
mais bon attendant si ca permet de vendre des usines et d'attrapper des gogo pourquoi pas. mieux vaux investir de l'argent la dedans que dans des armes de destructions massive.
A tous les participants ici sur FS.
Faites donc une recherche sur le net avec ces mots ci:
MARSCHNER MDI moteur air comprimé
Et vous verrez par vous même le résultat....
Sur tous les forums, les blogs, ça fait depuis des lustres que ce MARSCHNER dit de vouloir vendre ses participations dans MDI, que ça vaut de l'or, que c'est super prometteur, etc...
A mon avis, MARSCHNER = (très grosse) arnaque
Cher Wizz,
Ce qui me désole c'est quand le niveau tombe aussi bas :
"[/I]MARSCHNER = (très grosse) arnaque[/I]"
Immaginez :
"WIZZ = ......." ! Stupide non ?
En tout cas j'ai du mal à m'abaisser à ce niveau !
Pour les autres, oui j'ai été administrateur de MDI SA jusqu'à fin 2000.
Pour s'en convaincre sur Google tapez : "Martin Marschner" MEMORIAL MDI Luxembourg. Là en page 15906 vous trouverez l'indication concernée. MEMORIAL au Luxembourg c'est l'équivalent du registre du commerce français !
Sinon pour ceux qui doutent encore, les actions que mon épouse veut céder portent les numéros 46425 à 46624 RCS Luxembourg n° B 38.747.
Voilà, ceci est incontestable et d'un autre niveau.
Enfin, je pense pas que WIZZ ignore le site : http://air-car-concept.bb-fr.com/la-...ie-commerciale. Se reporter là au forum "financement et actions MDI" que j'ai créé. Là vous verrez par Tchobec, le modérateur, que MDI semble même gêner par mes interventions, voire "concurrence" de mon épouse.
Donc, bonjour tristesse !
Soyez donc un peu positif et n'oubliez pas qu'il faut des personnes comme les actionnaires de MDI SA afin que vous ayez ici un sujet de discussion !
Wizz, quelle partie de votre budget, de vos revenues avez vous investi dans les énergies nouvelles, la motricité, et ce depuis 1990 ! Alors, vous pourrez vous permettre de parler d'arnaque. Ici, il s'agit de diffamation pure !
Cordialement,
Martin MARSCHNER
PS : je n'ai pas besoin de me cacher derrière un pseudo !
MARSCHNER si tu veux faire avancer les chose , vend des moteur a air comprimé pas des actions ...
depuis le temps que MDI vend du vent il faut comprendre qu'on y croit plus
tant que mdi ne vend rien ca n'existe pas
meme si il ne sont pas encore capable de construire des voiture entiere il pourait ganer de l'argent en vendant des moteur seul : ca financerait rapidement la suite
si il ne vendent rien c'est qu'il n'y a rien
Tout à fait.
La science ne se fait pas sur des mensonges.
Et oui, pour les non scientifiques qui liraient se forum, n'hésitez pas à faire preuve d'un peu de bon sens.
Même sans connaissance en thermodynamique, on peut aisément comprendre la supercherie.
Ca, ça me dépasse...et en Europe par 1.7 habitants
Qui a acheté le mien ?
Vous pourriez donc nous fournir des informations convainquantes au lieu d'essayer de vendre vos actions sur un forum où ce genre de démarche publicitaire est interdite ?Pour les autres, oui j'ai été administrateur de MDI SA jusqu'à fin 2000.
Au passage, quant on voit depuis combien de temps vous passez cette pub sur les forums, on se dit que ça doit vraiment mal se vendre.
Il y a une différence entre:Wizz, quelle partie de votre budget, de vos revenues avez vous investi dans les énergies nouvelles, la motricité, et ce depuis 1990 ! Alors, vous pourrez vous permettre de parler d'arnaque. Ici, il s'agit de diffamation pure !
Cordialement,
-investir dans les énergies nouvelles
et
-se faire plumer par du bobard
Si tu veux vendre tes actions, rien de plus facile. Il faudrait que les gens soient convaincus que ce n'est pas à perte, c'est à dire que les produits de la société MDI tiennent leur promesse, qu'ils ont un avenir économique (pour que les gens aient pour leur argent qu'ils ont mis dans ces actions).
Et pour cela, rien de plus facile.
Etape 1: Prendre une de ces voitures à air comprimé
Etape 2: faire le plein d'air comprimé
Etape 3: Rouler et faire le nombre de km promis, chose dont le monde entier n'a jamais vu. Montrer aux gens que ce n'est pas du pipeau.
Ça prend une journée pour faire cela. Ensuite, il n'y aura plus aucune zone d'ombre sur MDI...
Ben, pourquoi vous voulez les revendres vos actions, elles ont deja pris trop de valeurs? Ou alors l entreprise va faire faillite? Vous savez que ca pourrait s apparenter a du delit d initie dans ce cas?
Mais non, en france, en Allemagne, au Japon,...., il y a des dizaines de Pays développé qui seraient RAVIS de se passer du pétroler, notamment en France "grace" à son nucléaire (on peut discuter des bientfaits du nucléaire, mais c'est un autre débat).
Si demain, on arrive à faire rouler des voitures, des bâteaux ou faire voler des avions sans pétrole, le "lobby pétrolier" pourra faire ce qu'il veut, on s'en fichera complètement.
Pour l'instant, il a du poids, parceque le pétrole, ça nous rend encore quelques services.
Mais Sarkozy (Merkel,...), aussi critiquable soit il, ne va pas ruiner le pays, ses chances de réélection, le niveau de vie des français, la planète.... juste pour faire plaisir à Total, si on trouve une solution miracle.
MARSCHNER : Ici c'est pas un forum fait pour débaucher des investisseurs merci. Si tu souhaites faire de la pub à MDI fais le sur boursorama mais pas ici.
Pour ce qui est de la voiture à air comprimé j'ai toujours pas compris l'intérêt sur le plan énergétique. Le seul que je vois c'est que la compression peut se faire avec des moteurs électriques et que cette électricité peut être faite avec autre chose que des énergies fossiles.
Mais le rendement de la filière est faible.
Eprimaire -> électricité -> energie potentielle -> élergie mécanique -> énergie cinétique.
Dans le cadre d'une production d'électricité d'origine thermique cela fait du :
0,33*(0,5?)*0,3*0,8 = 3,95% de rendement global
Ce qui signifie qu'il faudra de grosses quantités d'énergie électrique.
mon vehicule a une autonomie de plus de 300 kms a 90 kmh, ce qui correspond a une reserve energetique de 30 kwh a la roue.
avec 180 litre d'azote liquide et 80 litres d'eau a 300° presurisé a 90 bar.
Il faut 84 kwh d'energie electrique pour faire le plein deau et d'azote a partir d'un generateur d'azote liquide du genre pompe a chaleur.
ce generateur etant aussi utiisé pour chauffer la maison l'azote liquide est en quelques sorte un residu de chauffage qui est stocker dans une citerne et utilisé au fur et a mesure des besoins de la voiture. on chauffe la maison l'hiver en produisant de l'azote liquide que l'on stock et qui sert a faire le plein de la voiture.
toutes les explications sur la page d'aceuil de motorair
je suis a votre disposition sur ce forum pour répondre aux questions que vous vous posez a propos de cette technologie.
Un grand réservoir super isolé et costaud pour contenir la source froideavec 180 litre d'azote liquide et 80 litres d'eau a 300° presurisé a 90 bar.
Un autre réservoir pas petit, super isolé ET super costaud pour contenir la source chaude
Ça ne doit pas être fameux comme intérêt... (poids, volume....)
Quant à la sécurité...
ca fait a la roue 100 watt par litres et par kilo. pour un total de 300litres et 300 kilo plein.mieux que des batterie au lithium.
Au niveau de la securité il faut voir , c'est le reservoirs d'eau chaude qui pose le plus de probleme.
une solution serait de reduire l'enssemble a 200 litres.il faudra faire des essais.les 80 litres d'eau chaude pouvant etre remplacé par un bruleur de 20 kwh environ et 2 litres d'essence, mais l'idée est de se passer totalement des énergie fossiles.
Je suppose que c'est 100wh /kg. C'est pas mieux que les lithium c'est équivalent. Les lithium font entre 80 et 150Wh/kg pour les modèles actuels. 110wh/kg pour les métal polymère de batscap par ex.
Les lithium-souffre font 300wh/kg.
Sur le site ils parlent de 80% de rendement pour le moteur pneumatique je demande à voir, chez MDI ils parlent de 30% de rendement...
Sinon, le seul interêt de ce système c'est de stocker plus mais c'est quand même assez lourd comme système. Ce qu'il faut voir c'est le rendement de la filière?
Il faut tenir compte des pertes car l'azote liquide se réchauffe lorsqu'il est stocké... et l'eau chaude se refroidit. Or dans une petit système comme une voiture ou l'installation pour la maison individuelle les perte sont importantes car il y a un effet d'échelle. Le stockage thermique de l'énergie est intéressant pour des installations assez grandes.
Pour ce qui est de produire l'azote liquide avec une pompe à chaleur qui chauffe la maison OK, seulement on ne produit alors que durant la moitié de l'année, il faudrait donc stocker de l'azote liquide en quantité pendant longtemps, j'ai peur qu'au final cela fasse une installation lourde, coûteuse demandant un entretient régulier. Pour un particulier ca fait beaucoup.
oui c'est 100 watth/litre et par kilo à la roue et reservoire plein. reservoir vide ca fait 300 watth par kilo.
pour faire 300 km avec 30 kwh c'est une consommation déenergie électrique de 84 KWH dont 65 kwh sont a deduire de l'energie necessaire pour chauffer la maison.
ca fais du 7 kwh au 100 kms a 90 KMH!!!
mais effectivement il faut stocker produire l'azote liquide l'hiver pour beneficier de la cogeneration. mais ca reste dans des valeurs acceptable. c'est une citerne de de 2 ou 3 metre cube a pression atmospherique puisque avec 180 litre d'azote on fait 300 kms , pour quelqu'un qui fait 1000 kms par mois il faudrait peu etre stocker 2 metre cube pour avoir 3 mois d'energie recuperer.
les pertes par evaporation reste faible même pour des petits reservoirs.c'est en gegenral 1% par jour soit 1 ou 2litre ou en core 1 kwh, mais il faut moins d'enrgie que ca pour reliquefier l'azote ci on le recupere alors qu'il est encore a -195°C.
l'azote liquide est vraiment la solution d'avenir comparer aux batterie electriques ou la pile a combustible.jamais vous pourrez faire 3 milliards de voiture avec des piles a combustibles ou des batteries.
l'instalation pour produire l'azote est certe complexe, il ya plusieurs compresseur et echangeurs de chaleurs.mais c'est pas quelque chose d'insurmontable.
"c'est 100 watth/litre et par kilo à la roue et reservoire plein. reservoir vide ca fait 300 watth par kilo."
Je ne comprend pas ce que tu veux dire dans cette phrase.
Sinon je sais que techniquement c'est faisable. Ce que je me demande c'est si s'est réaliste.
Combien coûterais un système de fabrication et de stockage de l'azote? Quel est l'entretient? Comment assurer la sécurité de ce système et du véhicule?
Comment dimensionner cette installation? Le propriétaire d'un logement peu changer et rouler beaucoup plus ou beaucoup moins que le précédent. Des installations plus centralisées ne serait-elle pas mieux venu? Elles pourraient être en ville de manière à faire de la co génération et chauffer des logements.
La question principale est en fait celle du rendement global de la filière?
De cela va dépendre la quantité d'énergie électrique qu'il faudra fournir. Car la source énergétique de cette filière c'est l'électricité.
Il y a un élément de réponse dans leur site que tu as donné :
84Kwh d'électricité pour 30Kwh à la roue cela fait 35,7% pour le système de traction + fabrication de l'azote.
Le souci c'est qu'on dirait qu'ils ne prennent pas en compte les pertes
calorifiques avec le temps et les freinages. C'est je rempli, je roule à 90Km/h tout le temps jusqu'à vider le réservoir. Qu'es ce que cela donne en utilisation réelle?
Reste à produire l'électricité. En thermique la production + distrib c'est du 33% soit un rendement de la filière de 0,33*0,357 -> 11,8%
Ce qui est analogue à la filière du moteur thermique.
Après, cette électricité peu être produite avec autre chose... (éolien,solaire,hydraulique,nu cléaire).
C'est le même pb que pour la traction électrique à ceci prés que cette dernière a un rendement double voir plus.
La voiture présentée a un moteur de faible puissance es-ce un choix ou une limite technique?
Le système de filtrage pour extraire l'azote est fait comment? Quels produits il utilise?
Quelle est la durée de vie d'un moteur pneumatique? Son coût, son entretient et sa fiabilité? N'es ce pas bruyant?
Je pose beaucoup de questions car cette technique est peu connue. Les moteurs pneumatiques sont utilisés dans l'industrie mais on trouve assez peu d'infos.
ya qu'avec l'azote que l'on peu prevoir de fabriquer 3 milliard de vehcule et dans ce cas la les couts n'on rien a voir avec ce qui est actuel.
