Réduire sa vitesse: Le faire et le faire savoir

[agitateur]

Pas au point mort ces 3, 6 L et 55 litres / heure ?

le point mort ne peut être uniquement qu'au ralenti à 600 tours.
Ensuite, marche avant ou arrière, ça va de 600 jusqu'à bloc.
Il n'y a pas d'accélérateur distinct de la "boite". Un peu comme une mobylette si tu veux.

C'est d'ailleurs tout à fait cohérent avec ce que ça donnerait en voiture, mais c'est logique en même temps ( le cycle de carnot et les motoristes, c'est assez universel ).
Dans les ordres de grandeur:
Par exemple, voiture 150 CV essence, vitesse stab à 100 km / h, conso 6 litre par heure et donc 6 litres au 100.
200 à km / h, pleine charge ( dernier rapport ou bien avant dernier si boite longue ), avec 25 litres au 100 km, soit 50 litres / heure.

On peut faire aussi 25 l / 100 km sur les rapports intermédiaires avec 150 / 200 CV, sans dépasser de bcp le 90 règlementaire, en mode conduite trés énervée sur petite route trés sineuse. Il suffit d'être continuellement soit sur les freins ( 10 ou 20 % du temps ) et tout le reste à pleine charge à haut régime.

Tout ça pour dire que ce sont les CV sollicités qui pompe du fossile, l'intervention de la V max règlementaire pèse bien peu. Pour faire du stabilisé sur le plat à 130 km / h, il "suffit" de 15 CV ( ou un truc du genre )
-----

[ecolami]

Bonjour,
Si la résistance de l'air varie comme le carré de la vitesse la puissance nécessaire varie comme le cube. Donc il est indéniable que la limitation de vitesse permet une économie et diminue la gravite des accidents. Maintenant il faut considerer comment sont optimisées les boites de vitesse. Le rendement d'un moteur thermique varient suivant une loi au carré il y a donc deux valeurs haute et basse de tours/minute qui ont le même rendement.

[FDFD]

Bonjour @f6bes !

Tout à fait je crois aux petits gestes qui ont un effet immédiat. Particulièrement à celui qui consiste à ne pas prendre sa voiture quand on peut s’en passer !
Bien sûr chacun de ces petits gestes « ne représente pas le gros des émissions » comme le dit ironiquement @pm42… mais ce qui est intéressant c’est que ces petits gains sur les émissions ont lieu immédiatement. Inutile d’attendre 2040 que les plus émetteurs aient réagi !

D’ailleurs nos petits gestes vont prendre une importance relative croissante au fur et à mesure que l’on réduira les émissions. Leur importance relative doublera quand on aura réduit les émissions globales actuelles de 50%.

[Gwinver]

Bonjour.

Donc il est indéniable que la limitation de vitesse permet une économie

Dans l'absolu.
Mais en considérant une faible réduction de vitesse, associée aux caractéristiques de l'ensemble moteur/boîte de vitesse qui sont optimisées pour les vitesses standards, l'économie ne se fera réellement sentir que pour la génération de voiture optimisée pour les nouvelles limitations.
En clair, il n'est pas évident que passer de 90 à 80 se traduise par un gain significatif pour une voiture mise sur le marché du temps des 90 km/h.

Il faut dissocier l'aspect rendement de l'aspect consommation. L'idéal serait d'voir le meilleur rendement pour les vitesses standard, mais ce n'est pas possible puisque cela va de 50 km/h à 130. Mais, un moteur fonctionnant à faible puissance mais pas au meilleur rendement peut très bien consommer moins. L'important dans ce cas est l'évolution du rendement en fonction du régime.

[agitateur]

En clair, il n'est pas évident que passer de 90 à 80 se traduise par un gain significatif pour une voiture mise sur le marché du temps des 90 km/h.

Les vitesses max légales et les usages sont différents entre pays, et ne sont pas forcément alignées.
Ce qui compte au moment t, c'est la norme en vigueur et le cycle routier simulé associé pour le calcul des émissions polluantes.
On parme bien sûr d'un monde théorique, qui est celui de la norme.

[FDFD]

Bonjour à tous et merci pour la discussion !

On vient de discuter d’un de ces petits gestes écologiques à portée de citoyen : la réduction de vitesse (80/110) sur routes et autoroutes. J’ai évalué le gain de carburant économisé à environ 20%. Comme certains ont des doutes sur une telle économie, je propose de rajouter à la réduction de vitesse l’utilisation d’un mode d’éco-conduite généralisé, sur routes, autoroutes et en ville. A cette condition, je pense que l’on doit pouvoir vraiment compter sur cette réduction effective de 20%.
On a vu également que si tous les conducteurs s’y mettent (on en est loin), alors ces 20% d’économies individuelles de carburant peuvent se traduire potentiellement par une réduction des émissions de CO2 correspondant à 4% des émissions totales de la France.

Beaucoup d’autres petits gestes sont possibles. Pour en évaluer grossièrement la portée, il suffit souvent de simples calculs de coin de table à partir de données fiables, comme par exemple https://www.statistiques.developpeme...2/avant-propos

Ces petits gestes pour le climat ne sont pas spectaculaires par leur effet calculé en pourcentage de CO2 épargné : Quelques pourcent à chaque fois. Probablement même que ces petits gestes mis bout à bout ne permettraient même pas d’atteindre une réduction de 10% du CO2 total émis actuellement….

C’est vrai que pour agir plus fortement, il faut des actions plus systémiques et structurelles qui ne peuvent être mises en place que par les états. Même pour décider de la gratuité des autoroutes en échange d'une limitation officielle à 110, comme demandé par certains ....

Et pourtant ces petits gestes éco-citoyens me semblent en fait très importants !
- Souvent leur effet est immédiat (dès demain !), sans qu’aucune loi, taxe ou évolution industrielle ne soit nécessaire. C’est important d’agir maintenant et pas dans 10 ans car le CO2 émis est cumulatif (durée de vie de plusieurs siècles dans l’atmosphère)
- Ils ont une dimension d’exemplarité et d’entraînement, à condition qu’ils ne soient pas obligatoires mais simplement expliqués et compris. La sensibilité des conducteurs évoluera et peut-être qu’ils achèteront moins de SUV ou de voitures électriques qui ressemblent à des chars d’assaut électriques.
- Si nous attendons des changements plus systémiques et efficaces décidés par les hommes politiques ou les industriels, ça ne marchera pas ! Les deux sont suivistes ! Les premiers veulent être élus et les seconds veulent vendre ! C’est donc à nous citoyens de montrer le chemin que l’on souhaite …

En reprenant l’exemple des véhicules, si les automobilistes veulent des véhicules sobres et parfaitement adaptés aux vitesses (80, 110), qu’ils roulent déjà à ces vitesses ! Comme nous sommes « observés », je suis certain que les constructeurs suivront pour vendre… Ils ont jusqu’à 2035 pour réagir… car après on passera peut-être à l’électrique….

Vous y croyez, vous aussi que ces petits gestes peuvent entraîner politiques et industriels ?

Cordialement

[Gwinver]

Bonsoir.

+1 pour l'éco conduite, mais pas de gain à attendre pour moi vu que je la pratique depuis bien longtemps.
Concrètement parlant, en moyenne, j'arrive à une consommation équivalente à celle qui est donnée par les constructeurs, voire un peu mieux, et on sait que les cycles de tests sont très optimistes.

Un autre gain, faible, est sur le remplacement des feux de jour à filament par des modèles à led (sur les anciens véhicules).

Je pense aussi que de faibles aménagements sur les voitures pourraient améliorer la pénétration dans l'air.

Les constructeurs en ont plusieurs fois fait la démonstration, mais n'ont pas mis en production.

Le passage à l'électrique doit régler deux problèmes : l'autonomie et la raréfaction de l'offre d'énergie.
Actuellement, certains pays restreignent la recharge des véhicules en raison de problèmes de fourniture d'énergie.
https://reporterre.net/Face-a-la-can...este%20élevée.

[Liet Kynes]

Bonjour,

Personne ne parle du poids des véhicules ?

[jiherve]

Bonsoir,
bonne question.
Tesla : 1,7T => 2,4T
Laguna : 1,5T (c'est la même taille)
l’électrique pèse toujours beaucoup plus.
Par chez moi on amenage les voies pour le BHNS et c'est pharaonique, renforcement des routes,enfouissement profond des réseaux, arrêt avec sol bétonné et ferraillé; 2 ans de travaux.
JR

[Gwinver]

Bonsoir.

Le poids des véhicules est une caractéristique du ressort des constructeurs.
Leur préoccupation est de vendre des voitures, il faut donc suivre les modes.
Actuellement, la mode est au grosse voitures avec un look mettant le "conducteur en valeur" et avec une bonne profitabilité financière..
Peu importe le poids, le Cx, la surface frontale et la logeabilité du véhicule. L'électrique vient renforcer le poids et le volume nécessaire.
Les constructeurs se sont un peu tiré une balle dans le pieds en ne faisant pas de réels effort pour des véhicules économes en énergie.
Il y a eu des programmes pour des voitures ne consommant que 2 ou 3 litres au 100 km avec des démonstrateurs, c'est donc possible, mais les commerciaux sont arrivés à la conclusion qu'il n'y avait pas de marché.

Le BHNS semble un bon exemple, les investissements seraient certainement moins élevés avec des tramways ou des trolleys, mais c'est moins esthétique.

[jiherve]

re
coté investissement c'est beaucoup moins cher, le tram nous avons déjà donné, mais fini c'est bien; là la question est combien de passagers assis en plus par rapport à un bus articulé thermique , autant le chiffre est connu pour un articulé autant celui du BHNS est introuvable du moins pour moi mais 14 m'a t on dit (chauffeur TBM).
je crains que cela ne soit encore du greenwashing.
JR

[trebor]

Bonjour,

Personne ne parle du poids des véhicules ?

Bonjour,
Oui et les déplacements inutiles des gens qui ne savent pas attendre pour regrouper leurs achats en un seul déplacement (tout est urgent).
Et puis il y a plus efficace, ne plus circuler les dimanches un week-end sur deux (plaque paire et impaire ou autre) comme ce fut le cas en 1973 lors du 1er choc pétrolier.
De quoi diviser la pollution par deux les dimanches et maintenir les stocks de pétrole et ainsi faire chuter les prix.

[Deedee81]

Salut,

Il y a une campagne "levez le pied" qui vient de débuter chez nous : pour sauver des vies, mais aussi pour diminuer la consommation (et la pollution, avec les fortes chaleurs le smog n'est jamais très loin). J'ignore totalement si ce genre de campagne a un impact important (amha : NON ! Hélas). Par contre campagne contre l'acool : 300000 tests. Plus que 2.5 % de cas positifs contre 3.5 l'année passée. Ca progresse

[Liet Kynes]

Un truc quand même sur l'idée du logo: ce type de communication peut-il être classé comme nudge ?

Une étude vient de montrer le caractère contre productif de ce mode de communication: https://www.cerveauetpsycho.fr/sr/ra...nete-24052.php

Citation; "En mars dernier, Nick Chater de l’université de Warwick et son collègue George Loewenstein de l’université Carnegie Mellon ont jeté un pavé dans la mare, déclarant regretter leur participation pluridécennale à un programme que brandissent les pouvoirs publics pour absolution de leur relative inaction."

[Gwinver]

Bonjour.

Il y a toujours tendance à la simplification.

Lever le pied s'entend toujours comme rouler moins vite.

Il serait certainement plus productif pour les économies d'énergie et la sécurité d'adopter une conduite plus relaxée, pas d'accélérations fortes, pas de freinage là où l'anticipation permet de n'utiliser que le frein moteur, pas de "collage" au pare choc de la voiture qui précède, pas de voiture à 100 km/h scotchée sur la voie centrale de l'autoroute etc. ...

[Deedee81]

De ce que je vois personnellement, le nombre "d'excités" n'est heureusement pas majoritaire (sur mon chemin professionnel), peut être quelques % (mais c'est sacrément désagréable, surtout quand ils collent au cul.... ou le crétin qui m'a fait deux fois des appels de phares : une fois parce que je me suis arrêté pour un passage piéton et la deuxième fois parce que je tournais pour me garer).

Et heureusement qu'il y a beaucoup de gens cools. Plus de confinement, c'est la rentrée : ça bouchonne. Quand je sors de l'autoroute, sur le rond point c'est le défilé au pas. Mais heureusement toutes les deux ou trois voitures il y a une bonne âme pour en laisser passer un ou deux. Et qu'on ne vienne pas me dire que les Belges sont plus cool. On a été classé les pires élèves dans la catégories "conduite comme des excités" récemment. Il y a divers facteurs qu y contribuent : https://www.rtbf.be/article/la-belgi...duire-10964853 Comme dit la RTBF "on s'en serait bien passé"

Par contre c'est en effet la principale cause de surconsommation. Il y a parfois des campagnes aussi pour demander de rouler plus "fair play".

Malheureusement un autre facteur de surconsommation majeur sont les bouchons. Et ça on n'y peut pas grand chose (à titre individuel je veux dire).

[Deedee81]

Par contre c'est en effet la principale cause de surconsommation. Il y a parfois des campagnes aussi pour demander de rouler plus "fair play".

Très caractéristique : même si je n'ai pas une conduite nerveuse j'ai remarqué que sur autoroute, si je met le cruise control, ma consommation est nettement plus faible. Je ne peux malheureusement pas en profiter vu la densité de routes et de circulation chez nous (quad on dépasse une entrée d'autoroute juste un peu après .... la sortie suivante, et si les gros bouchons sont rares en-dehors de Bruxelles, la circulation est particulièrement dense et sur certains axes comme a E42 c'est même jours et nuit).

Je m'en sers surtout quand je vais.... en France (autre avantage, ça repose fortement les jambes).

[Gwinver]

Bonjour.

Effectivement, le régulateur de vitesse fait gagner un peu de consommation, mais peu pratique en cas de circulation chargée. C'est pourquoi j'utilse plus le limiteur, il n'y a pas à se soucier de la déconnexion en cas de besoin.

Il y aurait probablement à gagner en étalant les débuts de location des vacances, quasiment toujours du samedi, d'où les chassés croisés avec quelques centaines de km de bouchons. Des débuts de location étalés sur la semaine supprimeraient ces bouchons.

[antek]

Le carburant n'est pas assez cher . . . . . . sinon il ne serait pas nécessaire d'expliquer aux gens la "bonne" conduite.
Je ne doit pas être le seul à être agacé par des suggestions de comportement incohérentes.
La société nous demande d'être mou et gentil , l'entreprise d'être dur et agressif.

PS - les caricatures ne nous ont pas habitué à voir dans le Belge un excité du volant

[trebor]

De ce que je vois personnellement, le nombre "d'excités" n'est heureusement pas majoritaire (sur mon chemin professionnel), peut être quelques % (mais c'est sacrément désagréable, surtout quand ils collent au cul.... ou le crétin qui m'a fait deux fois des appels de phares : une fois parce que je me suis arrêté pour un passage piéton et la deuxième fois parce que je tournais pour me garer).

Et heureusement qu'il y a beaucoup de gens cools. Plus de confinement, c'est la rentrée : ça bouchonne. Quand je sors de l'autoroute, sur le rond point c'est le défilé au pas. Mais heureusement toutes les deux ou trois voitures il y a une bonne âme pour en laisser passer un ou deux. Et qu'on ne vienne pas me dire que les Belges sont plus cool. On a été classé les pires élèves dans la catégories "conduite comme des excités" récemment. Il y a divers facteurs qu y contribuent : https://www.rtbf.be/article/la-belgi...duire-10964853 Comme dit la RTBF "on s'en serait bien passé"

Par contre c'est en effet la principale cause de surconsommation. Il y a parfois des campagnes aussi pour demander de rouler plus "fair play".

Malheureusement un autre facteur de surconsommation majeur sont les bouchons. Et ça on n'y peut pas grand chose (à titre individuel je veux dire).

Bonjour à tous,
J'ai une conduite cool et relax, mais il est vrai que les routes sont de plus en plus énervantes, voitures stationnées et obligé de zigzaguer et souvent s'arrêter et idem pour les nombreuses chicanes qui nous oblige à s'arrêter alors qu'un plateau Berlinois aurait suffit pour ralentir la vitesse sans devoir s'arrêter.
https://www.google.com/search?q=plat...h=450&dpr=1.58
Usure des freins et surconsommation de carburant, énervement,....mais qui décide de placer ces foutues chicanes ?

Le pire étant parfois pour leur emplacement, comme juste avant un virage en étant obligé de se déporter sur la gauche.
Être obligé de s'arrête en cote, l'hiver si la route est glissante, impossible de redémarrer, les roues patines.
J'ai plusieurs cas dans la région de La Louvière, à mon avis la pire région du Hainaut pour circuler en voiture.

Toute ces priorités de droites qui nous oblige à freiner ou s'arrêter alors que nous sommes sur une route principale en ligne droite comparé à la route à notre droite qui est prioritaire, quelle gaspillage de temps, de carburant et de pollution CO² et poussières des freins sur les routes.
Un code de la route à revoir pour fluidifier la circulation et non la rendre trop souvent ralentie ou pire à l'arrêt.
Fin de mon coup de g......e

[Deedee81]

de plus en plus énervantes

Anecdote. Un jour je descend une des artères principales de ma commune. La voiture devant moi se gare en double file. GRRR, circulation, impossible de doubler.
J'attends, la passagère descend : va remettre une cassette au magasin vidéo et ils repartent.
100 mètres plus loin, MEME cinéma. Pour le poissonnier !!!!
Et 50 m plus loin ..... le mec se gare. ARGGGGG
C'était des jeunes en plus, trop fainéants pour marcher un peu ?

Je les aurais étranglé C'est vrai que parfois il y a de quoi s'énerver .... même si ça ne sert à rien. Et ça ne facilite pas l'éco-conduite.

[FDFD]

La masse est un élément qui devrait avoir moins d’importance avec les voitures électriques qui récupèrent une partie de l’énergie cinétique et potentielle.

Dans un cas idéal où toute l’énergie cinétique et l’énergie potentielle de gravité seraient récupérées avec un rendement de 100%, la masse n’aurait aucune importance sur un circuit fermé.
Malheureusement, le rendement de la récupération n’est pas de 100% !

Qui a une idée de ce rendement ?
(chaque fois que je vois une « grosse » voiture électrique, je me pose la question…)

[SK69202]

Effectivement, le régulateur de vitesse fait gagner un peu de consommation, mais peu pratique en cas de circulation chargée. C'est pourquoi j'utilse plus le limiteur, il n'y a pas à se soucier de la déconnexion en cas de besoin.

Même chose, le régulateur ce n'est que pour la 4 voies fluide, sinon c'est éventuellement le limiteur, mais limiteur systématique en agglomération.
Toutefois le gain du régulateur par rapport a une conduite "au pied" reste à démontrer, en particulier sur les petites motorisations en parcours accidenté.

Si tout le monde faisait le petit train en restant en limiteur / régulateur sagement à la vitesse de la file, généralement la Vmax autorisée, il y aurait bien plus d'économie par l'effet du déplacement d'air de la file. Les cyclistes savent que quand plusieurs voitures vous doublent, ça aide.

Un autre truc d'économe simple, le clignotant utilisé comme à l'auto-école, ça permettrait aux autres d'anticiper et donc de moins toucher au frein et à l'accélérateur.
C'est d'ailleurs ma seule concession au sauvetage carburant de la Planète.


Le rendement de récupération est oblitéré par la vitesse maximum légale, la physique voudrait que le véhicule est la vitesse maximale en bas de la pente pour aider à monter la côte suivante.

[jiherve]

Bonjour

Le rendement de récupération est oblitéré par la vitesse maximum légale, la physique voudrait que le véhicule est la vitesse maximale en bas de la pente pour aider à monter la côte suivante.

pas de pot c'est là qu'est le radar!
Exemple: pont d'Aquitaine sens Paris Biarritz
JR

[SK69202]

pas de pot c'est là qu'est le radar!

Oui, les "aimeurs" de calcul pourraient s'intéresser à la problèmatique des poids-lourds dans ce cas, on dissipe en chaleur l'énergie potentielle dans la descente pour pouvoir lire des consommations fabuleuses de carburant fossile dans le haut de la côte suivante, genre celle de l'A75.

[trebor]

Oui, les "aimeurs" de calcul pourraient s'intéresser à la problèmatique des poids-lourds dans ce cas, on dissipe en chaleur l'énergie potentielle dans la descente pour pouvoir lire des consommations fabuleuses de carburant fossile dans le haut de la côte suivante, genre celle de l'A75.

Et oui, comme j'ai suggéré, un code de la route à modifier afin qu'elle permet de consommer et polluer le moins possible.
A quand cette prise de conscience pour modifier les règles ?

[titijoy3]

perso, sur autoroute c'est régulateur systématique, conso en effet largement plus faible, en mixte j'élance la voiture et je met point mort (mon véhicule est relativement lourd mais roule très bien sur l'élan), j'anticipe le prochain freinage pour (dans le meilleur des cas) de pas avoir à freiner.. avec ça je descend ma conso moyenne de presque deux litres,

certains poids lourds dépassent allègrement les limitations simplement par ce qu'ils sont immatriculés dans un autre pays,

vider le coffre du véhicule de tout ce qui n'est pas nécessaire fait aussi baisser la conso,

le carburant n'est pas assez cher par rapport à ce que coûtera réellement la pollution produite

[trebor]

perso, sur autoroute c'est régulateur systématique, conso en effet largement plus faible, en mixte j'élance la voiture et je met point mort (mon véhicule est relativement lourd mais roule très bien sur l'élan), j'anticipe le prochain freinage pour (dans le meilleur des cas) de pas avoir à freiner.. avec ça je descend ma conso moyenne de presque deux litres,

certains poids lourds dépassent allègrement les limitations simplement par ce qu'ils sont immatriculés dans un autre pays,

vider le coffre du véhicule de tout ce qui n'est pas nécessaire fait aussi baisser la conso,

le carburant n'est pas assez cher par rapport à ce que coûtera réellement la pollution produite

Conduite idem en récupération maximum de l'énergie cinétique accumulée par la masse de la voiture.
La consommation normale de ma voiture étant déjà réduite, ça la descend encore de 1 litre, de 6 à 5 L/100 km pour une essence de 1300 cm³ de 1,2 tonnes de 2018 non hybride.
Je pourrais faire mieux sans toutes ces priorités de droite inutiles et surtout les chicanes et autres ralentisseurs qui sont trop nombreux sur les routes non rapides limitées à 50 km/h.

Ayant un compteur horaire que j'ai mis sur l'allume cigare et le relevé kilométrique à chaque plein à ras bord, en circuit urbain je circules à une vitesse moyenne entre 25 et 30 km/h max sans être en ville, donc très peu de feux de signalisation.
Il y a encore du boulot pour réduire la pollution ainsi que la surconsommation inutile des véhicules.

Je ne suis pas contre le 30km/h à certain endroit, mais trop de restriction ça énerve inutilement certain conducteur qui ne peuvent se maitriser, ce qui est contre productif et pousse chez certain à la vitesse excessive.

[SK69202]

Je pourrais faire mieux sans toutes ces priorités de droite inutiles

On voit ici tout le problème, ces priorités à droite ne sont pas inutiles, elles sont là pour que certains laissent passer les autres, en plus ça économise le courant des feux.

[titijoy3]

la priorité aux emplois à proximité pourrait être une piste pour réduire drastiquement l'usage du véhicule personnel, les embouteillages, le stress en général (du en partie à la nécessité de conduire pour aller travailler), les risques d'accidents, le bruit et augmenter la part de temps libre